水位涨个不停 三峡大坝岌岌可危

[Coughing Machine]

拍脑门儿拍出来的

[jo jo]

其实我对不懂的giant也挺害怕的 我们只是人类 谅解谅解

就是说 还是有用的
那有大感慨的人 可能就是迁怕咧 整个的感觉 有点像 胖子弹我做的水煮鱼呢
因为鱼少 他说整个菜都毁了！ 他妹，，，用得还是上次说好吃的同款调料包 。。。

[Coughing Machine]

主要是你的3个选项太负面了。

一个设想了百年，论证了几十年的巨型工程，至少应该有个“利大于弊”的选项，利远大于弊的选项咱就先不提了。

以前说利与弊，有很多猜想，现在已经运行了近20年，都能实证了，不应该有“完全没用”甚至“不但没用还有害”的选项。这不是师妹的风格呀。

[jo jo]

那是对一楼的阅读理解总结吖；又读了读，真没看出有第四选项呢

[HXS1966]

作者: jo jo

那是对一楼的阅读理解总结吖；又读了读，真没看出有第四选项呢

http://jhe.ches.org.cn/jhe/ch/reader...er_id=1&falg=1

三峡大坝以上的淤积量目前监测数值是设计值的40%，好于预期，淤积寿命从100年大概延长到300年；
连年的蓄水测试技术上表明可以把汛前起始控制水位从145米提高，即使提高1米也具有很大效益；长委已经在两会上提出提高讯控起始水位的建议；研究也建议提高三峡的蓄水水位175米，因为坝高是185米，有余量，但是需要慎重，因为牵涉淹没区问题，生态问题。

[Coughing Machine]

你为啥只总结一楼不总结二楼？岂不是让小河同学很受伤？说了等于白说？

还是你比较认同一楼？

[Coughing Machine]

作者: HXS1966

http://jhe.ches.org.cn/jhe/ch/reader/create_pdf.aspx?file_no=20190102&year_id=2019&quarter_id=1&falg=1

三峡大坝以上的淤积量目前监测数值是设计值的40%，好于预期，淤积寿命从100年大概延长到...

好像最初几年汛期水位是135米，后来提高到145米，现在建议提到155米。

而且蓄水期要从9月1日提前到8月中，汛期要从6月10日推后到6月20，这前后又多出了近一个月的满库存。

[HXS1966]

作者: Coughing Machine

好像最初几年汛期水位是135米，后来提高到145米，现在建议提到155米。

而且蓄水期要从9月1日提前到8月中，汛期要从6月10日推后到6月20，这前后又多出了近一个月的满库存。

防洪控制水位是最低运行准备水位，145米是国家论证批准的，不会有更低的135米，135米是会引起断航的。
提高防洪控制水位，对航运与发电有巨大效益（别忘了三峡可是个发电的上市公司，曾经偷摸的不经环评在三峡大坝加过多组电机），但是会降低防洪调节水量。
提高防洪控制水位建议有可能获得通过，但是提高蓄水水位（目前175米）不可能获得批准，干流上进一步破坏生态的后果谁也担不起了。
三峡项目是TG这几十年来少有的一个比较自由开放的评估决策项目，李鹏当初想通过比较自由的人大投票与庞大的专家建议结论来“办成铁案”。
当初反对三峡的人绝大多数是认为国家财力不足与不值；实际上最主要的生态问题没被重视。放到如今再评估三峡，一定是会生态问题而否决的。

[jo jo]

作者: Coughing Machine

你为啥只总结一楼不总结二楼？岂不是让小河同学很受伤？说了等于白说？

还是你比较认同一楼？

因为我是有拿满分习惯的考试专员吖 解题不跳题的说 一个一个拿下~

[jo jo]

作者: HXS1966

http://jhe.ches.org.cn/jhe/ch/reader/create_pdf.aspx?file_no=20190102&year_id=2019&quarter_id=1&falg=1

三峡大坝以上的淤积量目前监测数值是设计值的40%，好于预期，淤积寿命从100年大概延长到...

这个分析 能 驳回 一楼的主张“但它投入使用后，长江的洪水有增无减，中国自然灾害不断，大旱、高温、洪水、地震等灾祸不断。”么？

虽然它本身推论是苹果和橙子式关联套路， 但话题相关地 要有说法能有力推翻它的主张 也是挺好的呢

[HXS1966]

作者: jo jo

这个分析 能 驳回 一楼的主张“但它投入使用后，长江的洪水有增无减，中国自然灾害不断，大旱、高温、洪水、地震等灾祸不断。”么？

虽然它本身推论是苹果和橙子式关联套路， 但话题相关地 要有说法能有力推翻它的主张 也是挺好的呢

没有三峡这些洪水灾的本底值是多少？这是套路，无法比。

用谷歌看看三峡大坝吧，为何它变蛇形了？这个问题说清楚不容易。
葛洲坝在谷歌上也变形了，在百度上正常；出奇的是葛洲坝的谷歌卫图与百度卫图，大部分区域使用的是一个卫星同时刻的图（同数据源），竟然一个正常，一个成蛇。
竟然查不到谷歌对此的解释（谷歌大陆区域的路图也与卫图位置差上百米）。

[jo jo]

那咱接着做二楼哈 小河理据是从“不淤积就是不溃坝的保障”？ 不知道这个理解对不对；如果对 这个说法 有力成立么？

[CaCO3]

记得有一种说法，1998年长江洪灾的纯经济损失，就可以建一个三峡工程

此后虽然也常有洪水，但没再出现像98年那么大经济和人命损失

喜欢三峡工程的，拿这个说事；发电已经是额外利益

不喜欢的，任何长江流域的自然灾害，都算在三峡头上。地震，旱灾，水灾，都可以往三峡头上招呼。

三峡工程引起太多个人主观好恶。不少人都是先定结论，然后寻找符合自己结论的证据，猜测，甚至谣言

[CaCO3]

另外，几乎任何人类工程，都有其使用寿命

如果只是情绪化地，年年说它最终会被炸掉，然后以愚公移山的精神，子子孙孙，持之以恒地说，

那么总有说对的那一天

然后他兴奋如圣明的先知，see? told u so!

[jo jo]

作者: HXS1966

没有三峡这些洪水灾的本底值是多少？这是套路，无法比。

用谷歌看看三峡大坝吧，为何它变蛇形了？这个问题说清楚不容易。
葛洲坝在谷歌上也变形了，在百度上正常；出奇的是葛洲坝的谷歌卫图与百度卫图，大部分区域使用的是一个卫星同时刻的图（同数据源），竟然一个正常，一个成蛇。
竟然查不到谷歌对此的解释...

这就是很诡的地方 没人人能证明三峡带来了多少天灾负面影响
神秘主义盛行的地儿就在这些旮旯了 疑罪从有

不过三坝有实数说明发了多少电 灌了多少溉这些实际经济效益 都是板上的 最重要它是已经存在的公共设施 嗷嗷的除了bb 也无可奈何

变蛇 这个很有趣，我也去看看。 会不会是地图展示角度问题咧 地球是圆的嘛

[jo jo]

作者: CaCO3

记得有一种说法，1998年长江洪灾的纯经济损失，就可以建一个三峡工程

此后虽然也常有洪水，但没再出现像98年那么大经济和人命损失

喜欢三峡工程的，拿这个说事；发电已经是额外利益

不喜欢的，任何长江流域的自然灾害，都算在三峡头上。地震，旱灾，水灾，都可以往三峡头上招呼。

三峡工...

great minds think the same哈
我也这么想的 就是在吃宵夜单手打字儿 发慢了 不是抄功课 声明下下~

[CaCO3]

作者: jo jo

这就是很诡的地方 没人人能证明三峡带来了多少天灾负面影响
神秘主义盛行的地儿就在这些旮旯了 疑罪从有

不过三坝有实数说明发了多少电 灌了多少溉这些实际经济效益 都是板上的 最重要它是已经存在的公共设施 嗷嗷的除了bb 也无可奈何

变蛇 这个很有趣，我也去看看。 会不会是...

maps.google.com 上就是。比蛇还扭曲

[jo jo]

C? Told U~

[HXS1966]

作者: jo jo

这就是很诡的地方 没人人能证明三峡带来了多少天灾负面影响
神秘主义盛行的地儿就在这些旮旯了 疑罪从有

不过三坝有实数说明发了多少电 灌了多少溉这些实际经济效益 都是板上的 最重要它是已经存在的公共设施 嗷嗷的除了bb 也无可奈何

变蛇 这个很有趣，我也去看看。 会不会是...

三峡上下的水位实时数据（应该是每日定时数据）长委网上有，来与泄的流量也有，这些日子是来的多泄的少，使水位逐步上涨，对下游的水量减少是有数据可查的。如果没三峡，就不会有这个调节。这是个事实。
http://www.cjh.com.cn/swyb_sssq.html

[jo jo]

对了 它本来应该是啥型的咧 就这么看着 也挺正常的一个坝 不是很蛇呐