May 5th, 2011, 17:17
|
只看该作者 #63 | |
|
流狼.土狼屯
   
注册日期: Jun 2005
住址: 土狼屯
帖子: 27,020
积分:26
精华:12
声望: 21685773
   |
引用:
OLED是跟Plasma类似了, 点对点的发光, 目前的问题是成本非常高, 价格非常贵, 成品率非常低, 你买不起的 现在假LED PANEL (液晶PANEL + LED点阵背光) 满大街 |
|
[仓廪实而知礼节 衣食足而知荣辱] 在苍茫的大海上，狂风卷集着乌云。在乌云和大海之间，流狼像黑色的闪电，在高傲地飞翔...... |
||
|
|
|
感谢 -GoGoGo- 此篇文章之用户： |
tiezi (May 5th, 2011) |
|
May 5th, 2011, 19:13
|
只看该作者 #64 | |
|
Senior Member
注册日期: Mar 2010
帖子: 117
声望: 0
 |
引用:
还是看看avsforum.com上的讨论, 极其仔细和详细. http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=960548 还有一片文章更有意思, 一位老兄让同一张显卡用dvi splitter输出到120hz LCD 和 CRT对比翻数字时间, 精确度是1/1000秒. 结果LCD和CRT一直保持33ms的差距 http://hardforum.com/showthread.php?t=1498900 老外的闲心和研究态度还是挺值得学习的. 所以忽悠起来比较难. 此帖于 May 5th, 2011 19:39 被 lica2 编辑。 |
|
|
|
|
|
May 5th, 2011, 19:55
|
只看该作者 #65 | |
|
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 12,315
积分:72
精华:22
声望: 3601705
|
引用:
|
|
|
|
|
|
May 5th, 2011, 22:22
|
只看该作者 #66 | |
|
Senior Member
注册日期: Mar 2010
帖子: 117
声望: 0
|
引用:
http://bbs.siluhd.com/viewthread.php...hlight=%2Bbuda (第2副照片中的网格是那时世界杯就是把防护网拉高的,不是摩尔纹) 不知道你说的CRT效果为何不如LED? 据我所知CRT显示其显示低分辨率效果远远好于LCD/LED太多了,我有相当长一段时间无法适应LCD必须调高分辨率下工作(字太小), 你可以把你的电脑调到800x600看看LCD显示器效果是如何的惨不忍睹. 同样SONY的CRT显示器从640x480到1600x1200的显示都是完美的. WII只有480P输出,CRT效果应该是明显好于那些只能高不能低的LCD/LED电视的. 这个和普通电视节目/DVD节目在CRT上看效果很好, 但在LCD/LED上看就边缘模糊,数字插值痕迹明显, 唯有高清节目才能有好的表现的道理一样. 可能, 你侄子的CRT的连线方式是RCA或者S video线(这中链接方式只支持480i), 用VGA或者component并打开480P信号再试试效果. 此帖于 May 5th, 2011 22:51 被 lica2 编辑。 |
|
|
|
|
|
May 5th, 2011, 22:29
|
只看该作者 #67 | |
|
八毛儿－专业网刷
注册日期: Oct 2004
住址: Toronto
帖子: 14,990
积分:17
精华:5
声望: 10978836
|
引用:
|
|
|
|
|
|
May 6th, 2011, 09:26
|
只看该作者 #69 | |
|
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
比如数据上差别最大的动态问题，就拿上面的差距33ms来说，已经是每秒30次的频率了，对于人眼的视觉暂留来说，应该够了，就是说理论上，如果plasma的接近0ms， lcd的是33ms, 如果人眼的视觉暂留真的24hz就能够满足，那么最终效果上没有任何差别。如果plasma是40ms， 而lcd是73ms， 那就会差距明显。当然实际上，个人不同，视觉的反应时间也有差距，我的实际感觉是24hz闪，实际上不够。现在的lcd同plasma在动态方面，视觉方面的差距肯定是有的，但我的现场观察：已经接近或小于高清电影信号源本身的动态问题。 现在由于lcd的进步， 我现场看的效果来看，信号源本身的动态下的blur和跳动（我google了一下，有人觉得plasma快速运动场景跳动厉害，lcd的看着更加流畅，应该是lcd的blur在信号源帧数不够的情况下恰恰起到了平滑作用），成了瓶颈，所以我上面一直强调，技术专家们一直强调的动态差距，最终效果上已经差距不大，当信号源的画面跳动剧烈的时候，plasma的快速反应对有些人反而造成了负面效果。 还有黑度问题。我以前有一台牡丹CRT电视，黑度很不好，但是放电视效果色彩和整体效果感觉很好，而另一台长虹的，黑度很好，但是看着色彩和整体效果就很差。 黑度高，只能说潜在的对比度能达到比较高。但是对比度最终如何，同能达到的最大亮度也有很大关系。最终显示效果并不完全由对比度和黑度等决定，而是在黑度和对比度基本满足的条件下，色彩和亮度的线性更加重要。因此我们看节目，很少把对比度调到最大。 此帖于 May 6th, 2011 10:29 被 top gun 编辑。 |
|
|
|
|
|
May 6th, 2011, 11:05
|
只看该作者 #70 | |
|
Senior Member
注册日期: Mar 2010
帖子: 117
声望: 0
|
引用:
举例, 你拍了一张照片或买了个电视, 如果觉得颜色不好还灰暗, 就拉高饱和度和对比度, 的确草可以很绿, 花可以很红, 天可以真蓝. 但这种图片的失真是一下子就被明眼人看出来的. 当然你自己觉得鲜亮很好, 自然别人也不便多说什么. 是吧. 最后, 影像爱好者最终都会重视技术数据, 但都是为最终达到满意的效果为目的, 不要由于自己不了解这个中的知识, 就想当然的把别人都推到数据派上去. 否则没法在论坛上通过文字来讨论明白了. 就像你的观点就是, 你说感觉好就是好, 别人有没有看到. 在AVS论坛上有个主推LCD的国外网友, 在坛子和人争论LCD就是比PLASMA细腻, 不喜欢plasma有噪点. 文字上说了好久, 结果他受人要求, 拍了一张他觉得差别明显的对比图, 众人一下子就乐了, 连原来想帮他的网友也不说了, 因为那张对比图, 明显的LCD暗部细节全无, 整体发暗. 而Plasma整体通透, 暗部有层次显示(数字电视暗部层次都是有噪点的, 这和相机感光曝光有密切联系,是无法消除的的节目源信息). 很显然是连LCD都没有矫正的结果, 但别人就是喜欢这种感觉. 那在网上多讨论也没有意思了. |
|
|
|
|
|
May 6th, 2011, 11:34
|
只看该作者 #71 | |
|
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
plasma和lcd哪个还原更好，不能光看暗部，也要考虑亮部。你用肉眼看看室外晴天下的景物，再看看lcd和plasma哪个更接近实际感觉，我认为是一目了然的。这也是为什么不管发烧友多么推崇plasma, 但多数用户会选择lcd的原因，这里面不光是忽悠的原因，而是plasma本身缺陷造成的。大多数人不光晚上看电视（就算晚上看通常也会开着灯，起码我感觉环境光线亮一些眼睛更舒服，而电视机跟周围光线对比很亮的话，感觉眼睛很容易累），周末白天也看，而且多数不拉窗帘。 还有暗部那个噪点，自然界本来没噪点，你非要显示噪点，还喜欢，我就没办法了。 plasma的闪屏，自然界本来没有闪烁的，你因为技术原因做不到画面稳定的显示，给加上了，不管什么原因，总之与保真的初衷偏差甚远吧？ 你说的没错，显示终端应该显示节目/游戏制作人的原意。我想绝大多数节目和游戏制作人并不想加上噪点和闪屏，画面未必就想做的那么灰暗（看看3D游戏和电脑场景这些年亮度逐步提高、越来越接近现实的事实就知道了：很多灰暗的场景并不是创作者的原意，而是早期3D建模、处理和渲染软件染对高亮度（其实对于自然环境是普通亮度）的处理能力不够造成的）。 不争了，看几年后lcd跟plasma的市场占有率吧。 此帖于 May 6th, 2011 11:56 被 top gun 编辑。 |
|
|
|
|
|
May 6th, 2011, 11:49
|
只看该作者 #72 | |
|
Senior Member
注册日期: Mar 2010
帖子: 117
声望: 0
|
引用:
但如果在晚上, 不受环境光影响, 你白天看得还不错的电视就会非常刺眼, 因为太亮了, 你又得调暗. 其实电视调亮不难, 只要吧亮度提高即可, 但这是黑色就变灰色, 你在白天能接受, 因为白天看黑的东西, 其实是灰的, 但你眼睛自适应了这种灰就是黑. 可是晚上你眼睛就不干了, 因为其他周围都是黑的比电视中的这种所谓的黑要黑很多, 这种黑是不可接受的. 这时你必须调黑, 可是一黑下来, 差别就来了, 是全黑了还是该黑的地方黑? 不是所有电视的表现都一样的. 这种道理从一开始就应该明白. 但是绝大部分人是不会意识到的. 至于还有很多其他影响收视效果的因素. 技术数据是用来证明现象 |
|
|
|
|
|
May 6th, 2011, 12:04
|
只看该作者 #73 | |
|
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
我的经验是：环境光线强度接近显示屏亮度的时候，眼睛因为看屏幕特有的疲劳感基本得到消除，因此我尽量避免在比较暗的情况下长时间看屏幕。 而且我认为晚上即使亮度偏高，人眼辨别黑不黑是以电视里亮的场景而不是周围场景的黑对比得到的，除非是长时间很黑的画面，否则一般观众注意不到黑色发灰的现象。 所以如果画面里有亮的部分，那么黑色部分黑色的感觉是跟亮的部分对比得到的，跟它的真实黑度关系很小。 如果画面里都是比较暗的部分，比如夜晚的场景，这时候细节和有没有噪点比较重要，即使灰色（lcd为了表现细节，可能亮度调整上要整体显示灰色）甚至港片中夜晚的蓝色，观众也都能接受。 我不知道有多少人看电视，会经常调整亮度对比度。 您最后一句话恰恰说明，绝大多数人未必在意黑不黑等单个技术细节，而是看整体效果和直观感觉，以及画质以外的其他因素，比如价格（价格真有吸引力的plasma, 分辨率不是1980×1080， 而lcd基本是1980×1080一通天下了)、体积、重量、外观设计等等。技术数据是客观的和真实的，但最终是为效果服务的。如果技术数据差距很大但对最终效果影响很小，那么考虑的比重就未必那么大。 本人对相机、望远镜、电脑等的选购经验一再证明，技术上最好的未必适合大多数人和大多数场合。效果上说的过去，易用、常用、新潮才是大多数人真正的需求。 多说无用，还是看今后各种产品的市场占有率吧。 此帖于 May 6th, 2011 12:53 被 top gun 编辑。 |
|
|
|
|
|
May 6th, 2011, 13:19
|
只看该作者 #74 | |
|
Senior Member
注册日期: Mar 2010
帖子: 117
声望: 0
|
引用:
至于你说的我引用的那些数据和网友的见解分析都一概划为是技术数据派, 可见你是一个比较相信自己的人, 众多数据+照片和演示分析对于不想了解的人来说当然只是浮云而已了. 调和不调自己觉得好就是好了嘛. 这个市场其实是很有趣的, 就像一位编辑说的never underestimate the confusing power of the marketing tools. 至于最佳看电视环境, 当然是受环境光影响越小的环境越好, 也就是暗的屋子. 至于你无法控制环境光, 先要认识到这不是一个很好的看电视环境, 对于图像质量不会很完美, 同时打开C.A.T.S.功能就可以让电视机通过环境光来动态调整本身的对比度和亮度. 这个是一般PC显示器没有的功能. 用和不用看情况, 大多数用户应该会从这种自动化功能上获益的. 至于卖场里PDP会那么暗, 和销售人员想卖给你什么东西大有关系. 你最后一句我非常同意, 技术上最新的不一定是最好的东西, 10年来LCD不停的搞技术新花样, 什么反应度从50ms到2ms, 对比度从500:1到3000:1现在甚至是30000:1. refresh rate从60hz->120hz-240hz->480hz, 什么AMP, Digital Inteploation, motion pre-detection, 现在高LED背光. 每年都一套, 结果最终的评测整体画质, 还在追赶CRT/PDP. 当然前后的差距是和5年前缩小了. 但很多消费者这么多年下来都当了白老鼠. 而且就目前看LED性价比还是不高, 当然肯多付钱也可以买到质量不错的LED电视, 自己满意就好了. http://www.lcdtvbuyingguide.com/lcdt...ceptions.shtml 此帖于 May 6th, 2011 13:52 被 lica2 编辑。 |
|
|
|
|
|
May 6th, 2011, 16:03
|
只看该作者 #78 | |
|
Senior Member
注册日期: Mar 2010
帖子: 117
声望: 0
|
引用:
|
|
|
|
|
|
May 6th, 2011, 16:06
|
只看该作者 #79 | |
|
Senior Member
注册日期: Mar 2010
帖子: 117
声望: 0
|
引用:
http://reviews.cnet.com/2300-6482_7-...tag=mncol;thum 当然LCD生产厂也会想办法, 现在推偏光立体. 尽管清晰度减半, 但眼镜便宜, 容易推广. 和主动快门的立体各有利弊, 我是很乐得看两大系列做良性竞争的. 此帖于 May 6th, 2011 16:30 被 lica2 编辑。 |
|
|
|
|
|
May 6th, 2011, 16:09
|
只看该作者 #80 | |
|
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 12,315
积分:72
精华:22
声望: 3601705
|
引用:
|
|
|
|
|
