长津湖，你看了吗？

[LIANGQING]

我没看。

韩战，是小时候的骄傲，后来心中永远的痛。

说一个跟其它相比并不重要的事，伤亡。
小时候记得是24万，刚才百度19.7万。
后来有人估计是50万。
苏联估计100万，美国估计90万。
入朝将军回忆录的零星信息明显与公布信息不符。
志愿军总司令部的一个机要秘书的记忆，前方战场报上来的数据美中伤亡比大部分在1：9-11之间。

中国的数据，累死人。
战争伤亡，三年人灾，地震，水灾，疫情，矿难，基尼系数，等等等等。

[LIANGQING]

作者: 西部山人监督者宋祖德

如果你是美国人，你会认为长津湖是志愿军的胜利，尽管不可思议也不会羡慕这样的胜利
如果你是中国人，你也认为这是志愿军的胜利，你她妈就不是人

不是人的太多。

[LIANGQING]

作者: Calgary889916

今天中午特意加了个蛋炒饭，一盘炒腊肉，庆祝一下。本来应该是再加半只卦炉烤鸭的，实在吃不下了，

卦炉烤鸭的前身是流浪鸭，屁也不懂的东西，跟林果子，三胖子没法比。
世事难料，成了烤鸭省了许多麻烦，也许是血雨腥风。

[LIANGQING]

作者: 山河故人

江西南昌左某在微博上讲蛋炒饭，涉嫌侮辱英烈被行政拘留十日，楼上讲过蛋炒饭的注意喽！

志愿军总司令部的一个机要秘书的亲口讲述，毛与高在洗碗时被炸死。
此信息未必绝对准确，但和早饭有关是不争的事实。

[LIANGQING]

作者: 西部山人监督者宋祖德

朝鲜战争是输是赢，该不该打，该怎么打，你只要了解那段时间发生了什么，愿意思考，自然会有结论，用不着官煤来帮你总结。问题是官煤愿意告诉你发生了什么吗？

按时间顺序列几个官煤上见不到关键词（“长津湖”例外，有人脑子进水了或高级黑），其实都是军迷们讨论透了的，你都不用翻墙就可以学习到。

长津湖...

这段论述中肯。
但是否有意避重就轻？
该怎么打比起该不该打，大局上小得多。
该怎么打，愿意思考，自然会有结论。
该不该打，更应该思考，不可想当然。

[LIANGQING]

作者: 2018-2019

也许是韩战的教训，后来的中印中越，打完就撤了。

大国角力，利益优先，小民才感情用事，政治家绝不可。
甲午之后，中俄密约，就是感情用事错误的典型。

中印，战略军事双赢，但藏南反而丢了，最终结果却是大优。
中越，战略对，军事差，最终结果大优。

[LIANGQING]

作者: 西部山人监督者宋祖德

只是鼓励大家多学习多思考，并没有轻重呀格局之虑
该不该打，是从政治角度看，怎么打是从军事角度看
大家各取所需，多思考不盲从就好

独立思考，特别要耐心分析与自己不同的观点。
陈丹青，矮大紧，金政委，袁腾飞，易中天，都听听。
不要过多关注个例，注重统计，小心求证。

作者: 西部山人监督者宋祖德

确实，从美苏战后（二战）的政治角力来看，可以更深刻理解朝鲜战争，不光如此，国共内战也一目了然了。有趣的是，角力的这几方除了苏联捞了点小便宜，真正得益的却是承接大量...

痛心正源于此。
"国共内战也一目了然了", 有几个人这样认为，咳。
英国的大陆均势，俾斯麦的“铁血”，美国的战略，都非常值得思考借鉴。
邓江胡，内外战略都不错，才有今天中国的发展。
这个习，怎么说呢？