Aug 8th, 2010, 12:19 | #1 |
Senior Member
注册日期: May 2010
帖子: 3,129
积分:8
精华:3
|
论证有效性分析常见的逻辑错误zt
论证有效性分析常见的逻辑错误 一、以偏概全(轻率概括) 简单枚举法的结论是或然的,它的可靠程度完全建立在枚举事物的数量及其分布的范围上。要提高结论的可靠性,被考察的数量要足够多,范围要足够广,对象之间的差距要充分大。通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法称为“以偏概全”“轻率概括”。 以偏概全是试题题干中经常出现的问题。有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。这类问题通常是由于思维的片面性造成的,因此,发现“以偏概全”错误的基本方法,就是审题时坚持用辩证分析的方法。 二、类比不当(荒唐类比) 类比结论是或然的,也就是说可能是假的。因为事物之间固然有相似之处,但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些地方的相似,推出它们在另外的地方仍相似的结论,就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素,其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度,其相关程度越高,类比结论的可靠性就越大。相反,类比结论的可靠性就越小。 人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“机械类比”“荒唐类比”。 类比不当是试题题干中经常出现的问题。出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物,简单地放在一起加以比较,并据此进行较为荒唐的推理。 三、求因果关系中的错误 (一)倒置因果 因果关系具有共存性。指原因和结果是在时空上相互接近的,并且总是共同变化的:原因的变化将引起结果的相应变化,结果的改变总是由原因的改变所引起。但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果,或倒果为因,犯“倒置因果”的错误。 例如,为了加快我国的发展步伐,必须大力发展私人轿车工业,因为在发达国家中,大部分人都有私家轿车。 这一论证就是倒置了因果关系。应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果,而不是原因。 (二)以先后为因果 因果关系具有先后性的特点,即先因后果。但也要注意“在此之后并非就是因此之故”也就是说先后关系并不等于因果关系。把先后关系当作因果关系,就犯了“以先后为因果”的错误。 (三)错把必要条件当作充分条件 因果关系具有复杂多样性,有“一因一果”的情况,但更多的时候是“一果多因”,每个原因单独看起来都只是一个必要条件,而不是充分条件。这种情况时考试题干中经常出现的一类错误。 (四)强拉因果 指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现。例如,“如果加强广告宣传,就可以提升企业的美誉度”,就属此类。加强广告宣传有可能提高企业的知名度,但企业的美誉度,不取决于广告宣传,而决定于对需求者需求的良好满足。 四、自相矛盾 就是违背禁止矛盾律形成的错误。矛盾律的内容是:两个相互矛盾或互相反对的命题不能同真,必有一假。矛盾律要求:两个相互矛盾或相互反对的命题中,必须否定其中的一个,不能两个都否定,否则所犯错误就叫“自相矛盾”的逻辑错误。 例如“提高邮票价格,可以产生更多的收益,减少邮件流量”。论证者提高邮票价格的目的是为了使邮政业景气起来,而这样做的结果又会减少邮件流量,就出现了目的与结果之间的矛盾。 五、违反同一律的错误 同一律的内容是:在同一思维过程中,一切思想(包括概念和命题)都必须与自身保持同一。概念保持同一,是指概念的内涵和外延必须保持同一。命题保持同一,是指命题自身的意思和真假值必须保持同一,在一个论辩过程中,所讨论的命题不能偏题、离题、跑题。 同一律的作用在于保证思维的确定性,以便人们之间的思想交流能够顺利进行。 (一)混淆概念和偷换概念 如果无意识地违反同一律在概念方面的要求,就会反“混淆概念”的错误;如果有意识地违反同一律在概念方面的要求就会犯“偷换概念”的错误。 (二)转移论题和偷换论题 如果无意识地违反同一律在命题和论辩方面的要求,就会犯“转移论题”的错误;如果有意识地违反同一律在命题和论辩方面的要求,就会犯“偷换论题”的错误。 六、违反排中律的错误 排中律的内容是:两个相互矛盾的命题不能同假,必有一真。排中律的逻辑要求是:对两个相互矛盾的命题不能够都否定,必须肯定其中的一个,否则就会犯“两不可”的错误。排中律的作用在于保证思维的明确性。 |
|
Aug 9th, 2010, 13:18 | 只看该作者 #2 |
维稳办副秘书长
注册日期: Dec 2006
帖子: 21,246
积分:17
精华:4
声望: 2147483647
|
我觉得我们在这方面都很容易理解这些, 但同时, 我们也都会犯一些错误. 从我和你的经常讨论中, 我本人注意到, 我们相近的东西多余差异的东西. 我们一些差异的东西在经过讨论后又有一部分达到了共识. 我们肯定会有不同的东西, 因此, 作为诤友, 我这么看待, 都要能接受对方的批评和说的对的地方, 而不用去猜测对方的身份. 不能一有不同的意见, 就觉得是对方的方法或态度出了问题. 也可能, 也不可能. 而且, 有一个问题你指了出来, 就是有些不是你说的, 而我说的多了. 其实这也是误解, 要知道误解也会经常发生, 我们要用交流去化解误解. 一个问题, 你说了一, 而我觉得和二也有关系, 为了论述的更充分, 或把我的观点说的更透彻, 我可能论述了三和四, 这也可能是我的方法和你的不同. 你更主张紧扣对方的观点来阐述. 我想这也是造成有时候误解的原因之一. |
Why they are friends, because they believe in your dreams, no matter how silly they may seem. I love you MY FRIENDS be specific, be logical, be reasonable 一些中国同胞不远万里来教育落后的加拿大同胞 |
|
|