如何把这个分频器改成bi-wire的？

[老广]

作者: lighting

What is LP the abbreviation for ?

不用去理解，你把你的分频器电路画出来，就百无一失了。

LP,老婆，LOW PASS
dalplex的图片LINK? NO SEE.

[老广]

作者: dalplex

why no see？

you try, logout http://www.audiokarma.org, then can you see?
because I do not login there.

[老广]

作者: dalplex

agree.

can you see it from #4?

sure.
地线也要分开接才好。就是2对接线柱间是绝缘的。所以高低频可以反相输入。

[老广]

作者: hugoo

关键是电分那个difference真是day and night.
bi-wire又能make多大difference呢？最后还不是有个功率分频器加在攻放和喇叭单元之间，吸走能量，加进失真。

没那么大的区别. 很多HI-END都是无源分频的。电子分频的元件是电阻电容，功率分频用的是电感电容，作用和原理都是一样的。只是功率级不同。反而电子分频一般需要加入IC作为增益，会产生噪声和失真。IMO，电子分频的好处是输出级的阻尼因素可以是恒定的（从喇叭看的）。功率分频的调整实际上很难。

[老广]

全频喇叭才是根本之道。分配器都可以不要了。
有源分频是有相当年头历史了，主要是专业箱用，因为拉线长，无源的喇叭线粗不实际。真正广泛应用并不多，还不如更新的D类放大器发展快。当然你有2套有源箱是个例外。
还有，

This is a much more efficient use of amplifier power as passive crossovers "waste" much of the amplifier's output in the loudspeaker crossover.

这不完全对。理论上电感电容是不消耗功率的，消耗的是无功功率。而实际上电子分频的并联放大器才需要更多的功率。如一个功放100W推动箱子，电子分频要有同样输出就要超过100W的功放。就是100瓦低频功放加高频功放。也可参考这中文的，也有缺点的。我看相位移动是一个较大问题，因为高阶分频的采用。所以我现在也模一台4分频箱，准备试试错开分频点做法。就是分频点范围内是另有第3个喇叭是在带通内的。

[老广]

作者: hugoo

不管怎么说把,
下面这个看法是个big misconception:
"专业界用有源电分箱是因为无源的喇叭线太长太粗"

大家对专业一词的理解有些不同。一般说的专业箱并不是HIFI级别的（跟HIFI比高低音就很有限），是指演出公司用（作为演唱会，露天演出等）的那种大功率的扩音用的设备。音箱就基本是前倒相式的+号角高音喇叭的。我的意思是也是这样。

[老广]

作者: hugoo

是这个道理。

有的人烧音色，什么高音甜中音准低音劲什么的，什么松香味的小提琴之类的。
有的人追求尽可能还原录音的效果，喜欢回放器材没有自己的音色，失真越低越好，频响越直越好，听感越通透越好。

最后还是那句话，Beauty is in the eye of the beholder，萝卜青菜，各有...

我认为监听箱应该忠实反映的。而不是一味提高高频。
一般来说，高频很强那些都是低档箱的普遍表现。不信去一些高级音箱店听听，一般感觉就是中频是很保证的。但我觉得那些高级器材多数是滤波很厉害的，音质很纯（接近正弦波），完全没有松香味之类高频杂音。好的系统应该是高频有而不强，就是10KHZ那频带是保持平的，而20KHZ以上不必要过多的滤掉。而很多设备估计是滤掉20KHZ以上的，而提升10KHZ段的。

[老广]

作者: hugoo

你说的高频太强是说箱子的频响在高频部分有突起？
还是说你的耳朵告诉你这箱子高频太强？

如果是第二种，那没啥好说的，听感都是主观的。
如果是第一种， 频响是可以用仪器测的吧？
这是jbl 6325的频响指标：
frequency Response: 70 Hz - 20 kHz (+1, -2 ...

没说这台，我说过这台比FOCAL的好吧。
你的FOCAL高频太强，silent_fish也这样认为的。其实真不明白反球的高音喇叭有什么好处，只是一反常态。我还是认为最好的高音喇叭是RIBBON的，虽然还不明白其原理。但阻抗是恒定的，摆在那。频响一般到40KHZ。找个最便宜的（33刀）可以看看：http://www.solen.ca/pdf/hivi/rt1ep.pdf 比较一下普通球顶的（30刀）阻抗特性吧: http://www.solen.ca/pdf/hivi/dmaa.pdf

[老广]

作者: hugoo

silent_fish是不是也是英国箱子？是不是可能你们两个的参照系都有问题哟？

老广呀，你还是没get my point，我不是说了嘛，强不强不是你的听感说了算的，对吧？

看看focal的频响指标，跟Ribbon一样，也是到40khz， +/-2dB.
Focal Solo 6...

你最好跟有门交流、比较一下吧。我听他的就觉得根本没有高音喇叭似的。你听惯了强高音，耳朵对高音敏感度下降了。
BTW，虽然没听过，但凭直觉这种喇叭好。以后有机会DIY一套。

[老广]

作者: hugoo

老广呀，DIY玩玩没问题，只是可别把自己DIY的喇叭当成reference system，要当的话，至少先把你那箱子频响做成40-20khz +/-3dB再说，光靠自己的耳朵听和直觉，还是远远不够的

有门的箱子要真像你说的那样，我就奇怪了，你们DIY就全靠耳朵听吗？频响是可以测的，...

我认为我那箱是很平的，至少silent_fish也这样说了。sgyyz可以作证吧。
BTW, 100KHZ的平板喇叭我觉得也是平的，仅仅是低音下限不够。

[老广]

作者: silent_fish

老广的箱子是中低音比较平衡，箱体大小喇叭大小决定的，高音单元我觉得有升级的余地。

如果箱子级别低，细腻程度会远远不如好箱，听小提琴CD就能听出来，说实话并没有感觉老广的箱子播放小提琴有大问题。

记得惠威的M1.2，声音那个粗啊，比kef rdm2差远了。

至于背景的沙沙声，不管是不...

摩的箱是反复听过交叉频率过渡的。就用一个清洗碟上的SWEEP TEST。那个作为中音的喇叭上接了RC，反复试过最好的值。跟一般箱不同，我的RC是焊在喇叭上，而不是在分频板上的。松香味也要控制的。
高音喇叭是比普通的（通常要加衰减）弱一点，主要是太小了，相对于双8“。有机会再换吧。

[老广]

作者: dalplex

回到正题。
买了个Electro-Voice EX-18.
双声道只能是2分频。如果是3分频就只有单声道了。

没看懂。
这是你买了？