马上要省选了，坛子里好像还是静悄悄地

[小马过河]

不知道选谁好。

[小马过河]

作者: bigdog69

以前還會寫信給每一個候選人提問，現在不問了，
反正是他們的幫主執政，他們只是小角色。問了也是白問。

这就是我对民主选举比较迷惑的一个地方：议员是选区的选民选出来的，他们是选区的 representative。但选出来后，他就跟选民没多大关系了，而是不知不扣地执行所在政党的指示。
比如，对某项议案表决的时候，根据某个党的议员席位数量，就能知道该议案能否通过，极少出现某个议员反水的情况。在投票时，这些民选的议员代表的不是选民的利益，也不是国家的利益，而是所在政党的利益。
这就是民主的精髓吗？

[小马过河]

作者: Chinaian

是滴，是滴！
你不认可这个议员的话，
你可以坚决不选他所在的政党，
对吧？
这就是民主的精髓所在呀呀呀！

你这也是画风老ID了，
你也混北约有20年了吧？
咋会连介么基础的问题都还困惑捏捏捏？
额百思不得漫步青楼她姐。

我的困惑是是，他代表的不是选民的意志，而是所在党的意志。

[小马过河]

作者: jo jo

就算选独立候选人，只要还是代理制，那离literally的民主 还是有差距的，
每一个公民直接参与所有政策的制订 那才是真正的民主，不过实践条件和成本太高，有“四年可纠正”这个约束 就是代理民主制度最可取的优点了吧

大狗狗提出的理论和实践差别 表象 是存在，但本质还是选民惰性
拿上届Elbow为例...

我对代理制没意见。但现在的这种选举制度，实际上变成了间接的选举政党。
我可能相中了某个候选人，但我不喜欢他所属的政党；或者我喜欢某个政党，但我不喜欢这个政党在我所在的选区的候选人。你让我怎么选？

虽说可以有许多政党，甚至独立候选人存在，但在实际上小党派和独立候选人都是陪跑，在政坛上没有分量。只有两三个大党有执政机会，选民也只能在这两三个政党之间选择。
你如果觉得不爽，可以建立一个新党。你可以这样干。但这样做不但难度大，而且执政的可能性很小。当年的玫瑰党党魁就是觉得执政无望才转头保守党的吧。

[小马过河]

作者: jo jo

嗯呐 所以说 政治和民主 没有关系 政治用妥协的艺术来实现群体的物质利益交换， 那些用政治追求民主的 有点可爱

怎么会没有关系呢？民主肯定需要某种形式来体现的。只不过理想和现实之间差距太大了吧。某种政体，即使在初期比较符合民意，但随着时间的推移，也会逐渐变成某些人手中的工具。

[小马过河]

问个简单问题：如果被选上的都是独立候选人，或者每个政党只有寥寥几个人，不可能组成联合政府。这种情况下怎么选省长？是不是这些被选上的人投票选出一个省长？

[小马过河]

作者: jo jo

你这不就是 有意见 了吗？

旁观者清啊。

[小马过河]

作者: Calgary2021

西边那片蓝的属于SW，正南方也是华人多的SW吧。 SE是工厂区，人不多。 我觉得大部分选区可能都是50%上下，不过这么明显的南北分界线也值得研究。

按有些人的说法，NW脑残多。

[小马过河]

作者: bigdog69

顏值 顏值
簡體字不難，但是不好看。

找到一个颜值高的：
“壹隻憂鬱臺灣烏龜尋釁幾羣骯髒變態囓齒鱷龞，幾羣骯髒變態囓齒鱷龞圍毆壹隻憂鬱臺灣烏龜。”

[小马过河]

作者: bigdog69

Alberta 這個選舉驗證了一件事
不管你理論上如何，現實上，別提獨立候選人了，連小黨都沒有戲，連毛都沒有。

是啊。当年史密斯要是不叛变，哪能有如今的风光。