Mar 13th, 2019, 12:39 | #1 |
Senior Member
注册日期: May 2005
帖子: 6,680
|
加国停飞全部波音737MAX8/9航班
加国停飞全部波音737MAX8/9航班 ZT |
|
Mar 13th, 2019, 21:26 | 只看该作者 #11 |
Senior Member
注册日期: Mar 2012
帖子: 2,120
声望: 0
|
美国为什么不停飞?原来波音这样玩“政治游戏”
在埃塞俄比亚航空一架波音737 MAX 8失事后,包括中国、印度尼西亚、澳大利亚、欧盟等几十个国家和地区相继加入“停飞阵营”。 然而,美国联邦航空管理局(FAA)12日坚称,波音737 MAX机型“适航”。目前,美国仍在大规模使用该型号的飞机。 美国顶着“全球反叛”的压力,迟迟不肯下达停飞令,背后原因几何? 美国有线电视新闻网(CNN)12日报道指出,作为全球最大的飞机制造商之一,波音也是华盛顿“影响力游戏”最大的参与者之一,每年花费上千万美元游说国会和行政部门。此外,该公司还给特朗普的就职典礼捐过100万美元。 美国联邦记录显示,2018年,波音在游说上的花费超过了1510万美元。据美国无党派研究机构“响应政治中心(Center for Responsive Politics)”,去年在华盛顿参与游说活动的团体中,波音名列第十,落后于美国商会(USCC)和美国医院协会(AHA)等大型组织,但领先于洛克希德•马丁等竞争对手。 同时,波音还在华盛顿部署了数十名说客,其中很多人为外部公司工作,以帮助影响政府政策。 一名前波音说客现在担任参议院商务、科学和交通委员会的幕僚长,从而进一步巩固了该公司在国会山的关系。在埃塞俄比亚航空737 MAX 8失事后,该委员会于周二(12日)宣布,将在未来举行一次有关航空安全的听证会。 约翰•基斯特(John Keast)是华盛顿政治顾问公司“基石政府事务(Cornerstone Government Affairs)”的前主管,去年曾代表波音游说美国参众两院。波音去年在上述公司上花费了20万美元,但也只占其全部游说费用的一小部分。 基斯特与参议院商务、科学和交通委员会主席、密西西比州共和党参议员罗杰•威克(Roger Wicker)有着长期的联系。在威克还是众议员时,基斯特曾担任他的幕僚长。 威克的发言人在一份声明中表示,“在‘基石政府事务’任职期间,基斯特曾为包括波音在内的多个客户进行游说工作,但仅限于国防事务。” 威克本人周二还对CNN称,自己“绝对”会乘坐波音737 MAX 8机型。 当被问及国会是否应该就停飞发表意见时,他说,“我们有专业人士负责这项工作,我不会干涉。” 波音公司发言人表示,在周二与特朗普的谈话中,该公司首席执行官丹尼斯•米伦伯格(Dennis Muilenburg)重申了公司的立场,即相关机型是安全的。 曾捐100万美元给特朗普就职典礼 在每个选举周期,波音的政治行动委员会(PAC)及其雇员,还会向联邦候选人捐赠数百万美元。 观察者网注:在美国,PAC是一种免税组织,旨在汇集其成员的捐款,并将这些资金用于支持或反对候选人。大多数PAC代表了商业、劳工和意识形态宣传的利益。 “响应政治中心”的数据显示,去年国会中期选举中,波音的PAC向国会候选人和其他政治委员会捐赠超过450万美元,给两党候选人的捐款大致各占一半。 其中,威克得到1万美元的捐款;华盛顿州民主党参议员玛丽亚•坎特韦尔(Maria Cantwell)接受的捐款最多,略高于5.4万美元,她在去年中期选举中第四次当选。值得一提的是,波音正是成立于华盛顿州的西雅图。 此外,参议员戴安娜•范斯坦(Dianne Feinstein)也收过波音PAC至多1万美元的捐款。不过,这名加州民主党人本周呼吁波音停飞所有737 MAX 8,直到对本次坠机事件的调查结束。 在美国2016年大选中,波音员工给希拉里的捐赠远超给特朗普的。但后者当选后,该公司向他的就职委员会捐赠了100万美元。 美国联邦法律禁止企业直接向候选人捐款,但可以向就职委员会捐款,且支持总统就职庆祝活动的捐款数额不受法律限制。 此前,奥巴马第二次就职典礼期间,波音向相关委员会捐赠了30万美元。 |
|
Mar 17th, 2019, 03:59 | 只看该作者 #18 |
Senior Member
注册日期: Mar 2010
帖子: 2,219
声望: 0
|
波音为了提高经济效益,把737做到了极致,美其名曰MAX。怎么极致呢?就是在原机体的基础上做加长版,节省设计费,然后配大涵道比发动机。 由于发动机尺寸变大,快擦着地面了,波音想出两个解决方案。一,进气口改成椭圆型,二,发动机前移。这个方案二破坏了飞机的气动布局,起飞爬升时容易出现机头上扬,仰角过大,有失速坠毁的风险。于是三哥出场,编写了一段飞控程序,当检测到飞机仰角过大时,飞机自动压低机头,来纠正飞行姿态。 这段程序是为了弥补气动布局的天生短板,所以比较低调,低调到什么程度呢?一,操控手册里根本没提,略过了,飞行员不知道还有这么个恶魔小程序,二,整个控制过程全自动,神不知鬼不觉,你人工介入后若干秒,机器又重新介入,反反复复,永无休止。据说在飞控触摸屏的某个菜单下有个小按钮,可以彻底终止自动驾驶,夺回驾驶权,但飞行手册里没提,所以没人知道,呵呵。 三哥没想周全的是,仰角感应器也有失效的时候,会误报数据。于是乎,机长与飞机进行人机大战,飞机认为仰角过大,拼命压低机头俯冲,机长拼命拉起,再压下去,再拉起来,可人终究斗不过机器,最后还是三哥的程序赢了。 以上纯属推测,不承担任何法律后果哈 |
|
Mar 17th, 2019, 13:09 | 只看该作者 #20 |
Senior Member
注册日期: Mar 2010
帖子: 2,219
声望: 0
|
空难的原因不仅仅是软件那么简单,应该一层层剖析。 1,直接因素是感应器误报,有人说应该增设感应器,核实误报,比如有三个感应器如果两个说没事,飞控程序就不该介入。这种说法不成立,比如你家里一个CO警报器响了,你不会因为其它警报器没响就忽略这个响的,你必须采取应急措施。 2,第二个因素是人机大战,机器不该和飞行员争权。这个也许有三哥码工的问题,但同时也侧面说明MAX起飞时因仰角过大而失速的巨大风险,不得不让电脑迅速介入。就像汽车防撞系统介入刹车一样,等司机去踩时可能已经撞上了。 3,那么最终因素是什么?偶认为是被破坏了的气动布局。因为发动机前移,造成每次起飞都要面临极大的失速风险,必须要软件随时介入,应急系统被常态化了。常在河边走,哪能不湿鞋,每次起飞都是在博命呀,都要仰仗传感器,仰仗飞控修正,仰仗机组配合,否则后果不是失速就是俯冲,这个问题无解。 |
|