关于教育基金

[Bennie]

作者: FLAMESFANS

谢谢两位的专业回答. 看来是开一个SELF－DIRECTED账户，每年供2000比较好．等第二个孩子落地了，再改为family计划，每年供4000．

能不能再问一个买ＲＥＳＰ弊处的问题．有很多人说，孩子将来有了40000多ＲＥＳＰ，政府就不太会给助学金和贷款了．两位有何看法？再次谢谢！

希望能为你解答，我的意见是，不应该考虑孩子贷款的问题，RESP就是为了孩子念书而准备的钱，既然现在有能力为孩子存钱，就没有必要让孩子以后去背负那沉重的贷款了。

也许上面的意见有些太主观了，那不妨客观的分析一下。

现在的学生贷款，每年要从新审核一次，决定孩子下年度的贷款额。据我的理解是，政府会考虑学生当年能拿到的RESP，父母的收入来进行衡量，而不会说因为孩子帐户有钱（实际还拿不出来的）去拒绝发贷款。
从另外一个角度讲，假设现在不买RESP，将来父母也一定要给孩子付学费的，政府不可能给你贷全款，除非你和孩子完全段离了关系，不负责他的任何费用。如果现在你买了RESP，呵呵，也许你可以不用再花钱哦！

哈哈，希望这个解释你能满意。

题外话，其实，如果以后只能拿到$40000，这也实在太少了，以17年每年供$2400（2000+400）计算，这样算起来得出每年只有约0.22%的回报。

[皮皮猪]

作者: FLAMESFANS

谢谢两位的专业回答. 看来是开一个SELF－DIRECTED账户，每年供2000比较好．等第二个孩子落地了，再改为family计划，每年供4000．

能不能再问一个买ＲＥＳＰ弊处的问题．有很多人说，孩子将来有了40000多ＲＥＳＰ，政府就不太会给助学金和贷款了．两位有何看法？再次谢谢！

我也来补充一下，不好意思bennie，我总是给你补充。
第一段理解正确。第二段如果连续供款17年，账户如果只有40000的确收益率太低了。如果账户里有这么多钱的时候，也可以贷到款。方法如下：开放式RESP和部分封闭式(或叫group,或叫scholarship)RESP可以在小孩上大学时一次或分次取出，然后再贷款。此种方法已经经过实践验证了的。这种方式适用于RESP开户晚账面小的孩子。考虑税务关系不易滥用。

[wlj1998]

作者: Bennie

的确是如此，因为Agent在给客户办理申请登记之前，一定要把收费标准清楚解释给客户听。

Enrolment Fee是以这种方式扣除的：从先从客户存款中直接扣取总Fee的1/2，当扣满1/2后，然后在从50%的存款中扣除剩下的1/2Fee，直到扣满。

例子：每年供2000，共19 units，Fee=3800。
第一年先扣掉（3800*0.5）=1900，然后扣（2000-1900）/2 =50，即第一年扣1950。
第二年扣2000/2=1000。
第三年扣掉剩下的850（= 1700/2）。

以上是Enrolment Fee扣除的方法。

个人意见，仅供参考。

我的代理告诉我Enrolment Fee到时是可以反还的(CST),要满足什么条件吗?

[皮皮猪]

作者: Bennie

首先谢谢你的欣赏，呵呵！但我还是要对你的论述作个解释，以免大伙对CST、CET等有过多的误解。

1、GROUP的卖点其实并不是在它的低风险投资上，而是在它的“GROUP”上。低风险投资，RETURN顶多去到5%，5%的回报，18年后，经过计算只能达到$65,117，也许就不能COVER孩子的学费了。正式因为投资方式的复杂性，才需要有人充当解说员的角色，让客户正确认识产品。（这一点不知道是否能获得大家的同意）
另外，经纪人是不可能获得如此高的回报，3800是由DEALER分配，即（CST或CEFI），正如一个大公司，不会把所有的盈利发给销售人员的。

2、当然同意你的说法。但作为一个AGENT，他要赚钱吃饭；作为一个有良心的AGENT，他要仔细并毫无隐瞒地介绍产品的优劣，从不让客户迷迷蒙蒙地“上当”；而作为一个出色的AGENT，他有义务让客户认识产品的存在价值而并不是“火坑”。

呵呵，并不是有意搞对抗，只是一些个人看法。

请问皮皮猪，你是否是做投资咨询的。不知道你是否熟悉Perimerica对RESP的投资方式，我一直诧异它如何能保证一个个人帐户有12%的回报率，会否风险太高？不妨在这里给大家简单介绍一下。

我完全没有批判schorlarship agent的意思，大家都要吃饭的。我只是反对这种产品。因为这种产品不能真正帮助一个普通家庭。

有人说能够保证12%的回报，可不是我说的，这种方法不够精确。应该是那个agent经验还不够丰富的原因吧。但是我相信那个客户会见到长期的好的收益的。

确切地说所有正规的投资有保证的都会低于通胀率，是一种亏损的投资方式。其他高一些回报率的金融产品都是不保证的（或者说不可预测的）。如果你说scholarship是有保证的，精确地说是有条件地保证，也就是要锁定一定的时间。如果像mutual fund这样的投资产品（不锁定产品），客户也能用锁定的方法来处理的话，也就是坚持长期投资的话，可以保证的是一定可以达到financial success的(许多金融专家们都说过)。

据最新统计各大银行GIC的平均存储量为4百亿加币，银行很乐于推行这种服务，因为是他们盈利最多的金融产品之一。

所以我建议大家一定要学习投资，正因为我们不会投资，才让金融机构大量铄取我们的钱财。才让schorlarship这样的计划出现，客户要交纳那么多服务费让scholarship agent给我们讲解繁复的unit规则。很多人（比如若干年前的我）长期存钱在GIC里，让钱逐年贬值。如果我们稍微花点心思，学会自己投资，也就不用如此在钱的游戏中一次一次地亏钱了！

bennie，如果你要想进一步了解正确运用投资的话，可以和我见上一面，我会给你看一些详细的资料，保证会对你将来受益的。

[Bennie]

“返还”其实是名义上，这部分钱是投资回报的一部分，始终都是给你的，只是改个名字，有“安抚”客户的用意。

要取回这笔钱的条件，只要孩子上学就行了。

[Bennie]

作者: 皮皮猪

我完全没有批判schorlarship agent的意思，大家都要吃饭的。我只是反对这种产品。因为这种产品不能真正帮助一个普通家庭。

有人说能够保证12%的回报，可不是我说的，这种方法不够精确。应该是那个agent经验还不够丰富的原因吧。但是我相信那个客户会见到长期的好的收益的。

确切地说所有正规的投资有保证的都会低于通胀率，是一种亏损的投资方式。其他高一些回报率的金融产品都是不保证的（或者说不可预测的）。如果你说scholarship是有保证的，精确地说是有条件地保证，也就是要锁定一定的时间。如果像mutual fund这样的投资产品（不锁定产品），客户也能用锁定的方法来处理的话，也就是坚持长期投资的话，可以保证的是一定可以达到financial success的(许多金融专家们都说过)。

据最新统计各大银行GIC的平均存储量为4百亿加币，银行很乐于推行这种服务，因为是他们盈利最多的金融产品之一。

所以我建议大家一定要学习投资，正因为我们不会投资，才让金融机构大量铄取我们的钱财。才让schorlarship这样的计划出现，客户要交纳那么多服务费让scholarship agent给我们讲解繁复的unit规则。很多人（比如若干年前的我）长期存钱在GIC里，让钱逐年贬值。如果我们稍微花点心思，学会自己投资，也就不用如此在钱的游戏中一次一次地亏钱了！

bennie，如果你要想进一步了解正确运用投资的话，可以和我见上一面，我会给你看一些详细的资料，保证会对你将来受益的。

加拿大是一个法制健全的社会，并且金融产品繁多，并没有一个十全十美的产品，我不能同意你说的“这种产品不能真正帮助一个普通家庭”的说法，太绝对了。RESP在加拿大的历史不短了，每一种计划都有它们的利弊，它们适用于不同风险承受度的家庭，“这种产品不能真正帮助一个普通家庭”，那它一直在帮助什么样的家庭呢？

不知道你是否真正了解GROUP的投资方式，我是认为它可行才会去介绍给大家，当然它不保证以后能维持现有的回报率，但是我觉得它的高回报是有据可依的。正是这样的低风险，它适合于一部分的家庭。至于它的缺点，就是客户不能控制自己的账户，以及较高的费用。

对于SELF-DIRECT，自然有它的客户群，但是为什么不能覆盖所有客户呢？是因为它也有缺点。我本人一直纳闷，皮皮猪先生一直批判GROUP计划，为什么不剖析一下SELF-DIRECT的利弊呢？要知道，要让一个客户作出正确的选择，是要让他看见各种计划的优缺点，让其选择。

你总是说要让大家去学习投资，而又老是让大家去和你见面，却不公开地在这里给大家介绍一下SELF-DIRECT的缺点（我很肯定它不是完美的）。我已经提出了很明确的问题，--“Perimerica对RESP的投资方式，会否风险太高？”，但是你还是回避了这个问题，费解！

一点意见。

[Bennie]

呵！原来华枫上有一关于Perimerica的巨帖，花了我好长时间去读，总算对Perimerica有些了解。

http://www.chinasmile.net/forums/sho...7&page=1&pp=20

大家可以去读读，可以解答我向PPZ提出的问题，但是帖子长达12页，需要有耐性哦！

[Bennie]

作者: guest999999

Bennie是CST的agent,皮皮猪是Perimerica的agent,其实做agent又没什么见不得人的，为什么都半遮面不好意思呢？搞得很象都是只在为别人着想似的，其实无非只是想做点客户赚点钱，本来也无可厚非的吗！切。。。。。。

特别那个 pipizu, 看了你的文章，整个一自以为是，suck!,很象一付助人为乐不求回报的样子，\一味的只是站在自己买的产品的立场上，贬低别人，嗨无非只是想赚点钱嘛！，别把别人都担傻子，你的文章也是漏洞无数。。
你也不是对所有东西都懂，你要真这么礼害，还会在这找生意？

Bennie,皮皮猪为什么要越你见面？作为Perimerica的agent,我估计他大概想建立自己的队伍，从而实现override.你要和他见面，个人估计他会劝你加入他们的队伍，哈哈哈
不信，这有没有和他见过面的，出来说说。

其实那个产品都不差，每个 agent都只了解自己公司的产品多些，没必要贬低别人，做你自己的身意就好，何况贬低别人不见得就有人来找你买。

嘻嘻！我的本意也是如此，只希望把产品在坛上给大家做出解释。而我并没有表明身份，是因为不想引出CST和CET之间的争论，因为两者在政策上的差距并不大。

999999，呵呵，让你费神了，其实我是CET的。

[to5555]

作者: Bennie

是这样的，以2002年数据为例，CST的平均收益为每年9%，CET为13%。这个平均值是用最终获得的学费和最初投入的存款，简单推算出来的，并不是由18年来的实际收益率平均出来的。

CET is 13% ??? It is even better than Pipi Zhu's product.

[Bennie]

Yes，这是2003CET的数据（更正一下，在上面帖子出现了笔误，是2003不是2002），写在CET的2003 Financial Statement里面。

当时我很惊奇Perimerica的12%，Individual投资能达到如此可观的利率，首先风险必高（如投资股市、Future、Option等），其次Investment Advisors一定要有很丰富的投资经验，一般产品的AGENT并不容易胜任。

[to5555]

???

[Bennie]

作者: to5555

???

CET

点击"About CET"-->"Rate of return and scholorship paid"

"13.95%"

很可惜，在Website上没有提供Financial Statements.

[皮皮猪]

作者: guest999999

Bennie是CST的agent,皮皮猪是Perimerica的agent,其实做agent又没什么见不得人的，为什么都半遮面不好意思呢？搞得很象都是只在为别人着想似的，其实无非只是想做点客户赚点钱，本来也无可厚非的吗！切。。。。。。

特别那个 pipizu, 看了你的文章，整个一自以为是，suck!,很象一付助人为乐不求回报的样子，\一味的只是站在自己买的产品的立场上，贬低别人，嗨无非只是想赚点钱嘛！，别把别人都担傻子，你的文章也是漏洞无数。。
你也不是对所有东西都懂，你要真这么礼害，还会在这找生意？

Bennie,皮皮猪为什么要越你见面？作为Perimerica的agent,我估计他大概想建立自己的队伍，从而实现override.你要和他见面，个人估计他会劝你加入他们的队伍，哈哈哈
不信，这有没有和他见过面的，出来说说。

其实那个产品都不差，每个 agent都只了解自己公司的产品多些，没必要贬低别人，做你自己的身意就好，何况贬低别人不见得就有人来找你买。

看看你的ID好像是专门为我设计的，也不知道你是马甲还是真潜水
总共发贴2个，各个针对我。
真潜水对我这么仇恨，该不是影响了您的生意吧？真对不住您。不过我看到不正确的东西就是要站出来揭穿，气死你，细细。即使我不做primerica我也不会做你那害人的scholarshipRESP，我还到处说，细细。

看到我的文章漏洞百出，指出来呀，我不懂的地方你倒是补充呀，为什么不呢？我批判的是scholarship产品的缺陷，没有任何人身攻击。你呢？攻击人和公司，看来仇恨不小，是不是影响了你的生意了？

口口声声投资很复杂，然后又很简单，不知道你到底是一个有理论思想的人还是喜欢混淆视听的。

[皮皮猪]

作者: Bennie

加拿大是一个法制健全的社会，并且金融产品繁多，并没有一个十全十美的产品，我不能同意你说的“这种产品不能真正帮助一个普通家庭”的说法，太绝对了。RESP在加拿大的历史不短了，每一种计划都有它们的利弊，它们适用于不同风险承受度的家庭，“这种产品不能真正帮助一个普通家庭”，那它一直在帮助什么样的家庭呢？

不知道你是否真正了解GROUP的投资方式，我是认为它可行才会去介绍给大家，当然它不保证以后能维持现有的回报率，但是我觉得它的高回报是有据可依的。正是这样的低风险，它适合于一部分的家庭。至于它的缺点，就是客户不能控制自己的账户，以及较高的费用。

对于SELF-DIRECT，自然有它的客户群，但是为什么不能覆盖所有客户呢？是因为它也有缺点。我本人一直纳闷，皮皮猪先生一直批判GROUP计划，为什么不剖析一下SELF-DIRECT的利弊呢？要知道，要让一个客户作出正确的选择，是要让他看见各种计划的优缺点，让其选择。

你总是说要让大家去学习投资，而又老是让大家去和你见面，却不公开地在这里给大家介绍一下SELF-DIRECT的缺点（我很肯定它不是完美的）。我已经提出了很明确的问题，--“Perimerica对RESP的投资方式，会否风险太高？”，但是你还是回避了这个问题，费解！

一点意见。

看来你真的很懒，有人已经贴了以下的解释了，其中对比已经很明显了，我再贴一遍，供大家参享：
http://www.vaninvestor.com/You/resp_choice.htm

你总是摆出开放式的风险高，有误导大家认为scholarshipRESP没有风险的趋势，这已经被OSC政府机构指出并批评过了，在上面的文章中也指出了。用风险高来吓唬没有投资经验的人，是scholarshipRESP agent的“技巧”之一。

总之，self-direct RESP可以选择的投资手段要丰富得多，从无风险到有风险，可以根据个人特点而定。缺点是：银行一般不提供咨询服务（因为commission低，要不怎么叫self-direct呢），银行只喜欢大户。几千块钱不要指望什么投资巨匠为你服务。primerica正是弥补这个市场空缺，愿意启用small people为普通人提供服务，同时降低服务门槛25块每月就可。让大家尽早体验投资，并掌握投资。我坚信这个公司做的是正确的事情。现在这个financial公司已经成为北美拥有最多投资顾问，管理资产15年间达到50亿。这里有介绍primerica的投资公司的。
http://ww4.primerica.com/public/who/articles/pfsl.html

真的投资很难么，其实不难，掌握必要的信息（对基金经理，投资方向和风险，投资市场走势）就可以开始了。基金就是为想投资又不懂证券市场的人设计的，也存在50年的历史了！

大家可以去银行做，好处是我拿不到commission。也可以通过我来做，好处是，我可以帮助大家设计一些投资策略和投资方向。

为什么我不在这里说是因为人都是不一样的，我说了以后大家到银行做亏了，反过来怨我就不好了。做我的客户我就要负责任的。

希望你也能多学些投资知识（不好意思有些大言不惭），更好地理解scholarship，更好地为人民服务。

[to5555]

作者: Bennie

CET

点击"About CET"-->"Rate of return and scholorship paid"

"13.95%"

很可惜，在Website上没有提供Financial Statements.

How to undertand "Based on one-time deposit net of enrollment and depository fees The rate of return is not intended to reflect future values or returns on investments. Enhancements are included in this return. Please refer to Prospectus for full explanation" ???

[Bennie]

作者: 皮皮猪

看来你真的很懒，有人已经贴了以下的解释了，其中对比已经很明显了，我再贴一遍，供大家参享：
http://www.vaninvestor.com/You/resp_choice.htm

你总是摆出开放式的风险高，有误导大家认为scholarshipRESP没有风险的趋势，这已经被OSC政府机构指出并批评过了，在上面的文章中也指出了。用风险高来吓唬没有投资经验的人，是scholarshipRESP agent的“技巧”之一。

总之，self-direct RESP可以选择的投资手段要丰富得多，从无风险到有风险，可以根据个人特点而定。缺点是：银行一般不提供咨询服务（因为commission低，要不怎么叫self-direct呢），银行只喜欢大户。几千块钱不要指望什么投资巨匠为你服务。primerica正是弥补这个市场空缺，愿意启用small people为普通人提供服务，同时降低服务门槛25块每月就可。让大家尽早体验投资，并掌握投资。我坚信这个公司做的是正确的事情。现在这个financial公司已经成为北美拥有最多投资顾问，管理资产15年间达到50亿。这里有介绍primerica的投资公司的。
http://ww4.primerica.com/public/who/articles/pfsl.html

真的投资很难么，其实不难，掌握必要的信息（对基金经理，投资方向和风险，投资市场走势）就可以开始了。基金就是为想投资又不懂证券市场的人设计的，也存在50年的历史了！

大家可以去银行做，好处是我拿不到commission。也可以通过我来做，好处是，我可以帮助大家设计一些投资策略和投资方向。

为什么我不在这里说是因为人都是不一样的，我说了以后大家到银行做亏了，反过来怨我就不好了。做我的客户我就要负责任的。

希望你也能多学些投资知识（不好意思有些大言不惭），更好地理解scholarship，更好地为人民服务。

哎！我一直都在很诚恳的为大家解释产品，因为我不希望成为被攻击的对象，这不好受。呵呵！

我从头到尾在剖析产品的利弊，而从没有去批判任何一个产品。我在这里请你解释Self-direct产品利弊，是因为我认为你来解释比我的话更可信（CST、CET一样是有做Self-Direct计划的，我对它们还应该算是了解的）。你给的链接，并不客观，对Self-direct的缺点只字不提。其实你为什么总回避我的问题？

我本人并没有误导群众，也没有去“吓唬”人，能上坛子的，不是小学生。我只是指出RESP投资方式的可行性和它的预期回报。请你也介绍一下，你那低风险投资的往年的回报率。在这几年的证券市场，做基金经理也不好做啊，基金的Return也不尽人意！

你的理论让人不可思议，说出来，大家认为你是对的，自然会去你那做生意。

哎！你的确有些大言不惭，在你的心目中，Agent肚子里的墨水就一定比你少么？哎！！

希望大家以后都能心平气和的说话，和平共处比较舒适！

[皮皮猪]

作者: Bennie

哎！我一直都在很诚恳的为大家解释产品，因为我不希望成为被攻击的对象，这不好受。呵呵！

我从头到尾在剖析产品的利弊，而从没有去批判任何一个产品。我在这里请你解释Self-direct产品利弊，是因为我认为你来解释比我的话更可信（CST、CET一样是有做Self-Direct计划的，我对它们还应该算是了解的）。你给的链接，并不客观，对Self-direct的缺点只字不提。其实你为什么总回避我的问题？

我本人并没有误导群众，也没有去“吓唬”人，能上坛子的，不是小学生。我只是指出RESP投资方式的可行性和它的预期回报。请你也介绍一下，你那低风险投资的往年的回报率。在这几年的证券市场，做基金经理也不好做啊，基金的Return也不尽人意！

你的理论让人不可思议，说出来，大家认为你是对的，自然会去你那做生意。

哎！你的确有些大言不惭，在你的心目中，Agent肚子里的墨水就一定比你少么？哎！！

希望大家以后都能心平气和的说话，和平共处比较舒适！

那个讲RESP的帖子很客观了，为什么说Scholarship不好就是不客观呢？如果非要我说说Self-direct的缺点，那我就来说说。

本来政府设定RRSP,RESP就是鼓励大家位退休储蓄和教育储蓄。也就是大家储蓄或投资计划用于退休或孩子教育，来去自由，中途退出，将政府补贴部分返还。

要享受政府这两项福利实际是一个长期计划，毕竟孩子上学和自己退休是多年以后的事情。政府没有限制投资的方向，这就涉及到如何正确投资的问题。

但是大多数普通人没有投资意识和经验，而有经验的传统金融机构的投资顾问限于执照成本较高，投资commission较低的缘故，只能经营投资大户（每个银行都有特殊部门服务于有钱人的）。大多数没有投资经验的人或不了解这里金融市场的人到银行去做self-direct的结果不是存成低利息的GIC，要么就是选了不适合自己风险承受力的平庸基金以至于亏损。同时银行首先推行的是自己的平庸基金，没有平等的机会给大家介绍表现更加优秀的投资公司的基金。这就是self-direct的缺点。

事实证明对于大多数普通人来讲，他们需要一个投资顾问来帮助他们选择适合他们的产品。银行职员不能帮助他们！scholarship的agent由于有较高的commission动力愿意帮助大家来理解scholarship的投资计划。由于enrolment fee在前端付给了agent和broker做commission，所以这个计划（合同）设计了复杂的unit概念来掩盖这个事实，即使将来返还，也是羊毛出在羊身上，从客户的收益中来的。也就是所以中途退出有多种惩罚的原因。

可是新移民大多数处于不稳定状态，能否连续供款的确是一个未知数。即使可以，可是有限的收入是不是计划如何更合理地利用更好呢？

mutual fund公司也有self-direct RESP，由于其专业是投资，没有自己的distribution系统。同时代理的agent的牌照费高，commission低，真正推行的人少。有些scholarship公司的投资也是委托这些公司进行的。

现在我知道只有primerica坚定地反对scholarship，利用自己系统的优势愿意给小客户提供正确的投资服务，推行mutual fund公司的self-direct RESP和RRSP。从而让普通人有机会跳过scholarship这样的公司或者银行，直接接触投资，让客户最大受益。

没有和你作对的意思，你们公司有self-direct计划并不代表你真正理解，我们公司也有很多agent不是真正理解self-direct的。另外我不赞同agent要用所谓的良心工作，那说明公司系统有问题。可以销售高commission的产品时，能够坚持只卖低commission的agent是少数。只有primerica坚定不移不卖scholarship, 推行别的公司不爱做的产品，为什么？因为用公司的力量，坚持正确的产品，才能有长远的发展。

[Bennie]

作者: 皮皮猪

那个讲RESP的帖子很客观了，为什么说Scholarship不好就是不客观呢？如果非要我说说Self-direct的缺点，那我就来说说。

本来政府设定RRSP,RESP就是鼓励大家位退休储蓄和教育储蓄。也就是大家储蓄或投资计划用于退休或孩子教育，来去自由，中途退出，将政府补贴部分返还。

要享受政府这两项福利实际是一个长期计划，毕竟孩子上学和自己退休是多年以后的事情。政府没有限制投资的方向，这就涉及到如何正确投资的问题。

但是大多数普通人没有投资意识和经验，而有经验的传统金融机构的投资顾问限于执照成本较高，投资commission较低的缘故，只能经营投资大户（每个银行都有特殊部门服务于有钱人的）。大多数没有投资经验的人或不了解这里金融市场的人到银行去做self-direct的结果不是存成低利息的GIC，要么就是选了不适合自己风险承受力的平庸基金以至于亏损。同时银行首先推行的是自己的平庸基金，没有平等的机会给大家介绍表现更加优秀的投资公司的基金。这就是self-direct的缺点。

事实证明对于大多数普通人来讲，他们需要一个投资顾问来帮助他们选择适合他们的产品。银行职员不能帮助他们！scholarship的agent由于有较高的commission动力愿意帮助大家来理解scholarship的投资计划。由于enrolment fee在前端付给了agent和broker做commission，所以这个计划（合同）设计了复杂的unit概念来掩盖这个事实，即使将来返还，也是羊毛出在羊身上，从客户的收益中来的。也就是所以中途退出有多种惩罚的原因。

可是新移民大多数处于不稳定状态，能否连续供款的确是一个未知数。即使可以，可是有限的收入是不是计划如何更合理地利用更好呢？

mutual fund公司也有self-direct RESP，由于其专业是投资，没有自己的distribution系统。同时代理的agent的牌照费高，commission低，真正推行的人少。有些scholarship公司的投资也是委托这些公司进行的。

现在我知道只有primerica坚定地反对scholarship，利用自己系统的优势愿意给小客户提供正确的投资服务，推行mutual fund公司的self-direct RESP和RRSP。从而让普通人有机会跳过scholarship这样的公司或者银行，直接接触投资，让客户最大受益。

没有和你作对的意思，你们公司有self-direct计划并不代表你真正理解，我们公司也有很多agent不是真正理解self-direct的。另外我不赞同agent要用所谓的良心工作，那说明公司系统有问题。可以销售高commission的产品时，能够坚持只卖低commission的agent是少数。只有primerica坚定不移不卖scholarship, 推行别的公司不爱做的产品，为什么？因为用公司的力量，坚持正确的产品，才能有长远的发展。

呵呵！总算让你写了些话出来了，希望你能继续介绍。

我再补充一下吧。Self-Direct由于自主性比较高，可以任意选择投资品种，对那些对投资没有太多认识的客户来说，选择投资产品就成为一个很重要的环节，搞不好就容易亏掉自己的本金。一般来说，如GIC和政府债券等的风险较低，但回报率不高，如果Self-Direct把钱投到这里，就不值得了，因为它的回报实在太低，大概5~6%。所以，选择Self-Direct的客户一般是有一定风险承受力的人，希望把这笔钱投资到证券上，他们对证券市场要有一定的了解，他们要求的不仅仅是对自己资金的控制，并且希望获得比较高的回报。高风险才能获得高回报，这是很简单的道理。这批客户，需要在长达17年的时间里，每年都需要去考虑如何重新投资这笔钱，因为证券市场是不稳定的，一个再好的基金也不可能在连续几年有好的表现，并且有亏本的可能。至于那些对市场不够了解的而又选择Selp-Direct的客户，就要选择一家优秀的并且可靠的投资公司或顾问来帮忙理财了，至于如何选择这类公司，就需要考虑公司的往年业绩了。这批客户需要在这长时间内对RESP进行“照顾”。

我只是说出自己对Self-Direct的理解，并没有“吓唬”的意思，希望大伙理解。

另外，不知道PPZ先生会否再回答我的问题，我是真心请教的。在你这里做RESP是如何收费的？手续怎么个走法？给大家说说？

[Bennie]

作者: to5555

How to undertand "Based on one-time deposit net of enrollment and depository fees The rate of return is not intended to reflect future values or returns on investments. Enhancements are included in this return. Please refer to Prospectus for full explanation" ???

你账户上的钱（存款减去EF和DF）作为资金Invest，Return on Investment并不是等于13%，13%是在18年后加上Enhancement Fund等里面的收益而往前推算出来的。上述字句是说不要单纯的用某年的存款余额和利率去推算以后的价值（Future Values）。

在CET年报里特地指出，单纯用客户的存款投资的回报只有6%，而最后的Scholorship Return是包括的了Enhancement Fund、Attrition Fund里面的收益。

欢迎继续讨论。>_<"

[FLAMESFANS]

作者: Bennie

希望能为你解答，我的意见是，不应该考虑孩子贷款的问题，RESP就是为了孩子念书而准备的钱，既然现在有能力为孩子存钱，就没有必要让孩子以后去背负那沉重的贷款了。

也许上面的意见有些太主观了，那不妨客观的分析一下。

现在的学生贷款，每年要从新审核一次，决定孩子下年度的贷款额。据我的理解是，政府会考虑学生当年能拿到的RESP，父母的收入来进行衡量，而不会说因为孩子帐户有钱（实际还拿不出来的）去拒绝发贷款。
从另外一个角度讲，假设现在不买RESP，将来父母也一定要给孩子付学费的，政府不可能给你贷全款，除非你和孩子完全段离了关系，不负责他的任何费用。如果现在你买了RESP，呵呵，也许你可以不用再花钱哦！

哈哈，希望这个解释你能满意。

题外话，其实，如果以后只能拿到$40000，这也实在太少了，以17年每年供$2400（2000+400）计算，这样算起来得出每年只有约0.22%的回报。

谢谢. 我的意思是RESP买得越多贷到的款会不会就越少, 甚至grant都会受影响? $40000是按目前的2400x18=43200静态说的. 也就是假设目前有两个孩子(父母同样收入), 一个没有RESP, 一个有43200, 你说谁可能多纳grant, 谁可能多贷到款?
教育经费说到底, 家长当然希望政府多掏钱, 政府当然希望家长多掏钱. Grant是不用还的, 贷款最后也是可以少还一点. 如果多买了RESP最后影响了Grant和贷款, 是不是有点冤?说的不对, 请直言, 谢谢.