美国为何近年来拆除了900多座水坝？

[jo jo]

是吧 是吧 说水坝主要目的防洪 就是耍流氓

咋看都是 囤个炸弹挡炸弹，，，
不过偶是真不懂 就不敢大声说le
水坝就是赚钱钱的啊， 防洪 搬离洪水线 不挺好的嘛。。。干嘛非得与天斗与地斗的

[jo jo]

温哥华和迈阿密的天价房不在经年天灾哒

[jo jo]

别搬太远？？

[jo jo]

为啥吖 世界就没咱的容身之所了？

[jo jo]

你这么一说 我倒记起 坝不是不能用 是不要用尽 用来储水就好
太好了 咱可以搬远点儿咯

[jo jo]

三峡不是最大的咩？？ 修就修 为毛要修成巨无霸呢 看着多吓人

[jo jo]

这话不能让乔粉听到 乔布斯据说是永生的！！！

就这么噻噻 横竖咱也不能拆掉人家

[jo jo]

作者: HXS1966

金沙江上又新建的四个阶梯坝，发电量将是两个三峡。水能那么多没有不利用的道理。

还有人说 大坝会影响地球自转呢 脑补起来 还蛮有道理的。。。

[jo jo]

作者: CaCO3

雅鲁藏布江上的墨脱水电站

直线35公里落差2000多米, 相比之下三峡的185米算个P

因为江是大拐弯，可在拐弯处截直线钻个隧道到35公里的下游。上游稍修一个低坝，下游就能理论获取2000多米落差势能

若修成了，发电量是三峡几倍

但交通不便，三哥又反对，不知最后能否修起

直接在底下弄些叶轮 中么？ 也是可以发电哒 又不用把水囤起来吓人

[jo jo]

作者: CaCO3

发射卫星，不也影响地球自转么

据说世界杯足球赛全球电视转播时

罗纳尔多一进球，都会影响地球zi转

卫星 有点忒小了吧 能和一条江流比么？ 要真危险 要不 咱也别发卫星了呗
还有 过度利用吸收太阳能 也是会改变地球质量的

做一个事儿 若是没有包含对冲补偿方案 我觉得 最好还是缓缓 如果不是很着急的话

[jo jo]

作者: CaCO3

不屯水，就不能充分利用水的势能。直接放叶轮，如历史上的水车，利用率忒低。

那么猛的落差也不行么？
不过 怎么也是便宜捡的 利用率低点就低点呗 省了建设费和风控费

[jo jo]

作者: CaCO3

工业革命前的人类社会，就是发展缓缓的啦

却不知有多少贫困人口，饥寒交迫

现代社会，做事就是讲时效，才得以提高生活水准

一个项目，NPV, IRR, 无不体现 time value of money

当前水平的技术发展红利还没用尽吖 要这么赶么

[jo jo]

作者: CaCO3

关键是电视前观众有无同时兴奋跳起。扑球，顶多一个“哦~~”

不过最终还是得复原

哥，，地球是圆的，，，对称哦 貌似抵消的吧？
不过海洋面积那么大 guji不好正对称 会哦歪

[jo jo]

作者: CaCO3

说的轻松。投资者的钱，利用率低点就低点？

钱是树上长的，还是当人家傻啊

叶轮 现在很贵吗 还？

[jo jo]

作者: CaCO3

电费收少了呀

白捡还这么贪 该！

[jo jo]

作者: CaCO3

角动量守恒呀

比如花样滑冰

手脚伸出，转动就变慢，收拢，就变快

电视机前观众同时一跳，效果亦然

这就是姿势问题啦

要角度掌握得好 还是可以对消的
如果随风在 就不是问题了

[jo jo]

作者: HXS1966

地球不是完美球体，是不规则表面，各处地表密度不一，引力不一。人类活动影响地表密度与引力的能力很小，远不及自然因素。

是吧 我就说卫星不能跟大江大河比

钙哥 你看！

[jo jo]

作者: CaCO3

啥白捡啊，

高山深谷，为了电站，修路架桥，竖电线杆子，不花钱么

三哥反对，不也得花钱打点么

我以为就悄悄放几片大叶轮 然后拉俩电线地干哒

要做得那么大规模 还是动了大自然妈妈 会被反噬的说

[jo jo]

上游筑坝 能不影响下游的发电站？ 这个不大好理解吖

[jo jo]

但某些时间段的流量是上面的坝坝控制着 这个好商量么？