Jul 5th, 2004, 06:28
|
#1 |
|
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 161
 |
我对保险的‘僵化’观点，欢迎业界人士猛批 -------------------------------------------------------------------------------- by frankbd (中外多少事都付笑谈中) at 2004.7.4 00:04 ＜本文发表于: 相约加拿大:枫下论坛 www.rolia.net/forum ＞ 保险就是保意外，不是为了发财致富。所以TERM足矣。那UL，WL怎么样？ 在我看来，这种衍生的金融品种是挂保险的羊头，卖投资的狗肉。想出这个东东的人够聪明：买基金你不是不乐意出钱吗？买保险怎样？只要添点钱可以饶个保险，而且可以投资盈利免税。怎么样？ 这对AGENT太好了：你一旦买了，为了保险就得常年累月买下去。 对客户来说，天有不测风云，谁不想多份保险呢？-- ‘我不’，快乐老家严肃而坚定地回答。：D 但是这里有两个问题： [ 相约加拿大:枫下论坛 rolia.net/forum ] 1。投资的自由丧失了。一旦开始投钱就不能停下，否则要亏一笔。这对贫穷人士确实是个问题， 但是， 对ROLIA广大的富裕中农来说，NO PROBLEM： 不就等於多买了个RESP吗。 但 2。投的钱多少算保费，多少算投资，按什么比例？这是最重要的问题，我还在寻找答案，希望业界人士明示。如果保费和TERM相当，那狗肉比羊肉一点也不差。(曾有人推销WL， 我问此问题，却不得其解，只以过去的业绩示我。又问，投资于何处，答曰： 总部保密。我说这样一问三不知的产品谁敢买？) 假设UL/WL每月投300。同样的钱放在TERM上，(以我的TERM为例：10年50万，小於25/月。 如果是20年，小於30/月)。30是用于保费，270可用于投资。而UL/WL如果保费是四十，考虑到TAX BENIFIT，UL/WL值得考虑一下。但是如果是100，只有200用于投资，必须增长35%才能和TERM270持平，估计谁也不干。 ＜ r o l i a. n e t ＞ 虽然不知道这个比例数字，但直觉是不会好。哪位有具体资料，请给补充补充。 |
|
|
