什么是佛法 张澄基 教授讲

[happyboy]

作者: 积 木

首先感谢happyboy 对这篇文章提出自己的意见，我之所以发一些介绍佛法的帖子，并不是想引起争论，我只是因我自身的感受----惟佛为真正皈依处。
佛法的广大和精深是无法用言语来表达的，佛说法四十九年，却说自己无法可说，就是要人不要陷在文字和义理的推敲上，佛法是要用全部生命去体会的。佛法是对不同的人说的，只是当机。
我所做的只是为有学佛机缘的朋友增加助缘，为没有机缘的朋友播下种子，总有一天这粒种子会发芽开花结果。
曾有人只因八万大劫前念了一声佛而成就，我看happyboy朋友对佛经也很有研究。我相信终将因与佛结缘而得成就。

也祝兄早日解脱!

[fenyullow]

兄非佛教人士，却对佛教有如此见解，真是不简单。赞叹赞叹。赞叹完，我们接着讨论

作者: happyboy

[b]
因此，因果关系也是我们用已知的经验去推断未知的存在。因果关系没有脱离时间的概念，所以“并没有跳出人类“有限”的心理”，这是其一。

佛教中的因果，兄下面说得非常好，因缘和合，这个应该不等于“我们用已知的经验去推断未知的存在”，而且也不是简简单单的一个因加一个缘就等于一个果。所有的果都是众多因缘的组合的结果。

再看这句话，“因果关系没有脱离时间的概念”。我们举个例子，众生为什么本来清静，为什么反而堕入轮回。堕入轮回这个果的最根本的原因是无始无明。无始，就是没有开始的时间。这个例子虽然没有不是特别清楚，但是足以可以说明“因果关系已经脱离'我们已知的经验'的时间的概念”

作者: happyboy

[b]
因果或因缘关系是佛教的一个总纲

这话看兄怎么理解。缘起性空是佛教的总纲。缘起性空不二，从这个角度来说，说因缘关系是佛教的一个总纲，不能算错。

作者: happyboy

[b]
性空”是由于“生灭”的缘故，........但具体到现世的情况，是有其“实有”和“自体”的存在的。这也是为什么要“两谛并重”，

第一句话就错。性空不是因为生灭而有的，而且生灭本来也就没有的。龙树菩萨中观第一品第一句话就是：不生亦不灭 不常亦不断 不一亦不异 不来亦不出。

第二句话也错。现在我们所看到的世界，也是缘起的，无自性的，所以说“有其“实有”和“自体”的存在的”是肯定错的。为什么要“两谛并重”？是因为众生一开始无法完全通达诸法无自性的实相，所以必须通过世俗谛来引导

作者: happyboy

[b]
果的产生并不侧重“因” 和“缘”的任何一方，称为中道。

中道是离诸戏论而不落空有两边。

作者: happyboy

[b]
举个例子，一支铅笔，我们问从何而来。从胜义谛而言，铅笔本不存在，因为铅笔成铅笔之前本不存在，铅笔用尽消耗完后也归无有，所以“性空”。但从我们世俗谛的看法，铅笔来自形成铅笔的各种材料和人的加工。因此，出现了二谛认识上的对立。

从胜义谛而言，铅笔本不存在，不是因为铅笔成铅笔之前本不存在，而是作为铅笔本身，他就没有一个实际的存在，这是性空。而不是他消耗完了，最后就性空了。兄台所说的性空，是无常中的成诸坏空的空。我们从世俗谛来看铅笔来自形成铅笔的各种材料和人的加工，然后我们还是从世俗谛接着往下看，材料有来自什么sub材料？再往下看，sub材料有来自什么地方？到最后的结果，空。

作者: happyboy

[b]
从另一方面来说，这种本能是“利己”的本能。“利己”不是一个坏事，只要不损人即可。“利己”又“利人”是最好不过。所以无论是佛教徒寻求解脱还是其他教徒寻求天堂的快乐本身都是对自身的一种“趋利避害”的追求。

首先，佛教的目的是为了解脱。离束缚而得自在。什么束缚？说穿了，就是"我"。所以在佛教里，修行的结果一定是一定要达到无我，从小乘的人无我，到大乘的法无我，都是如此。但是我，或者由于有我而产生的这种利己思想是无始以来的串习，所以要想解脱就一定要排除这种利己的思想

作者: happyboy

[b]
如果“空”本是“空”没有“生灭”亦无“增减”的话，那么从另一个角度说，就是自有永有的状态。

空没有生灭，没有增减。因为兄说了自有永有，所以说兄错了。有了自有，就会有他有，永有字面上的含义有实有，而实有是肯定不存在的。

兄下面的一段，似乎想搞明白无明是怎么开始的。这是几乎不可能完成的，就象在梦里你是永远也搞不清你的梦是如何产生的，因为你念头早就随着梦跑了，这是串习。怎么做才能呢？圆觉经的金刚藏菩萨品里世尊就说“先断无始轮回根本”。

作者: happyboy

[b]
兄不会以为佛教的东西都是独道的见解吧。其实佛教的很多思想在其他的宗教哲学思想中都曾被思考过。

佛教当然有很多东西来自婆罗门教，但是佛教的中观正见是其他宗教所没有的，而且这也是兄所说的佛教的总纲。佛教为解脱而修行，的确是要依靠“我”来实行，但是决不会把我作为主要方面，"我"在这里类似于工具一样。所以才说“我思故我在”不是佛教的特点。因为说到特点，应该最起码是一个比较重要的特性，但是在佛教里，这个“我思故我在”的特点是不存在的。

最后，兄没有必要一次写那么多。我们一次讨论一个话题就可以。兄一次那么多，让人回复的比较累，和和。

[happyboy]

兄非佛教人士，却对佛教有如此见解，真是不简单。赞叹赞叹。赞叹完，我们接着讨论

感谢兄的指教，我这里只是站在一个局外人的角度来研究的。所以肯定不如兄来的深入细致。不过也正是由于这样的原因，可能我们之间的看法在某种程度上还是会有些差异。

佛教中的因果，兄下面说得非常好，因缘和合，这个应该不等于“我们用已知的经验去推断未知的存在”，而且也不是简简单单的一个因加一个缘就等于一个果。所有的果都是众多因缘的组合的结果。

我想这是我们认识的出发点的不同。所以我们可能谁也无法说服谁，不如留到以后再说，或许那时会有新的感悟。因缘和合当然不仅仅是一个因加一个缘就等于一个果，只是将其归类为三个大部分而已。亚里士多德在《形而上学》中将“因”分成“本因”，“物因”，“动因”，“极因”。对于认识因果关系也是很有帮助。（其一为本体亦即怎是，（“为什么”既旨在求得界说最后或最初的一个“为什么”，这就指明了一个原因与原理）〈本因〉；另一是物质或底层〈物因〉；其三为动变的来源〈动因〉；其四相反于动变者，为目的与本善，因为这是一切创生与动变的终极〈极因〉。）


再看这句话，“因果关系没有脱离时间的概念”。我们举个例子，众生为什么本来清静，为什么反而堕入轮回。堕入轮回这个果的最根本的原因是无始无明。无始，就是没有开始的时间。这个例子虽然没有不是特别清楚，但是足以可以说明“因果关系已经脱离'我们已知的经验'的时间的概念”

呵呵，其实绕来绕去，还是绕不开起始的问题。如果“堕入轮回这个果的最根本的原因是无始无明”，而“无明”又是“无始”的，那么“无明”的“因”实际上是没有的。因为“无始”不单单意味着没有时间上的开始，同样意味着没有起源起点，进一步说就是“无因无明”。这正是我前面论述的因果与时间的关系。“无始”，确实在某种程度上“脱离了时间”。但结果是造成了与后面因果关系的矛盾，因为不可能无明以后的是有因之果，而无明本身可以是无因之果。这实际上就是鸡生蛋，蛋生鸡的关系。如果有人认为鸡都是从蛋来的，那么必须解释蛋从那里来的，如果蛋是无始由来的，那么鸡也可以无始而来，不必一定要遵从从蛋而来的规律。这样的话，这个因果相续的法则就被自己打破了。反之亦然。
所以，确切的讲是起因“不可知”。而不应该武断的说“无始”。将第一因指向“不可知”并不是佛教独有的，其它的宗教哲学都没有真正解决了第一因的问题，因此在这个问题上无所谓谁更高明。

第一句话就错。性空不是因为生灭而有的，而且生灭本来也就没有的。龙树菩萨中观第一品第一句话就是：不生亦不灭 不常亦不断 不一亦不异 不来亦不出。

兄理解错了，我的意思并不是“性空”从生灭而有的，而是指“性空”是由生灭体现出来的。
“性空”本质的不生不灭正是由常见的有“生”有“灭”体现的。正如兄所言，没有世俗谛来引导是不会认识自性的实相，所以才有“不常亦不断” “因缘生而假名生，因缘灭而假名灭，非实生实灭。故因缘生，虽生而不起，因缘灭，虽灭而不失，所以生灭而宛然不生不灭。”这正是我前面所提到的所谓“事物或生或灭而实无生灭”。


第二句话也错。现在我们所看到的世界，也是缘起的，无自性的，所以说“有其“实有”和“自体”的存在的”是肯定错的。为什么要“两谛并重”？是因为众生一开始无法完全通达诸法无自性的实相，所以必须通过世俗谛来引导

这个其实是和上面的问题一样，关键是从那种角度看。从世俗谛看“有”，从胜义谛看“空”
断见是空，常见是有。所以当我说“具体到现世的情况，是有其“实有”和“自体”的存在的”是从俗谛说的。


中道是离诸戏论而不落空有两边。
我所讲的“果的产生并不侧重“因” 和“缘”的任何一方”正是八不中道中的其中一点，即兄所引龙树的最后一点“不来亦不出”。
“空有不二”“即真即俗”“色心并举”我觉得是完整的解释。既不偏“顽空”，也不偏“有执”。

从胜义谛而言，铅笔本不存在，不是因为铅笔成铅笔之前本不存在，而是作为铅笔本身，他就没有一个实际的存在，这是性空。而不是他消耗完了，最后就性空了。兄台所说的性空，是无常中的成诸坏空的空。我们从世俗谛来看铅笔来自形成铅笔的各种材料和人的加工，然后我们还是从世俗谛接着往下看，材料有来自什么sub材料？再往下看，sub材料有来自什么地方？到最后的结果，空。
当然不是“铅笔消耗完了，最后就性空了”，而是本来“性空”。这里和兄的理解没什么差异。
可能是我的词句不够严谨，产生一些歧义。

再往下看，sub材料有来自什么地方？到最后的结果，空。
对这个问题，有不同的解法。唯物主义一元论和佛教的思路相仿，也认为万物始于一个本原，归于一个本原。但不是象佛教的抽象的“空”，他们认为世界上万事万物都由单一元素组成的，提出了原子观念，到后来又发现质子，中子等更小的成分。这种物质形成于最小微粒，归回到最小微粒的论述虽然也没有解决最小微粒的来源的问题， 但他们认为这个本原是实有而非虚无。所以，这里的实质问题还是指回到起源的根本问题。

首先，佛教的目的是为了解脱。离束缚而得自在。什么束缚？说穿了，就是"我"。所以在佛教里，修行的结果一定是一定要达到无我，从小乘的人无我，到大乘的法无我，都是如此。但是我，或者由于有我而产生的这种利己思想是无始以来的串习，所以要想解脱就一定要排除这种利己的思想。

那么fenyullow修佛是为的谁的解脱？

空没有生灭，没有增减。因为兄说了自有永有，所以说兄错了。有了自有，就会有他有，永有字面上的含义有实有，而实有是肯定不存在的。

兄下面的一段，似乎想搞明白无明是怎么开始的。这是几乎不可能完成的，就象在梦里你是永远也搞不清你的梦是如何产生的，因为你念头早就随着梦跑了，这是串习。怎么做才能呢？圆觉经的金刚藏菩萨品里世尊就说“先断无始轮回根本”。

其实说到根本，有与无是一个相对的关系。绝对的“无”实际上也是个绝对的“有”。当你头脑中有这个“无”出现，实际上已经有了“有”。空如果是根本没有，您也不会知道。您说出来，说明它已经“在”。这种奥妙很难一句两句说得清楚，可能确实无法言传。 “自有”是指不从“他”来，即没有外在来源。“永有”未必是实有，虚有也是有“空有”也是有。没有生灭，没有增减就是“一成不变”。 “一成不变”是一种永恒的状态。所以，永有应该指“恒常”。
如果梦是虚有，做梦之人也非实在，那么也就无所谓从梦中出来。因为当我们讲梦这个虚幻的时候，是有一个梦以外的“真实”做参照，所以梦才为梦。因此必须“有”这样一个立足点，才能讲虚幻。如果“现实”中的“我”不是真实的，那么“现实中”的“我”和这个“我”所产生的“梦中”的“我”就没有什么分别了。也就无所谓“真”“假”。

佛教当然有很多东西来自婆罗门教，但是佛教的中观正见是其他宗教所没有的，而且这也是兄所说的佛教的总纲。佛教为解脱而修行，的确是要依靠“我”来实行，但是决不会把我作为主要方面，"我"在这里类似于工具一样。所以才说“我思故我在”不是佛教的特点。因为说到特点，应该最起码是一个比较重要的特性，但是在佛教里，这个“我思故我在”的特点是不存在的。

这也是认识的出发点的不同的问题。前面我已经论述了“我思故我在”的缘故，这里就不重复了。我保留我的观点，呵呵。

因为工作的关系，不能在网上久留，回复要慢一些。而且最近闲暇时间少了很多，所以只能抽空将问题一起写好贴出来。确实没法一个一个的单独讨论，请兄见谅。不过，还是感谢兄能花时间在这里指教。

[fenyullow]

指教谈不上，我对龙树菩萨的中论也是初学。我们互相交流各自的认识而已。兄对于中观有如此见解，却非佛教徒，实在让在下诧异不已。能与兄交流，也是一趣事。

说到无始无明，（下面当然都是从世俗谛而言），兄说“无明”又是“无始”的，那么“无明”的“因”实际上是没有的”，那么众生与佛的差别这个果又是从何而生？这岂非成了无因之果，无因之果当然是不存在的。无始无明的起因到底是什么，有人说佛祖曾在楞严经里说过，我对楞严经没有太多了解，不敢说。无始无明的起因当然不是不可知，例如佛祖作为正遍知，当然知道。只是由于众生根浅，就如梦中人永远也无法搞清自己在做梦一样，所以佛祖在圆觉经的金刚藏菩萨品里就说“先断无始轮回根本”。

[fenyullow]

刚才比较忙，没有说完，下面接着来。

那么fenyullow修佛是为的谁的解脱？当然是为了摆脱我执，从而自觉觉他。

兄说道“有与无是一个相对的关系。绝对的“无”实际上也是个绝对的“有”。”，但是在中观中，这个空就是单指诸法无自性的空，所以绝对不是一个绝对的有，绝对的有正是龙树的中论所要破的。同样，“永有应该指“恒常””，这句话，也同样是中论所要破的。 诸行无常本来就是三法印之一。

兄说得不错，对于中观，特别象小弟这样的初学，的确有时候发现用语言难于表示。即便是持中观应成见的格鲁教法中，真正对于中观正见完全通达的也不过寥寥几人而已（当然，他们的标准和我们大大不同）。所以，学习到一定程度上，一定要亲自现量契入空性，才能真正有所了解。

[我是风儿]

虽有不同意见，但讨论的温文尔雅，一派祥和之风，强似现在坛上的泼妇骂街。

[天下一家]

作者: 我是风儿

虽有不同意见，但讨论的温文尔雅，一派祥和之风，强似现在坛上的泼妇骂街。

我是沙，今天吃饭到你家

[我是风儿]

真是共餐党的天下啦！

[kelvin_zhao]

看看什么是有知识的真正的基督徒和真正有修为的佛教徒之间的讨论。