Jan 26th, 2005, 01:28
|
只看该作者 #21 |
|
Junior Member
 
注册日期: Jul 2004
帖子: 607
  |
上帝和信仰在法制社会中的作用(ZT)
上帝和信仰在法制社会中的作用 -------------------------------------------------------------------------------- 所有跟贴・加跟贴・新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl -------------------------------------------------------------------------------- 送交者: 真实记录 于 2004-12-23, 22  12:上帝和信仰在法制社会中的作用 和合(11/23/2004) 美国这个国家，从建国开始，政治就没有完全和上帝分开过。 尽管宣传政教分离的人士们坚持把政治和宗教分离，但是， 上帝却无法真正离开政治。究其原因，并不是上帝不愿意离开， 而是美式政治无法离开上帝。 我对这个问题思考过很久。特别是那个司法案例，有人要求 在公立学校的忠诚宣誓中，删除"上帝"的字眼。 杨小凯在其文章中也对上帝进行过赞美。但是，杨小凯是从经济层面， 认为，上帝促进了美国的经济。对于上帝在美国政治中的作用，杨小凯没有 说明。 我对上帝在美式政治中的作用是这么看的： 上帝保证了法制社会中，人们的"诚实"。而个体对社会的"诚实"是法制 机制得以实现的非常重要的一环。而如果缺少了个体对外部社会的 诚实，法制机制将非常难以实践。 在法制社会，无论是在法庭上作证时，婚誓时，签字时，立遗嘱时， 还是在总统上任时的宣誓时，很多关键时刻都需要个体发自内心的"诚实" 的誓言。不仅如此，无论是作为一名普通官员，还是普通职员， 一颗诚实而忠於职守的心，是这个社会得以可靠运行的最重要的保证。 那么，个体对於外部社会忠诚而诚实之心是如何保证的呢？ 我认为，一个只相信自己，把自己个人当成最高原则的个人，是很难保证 他对外部社会的诚实的。试想他进行这样的宣誓："我以我自己最崇高的意志， 自私自利，和对自己的诚实，(我内心只保证对自己说实话，而从来不保证对 别人说实话。)来保证我的誓言，。。。。我今天说的都是实话。" 这种誓言无论如何，都让人无法感到其可靠性。 相比之下，对於一个信上帝的人，怀着对上帝的敬畏，和最高崇拜， 他的誓言将是以对上帝的名义进行宣誓："我手按圣经，以对上帝的名义 宣誓，保证我的誓言，。。。。我今天说的都是实话。" 对於一个真正信仰上帝的人来说，这种誓言是绝对可信可靠的。 从这二个例子就可以看出，有上帝和无上帝的区别，就在于此。 有人可能会反驳说，誓言的诚实是靠法律来保证的。如果你做伪证， 那么，将受到法律的制裁。(美国法律中，对伪证罪的惩罚很重。) 但是，伪证罪的覆盖范围很小。很多誓言并不是对记忆的事实进行 证实。而是要求从内心对自己将来行为的保证。你如果从内心深处 就是对自己誓言的撒谎，那么，伪证罪也无法涵盖这一虚伪的誓言。 例如，陈水扁即便是在总统就职时宣誓忠於中华民国宪法，但是， 如果这是一个伪誓言，那么，法律并无法奈何他。 可见，在法制社会，仅仅用法律来对"诚实"进行保证，是不够的。 --------------------------------------------------------- 另外需要说明的是，上帝，宗教，和信仰这三个词汇的意义是有所区别的。 信上帝的人，是把自己的内心，交给了外部的上帝。而且，是长期 一致的。而很多宗教，例如佛教，和其他迷信，却是可以临时抱佛脚的。 至於信仰，有的时候却是荒唐的。 让我们设想几个法庭场面，来思考这个问题： 1。法官敲一下法棰，问一名基督徒："你能保证你说的都是实话吗？" 基督徒手按圣经回答，"我以我对主的真诚，保证我说的都是实话。" 对於一个虔诚的基督徒来说，主是神圣的。那么，他说的话的确是有 保证的。 2。法官敲一下法棰，问一名佛教徒："你能保证你说的都是实话吗？" 佛教徒烧上几只香，然后磕头如捣蒜。"如来佛在上，菩萨作主，我说的 句句都是实话。" 如果这位佛教徒的确是虔诚的，那么，他的话的确可信。但是，如果 他是一名临时抱佛脚的佛教徒，那么，他的话就很难保证完全真实。 3。法官敲一下法棰，问一名禅宗和尚："你能保证你说的都是实话吗？" 和尚镇静地回答，"真也是空，假也是空，实话也是空，假话也是空。 我说的句句都是实话。" 4。法官敲一下法棰，问一名法轮功弟子："你能保证你说的都是实话吗？" 法轮功弟子坐在地上，平和地说，"法轮功信仰真善忍，当然我们说的都 是实话。" 法官说，"那我问你，王进东是法轮功弟子吗？" 法轮功弟子回答说，"王进东不是法轮功弟子。尽管他做了法轮功的动作， 但是，李老师说他不是真修弟子，我们就不承认他是法轮功弟子。" 法官问，"你到底是信真善忍，还是信李洪志？" 法轮功弟子说，"我们最信李老师。李老师说书上的字有错误，我们全体 就全体一致同意。完全按照李老师的指示把所有书上的文字涂掉，改正。" 5。法官敲一下法棰，问一毛时代共产党员："你能保证你说的都是实话吗？" 毛共分子气宇昂扬地说，"共产党员死都不怕，还怕说实话(假话)吗？不过， 我今天就是不说。" 6。法官敲一下法棰，问一国民党时代官员："你能保证你说的都是实话吗？" 国民党官员狡猾地说，"大家都是这么认为的，我也就是这么认为的了。 窃书不算偷，贪污不犯法，只要我不承认，上面有人保护我。" --------------------- 结论：信仰的不同，决定了人们对"诚实"这个概念的理解的不同。 对"诚实"这个概念的不同理解，的确对法制社会的构建产生很大的影响。 看原贴和跟贴的LINK: http://www.xys.org/forum/db/6.html |
|
|
