Apr 21st, 2010, 13:45
|
#1 |
|
相忘江湖~~~
   
注册日期: Dec 2006
帖子: 5,568
积分:12
精华:4
  |
zt科学与宗教能够调和吗——方舟子
科学与宗教能够调和吗——方舟子 2010年04月09日 中国民族报 点击：次 科学家错了400年？”这是塞到我信箱里的一份传单的标题。收信人写的是“现在住户”，可见是一份四处散发的传单。邮寄者为位于美国堪萨斯州的“地心圣经基金会”，目的是想要给那些“心灵开放”的人赠送一本“能转变你的世界的免费书籍”。据称从这本书中能够获悉4个世纪以来科学家们没有告诉你的天大秘密：天文学家有意忽视了在19世纪70和80年代证明地球静止不动的实验结果；相信日心说的科学家没法解释一些天文、地理现象，不得不采用改头换面的地心说模型；地心说能够比日心说更好地解释所有的现象…… 我们从小就知道，日心说在16世纪中叶由哥白尼提出后，一度受到罗马教廷的打压，布鲁诺为此献出生命，伽利略则受到了迫害，但是科学最终取得了胜利，连罗马教廷也不得不在上个世纪为伽利略平反，“地球绕着太阳运行”在今天已成为受过教育的人都知道的科学事实，为什么还会有人声称没有任何证据能证明日心说的正确，所有的证据反而都表明地球是静止的呢？ 原因也是因为宗教。这份传单声称，地球的动静问题是科学与《圣经》发生真正冲突的唯一地方，也是所有教会放弃《圣经》的权威性的出发点，因为《圣经》明确说明地球是上帝创造的宇宙的中心，如果地球不是宇宙的固定中心，那么地球上的生命和人自身都会变得没有意义。 的确，《圣经》充斥了地球中心论的说法。既然人是上帝根据他的影像创造出来的万物之灵，而大地又是上帝赐给人的居住所，那么认为大地是宇宙的中心是最自然不过的事情。在《圣经》看来，上帝造太阳、月亮、星星，都是为大地而造，为了用它们来普照大地，管理昼夜，在上帝创世的时候，大地是作为创造的中心的。《圣经》中也多处提到太阳是绕着大地转动，而大地是静止不动的。当初教会认为伽利略叛教，根据的是《圣经》中的一句话：“（神）将地立在根基上，使地永不动摇！” 事实上，在《圣经》看来，地不仅不动，而且根本就不是球形的，而是平的。这本来没有什么奇怪的，因为《圣经》是古人写的，当然会反映出古人的天地观。基督教原教旨主义者坚信《圣经》准确无误，每一句话都必须从字面上理解，那么就必须坚信日动地心说是正确的，而地动日心说是错误的。甚至还必须坚信天圆地方——美国有一个据称有几千名成员的地平学会，就是根据《圣经》而有如此荒唐的信仰。那些声称进化论已被最新科学成果推翻的神创论者，也是由于宗教信仰而无视、歪曲科学证据，与地心论者、地平论者其实并无本质区别。 现在经常见到有国内学者宣扬科学与宗教调和论，嘲笑那种认为科学与宗教存在冲突的传统说法是过时观点。这些人真应该到美国，特别是到宗教保守势力强大的美国南方见见世面。美国密歇根州立大学教授乔恩·米勒最近主持完成了一项调查，美国有1／3的成年人坚决拒绝接受进化论，比例比其他发达国家高得多（欧洲各国成年人接受进化论的比例都在80％以上，日本为78％）。米勒认为导致这个差距的最主要因素就是原教旨主义信仰对美国的影响。 美国著名生物学家爱德华?威尔逊最近在给达尔文文集写的后记中指出，想让科学与宗教和睦相处，不仅不可能，也不值得。他认为二者发生冲突的战线一直是生物学，这门科学的发展继续在扩大着科学与宗教之间的鸿沟。他呼吁用一种新的世界观——科学人文主义（即建立在科学基础上的人文主义）——取代在21世纪正变得越来越危险的宗教。 正如我收到的那份传教传单所表明的，科学与宗教的战线并不限于生物学，即使是在天文地理，科学也没有取得完全的胜利。只不过生物学的成果对宗教信仰的打击更为重大和深刻，所遭受的抵抗也就更为强大和持久。 美国也有许多学者，甚至包括一些科学家，主张科学与宗教不冲突。但是他们的动机与国内那些为了反对科学的学者却未必相同，更多地出于要在一个宗教势力强大的国家为科学争取更多的生存空间的考虑。我能够理解这些人的良苦用心，但是更尊敬威尔逊的坦率和坚定。妥协也许会暂时改善处境，但是真正的胜利还需要靠坚守和进攻才能获得。 作者：方舟子 |
|
|
|
共 3 位会员 感谢 GOOODGUY 发表的文章： |
|
Apr 22nd, 2010, 12:25
|
只看该作者 #3 |
|
维稳办副秘书长
 
注册日期: Dec 2006
帖子: 21,246
积分:17
精华:4
声望: 2147483647
|
方的这篇文章水平太一般. 例子不具备强的说服力, 论述和思路更有诸多漏洞. 我先表达两点, 第一点其实是最主要的, 那就是科学是否能解决人类的一切问题. 是否除了科学, 人类就不需要心灵的安慰和思考. 道德可以完全依靠科学建立么? 我想没有科学家能给人一满意的答案, 也没有科学家敢这样说. 第二点是反驳方的一个观点, 比较幼稚,主观和武断 "美国也有许多学者，甚至包括一些科学家，主张科学与宗教不冲突。但是他们的动机与国内那些为了反对科学的学者却未必相同，更多地出于要在一个宗教势力强大的国家为科学争取更多的生存空间的考虑。" 那么我是否可以说, 许多学者更多的出于要在一个科学势力强大的国家为宗教争取更多的生存空间呢? 总结我在那个宗教贴的观点, 科学总体是研究形而下的, 宗教总体是形而上的. 只要高度和范围不同, 二者就有很多不能相交的地方, 因此可以批判和质疑宗教, 但用"科学"去批判和质疑是起不到多大作用的.几千年的历史到现在科学发达的今天就是最有力的证明. |
Why they are friends, because they believe in your dreams, no matter how silly they may seem. I love you MY FRIENDS  be specific, be logical, be reasonable 一些中国同胞不远万里来教育落后的加拿大同胞 |
|
|
|
|
|
Apr 22nd, 2010, 14:01
|
只看该作者 #5 |
|
维稳办副秘书长
注册日期: Dec 2006
帖子: 21,246
积分:17
精华:4
声望: 2147483647
|
其实科学与宗教能在近代和现代已经在很多层面和地方都调和了, 或正在还在调和. 当然中途都有观念和意识的交锋, 这是常态, 而不要看成是什么非常态. 因为科学之间, 宗教之间也有矛盾, 甚至很深的矛盾. 这是事实. 因此能不能的问题不是问题, 难道二者要进行更加激烈的斗争不行  而且谁能完全否认宗教不能给人"实惠"呢? 此帖于 Apr 22nd, 2010 14:53 被 宋祖德 编辑。 |
|
|
|
|
感谢 宋祖德 此篇文章之用户： |
GOOODGUY (Apr 22nd, 2010) |
|
Apr 22nd, 2010, 14:47
|
只看该作者 #7 | |
|
维稳办副秘书长
注册日期: Dec 2006
帖子: 21,246
积分:17
精华:4
声望: 2147483647
|
引用:
但并不是说高于就是真理, 而是他们研究和探讨科学以外的东西, 我的比喻就是, 用低的标准去衡量高的东西. 这是不可行的. 不知道为什么很多人还在这样去做. 如果人类还承认有科学以外的东西的话. 科学可以具体批判和否定宗教中的某些说法或观念, 但想完全否认宗教信仰的核心价值实在是痴心妄想. 因为宗教信仰中关于爱, 思维方式, 感情, 人与人之间关系的处理, 生活中的一些准则等等是很个体花或只能由每个具体的个体生命去领会, 科学是给不出一个标准答案和公式的.除非人都是机器. 我觉得这是一个很好理解的道理. 西方国家一直有反对或否定宗教的, 但不如无神论国家那么绝对和极端.这至少和教育和理解有关系. |
|
|
|
|
|
感谢 宋祖德 此篇文章之用户： |
天际飞虹 (Jun 27th, 2010) |
|
Apr 22nd, 2010, 15:09
|
只看该作者 #8 | |
|
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
科学仅仅是一种实事求是的态度，是一种探索真相的企图。但问题是，我们并不一定都需要真相。比如宗教这种东西，有时候就很有用，能解决问题，能带来实在的利益和安慰。 这是两个完全不同的东西，两者的目的根本不同，科学是探求真相，而宗教是寻求安慰和解释（但麻烦的是，为了达到这个安慰效果，您必须说，我说的都是真的。因为一旦我承认我说的不是真实的，那么安慰效果就自然取消了，这是个很绕头的事情，也是宗教跑去攻击科学的原因） 所以，谈不上谁对谁不对。因为在我们设置“对”和“不对”的同时，我们就已经设定了一种定义。就是说，您是设定“真相为对”呢？还是设定“好处为对”？ 但有一点是肯定的，谁去攻击对方，都是很可疑的。 |
|
|
|
|
|
Apr 22nd, 2010, 15:16
|
只看该作者 #9 | |
|
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
科学就好像在黑暗里摸大象，摸到啥就说啥，很有可能，比如由于身高的限制，我们完全不可能知道大象的全貌。 而宗教则根本不去摸，它就直接声称它知道大象啥样子了。最有趣的是，你必须坚信它说的大象就是那样的！
|
|
|
|
|
|
Apr 22nd, 2010, 15:22
|
只看该作者 #10 | |
|
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
科学的本质就是实事求是的探索。你说实事求是的探索之外的东西，那必然是不实事求是的东西嘛。呵呵。 我这么说看老宋能不能明白。如果有一天，根据圣经研究，能实证上帝存在，比如弄到了他存在的证据。走了实事求是的路子了。那么圣经就自然变为了科学，而不再是宗教了。科学的力量就在于，你把科学结论打倒了，但只要你是实事求是的实证，那么建立起来的新结论，还他妈的叫科学。呵呵，你说科学霸道不？ 所以，老宋，你觉得“科学以外”，还能有什么诚实的东西呢？ |
|
|
|
|
|
感谢 President2004 此篇文章之用户： |
喜欢公平 (Apr 22nd, 2010) |
|
Apr 22nd, 2010, 15:32
|
只看该作者 #11 | |
|
维稳办副秘书长
注册日期: Dec 2006
帖子: 21,246
积分:17
精华:4
声望: 2147483647
|
引用:
而且我觉得这和你前两年的认识是不同的. |
|
|
|
|
|
Apr 22nd, 2010, 15:36
|
只看该作者 #13 | |
|
维稳办副秘书长
注册日期: Dec 2006
帖子: 21,246
积分:17
精华:4
声望: 2147483647
|
引用:
但这不重要, 重要的是科学以外的东西是有的, 比如, 道德.  道德的来源和标准等等.还有艺术等等. 科学以外的东西和诚实没有必然的联系. 而且你对诚实的理解可能太"科学"了. 比如艺术感觉诚实么? 不同的人区别是很大的啊. 科学是否霸道也不是问题, 而是人们既可以在必要的时候选择遵循它, 也可以在不必要的时候选择不遵循它. 再不科学的习惯, 再垃圾的食品, 再荒谬的艺术, 再不般陪的爱情, 再发达的科学社会..., 都还是有人信或不信的, 其中也包括科学工作者. 因此, 科学再霸道, 也称霸不了人的精神世界. 人总会有这个精神世界, 科学是无能为力的. 当取绝你爱和不爱谁的时候, 科学的作用微乎其微. 此帖于 Apr 22nd, 2010 15:58 被 宋祖德 编辑。 |
|
|
|
|
|
感谢 宋祖德 此篇文章之用户： |
天际飞虹 (Jun 27th, 2010) |
|
Apr 22nd, 2010, 15:37
|
只看该作者 #14 | |
|
相忘江湖~~~
注册日期: Dec 2006
帖子: 5,568
积分:12
精华:4
声望: 26284151
|
如果谈宗教的话，一定要首先承认一个大前提就是： 存在一个灵的世界（SPIRITUAL WORLD，可能也可叫”不可知世界“）。 这个应该就是科学之外的东西。 否则无法谈。 引用:
|
|
|
|
|
|
感谢 GOOODGUY 此篇文章之用户： |
宋祖德 (Apr 22nd, 2010) |
|
Apr 22nd, 2010, 15:41
|
只看该作者 #15 | |
|
维稳办副秘书长
注册日期: Dec 2006
帖子: 21,246
积分:17
精华:4
声望: 2147483647
|
引用:
人类可以从科学中寻求智慧和勇气等等, 同样, 人类也可以从爱, 道德, 信仰中寻求智慧和勇气. 他们可能有冲突, 但肯定也有妥协和相互包容.近现代的历史就已经告诉了我们这种可能性和现实性. |
|
|
|
|
