楼下目睹一场车祸, 不知道那族人士又殡天了...

[野渡无人]

作者: dlhy

鬼子降成本骗人的话,你们也信?

变形吸能不是骗人.现在所有的汽车都是这么设计的.

[野渡无人]

作者: 1newcomer

如果所有的汽车都是这么设计的，那美国车太牛了，右前轮部分被撞凹一点，就完成吸能动作了

太老的车的确不具备吸能的设计.如果是年份新的美国车,肯定是吸能设计.

吸不吸能跟哪国车无关.好象这吸能的概念还是安全性最牛的VOVOL提出来的.

[野渡无人]

作者: 1newcomer

如果所有的汽车都是这么设计的，那美国车太牛了，右前轮部分被撞凹一点，就完成吸能动作了

太老的车的确不具备吸能的设计.如果是年份新的美国车,肯定是吸能设计.

吸不吸能跟哪国车无关.好象这吸能的概念还是安全性最牛的VOVOL提出来的.

[野渡无人]

作者: lzh0007

也不能这样吸浓吧？前盖都翘了，多危险！

前盖一定要这样.如果是很硬的,就会象一把刀一样,飞进驾驶仓,切掉司机的脑袋.

[野渡无人]

作者: magic_tang

这句话没错。但是有两个问题需要正视一下。第一变形吸能只能变发动机部位，车体主框架结构不能变形，各大车厂都在极力提高车体的钢性，也就是说驾驶室不能变形，很严重的撞车也要保证车门能开。第二变形问题牵涉到很多物理问题，我自己也搞不明白，但是据华枫高手的剖析，一般是先变形的车吸收动能，直到变形结束，然后剩余...

应该是这样:

现代汽车的设计是把发动机仓设计用来吸收碰撞的能量,而成员座仓要尽量坚固.不能变形.

发动机仓吸收能量的多少和两个条件有关.一个是长度,第二是构件的结构复杂程度.结构越复杂,在破碎变形的时候吸收的能量越多.但是设计和生产的成本也就增高了.长度则是由车的个头决定.

所以,现在的汽车,车体越长,质量越大,在正面碰撞中就越占优势.所以安全性FULL SIZE>MIDSIZE>COMPACT.这也是被交通部门证实了的.

至于哪国车安全,哪国车钢板厚,硬.这是个口水问题,没什么可值得讨论的.我家里那个德国造的SUV.净重近2.2吨.但是我把车身的钢板捏了捏,好象也不是很硬.

[野渡无人]

安全性还有个有意思的问题,比如VOVOL号称安全吧.但是你让VOVOL S40撞上个丰田皮卡,一定会死.但是皮卡也有问题,翻车的大多数是皮卡.

所以,也许只有象AUDI Q7,VOVOL SC90,BENZ GL那样特大特重的SUV而且底盘设计性能类似轿车而不是卡车的车才够安全.

问题是,没几个人买的起了.

[野渡无人]

作者: ploudon

最好焊些钢管, 象赛车一样, 翻上几下都没问题.

焊那些钢管未必便宜啊.

[野渡无人]

作者: 地平线

这个牛。。。。suv虽然壮些，但也不需要向坦克那样全部都装上装甲板。保持汽车撞后不变形的是在那层软软的车皮里面的钢板或钢条。那钢材一般都是特殊钢材。你想看这些钢条或钢板，得把外皮扒了。。。。

不变形?谁说的?手册上清楚的介绍了安全设计.是不易变形的驾驶仓加上发动机仓的变形吸能.