Jun 6th, 2008, 20:42
|
#1 |
|
高山流水
   
注册日期: Jul 2004
帖子: 7,159
积分:39
精华:9
  |
【原创】老调重弹话六四
十九年弹指一挥间。虽然过去很长时间了，但人们对六四的看法反而千奇百怪。因此，我觉得有必要把自己的一点看法讲出来，开阔一下大家的思路。我是八四年在北京上大学，八九年毕业的。从4月15日胡耀邦去世开始，很多事件我都参与了，只是最后6月3日晚和6月4日上午，我没有上街，留在学校的广播站，做学生和校方之间的协调工作。 一、当时的背景 1976年，文革结束。很多人对钟贡和文革重新进行了思考，包括钟贡的高级干部。可以说，文革中全国大部分人都挨了整，大多数人渴望民主和法制。到 1989年这十三年里，人们对文革的反思很多，很多人认识到不彻底否定毛泽东、否定文革、否定社会主义制度，中国不会走上正轨。这种思潮有一定的市场，所以才有了后来的反精神污染运动。当时政治环境比较宽松，从1985年到1989年，几乎每年我们都要上街游行一次。 另外，当时正在从公有制经济向市场经济转变，出现价格双轨制，一些手中有权的人，利用价格双轨制的价格差距，当起了官倒。人们普遍对此腐败不满。 正是当时宽松的政治环境，加上人民对文革和钟贡的厌恶，对政治体制改革和经济体制改革的不彻底的不满，以及对官员腐败的不满，孕育了这次民主运动的发生。 二、这次民主运动的性质 这是一次伟大的全民民主运动。北京的大学生和全国的大学生非常有纪律性，组织的很好。中国人民向全世界发出了强有力的声音：中国人民渴望民主！中国人民的行为，震惊了全世界！一九八九年将永载史册，中国人民创造了历史。 当时，很多人并不富裕，但捐款的人非常多。连全国各地的妓女都给学生捐款。由于游行，影响了交通，影响了市民的正常工作和生活，但市民毫无怨言。北京市民反而上广场给学生送饭送水。这是一次很好的全民思想启蒙运动。 三、六 四的悲剧能避免吗？ 1、学运目标不明确 如果说反腐败是目标，那么反腐败也不能靠天天游行就能反的了。反腐败要靠司法机关去做，要收集证据，要经过司法程序的审判才能确定谁有罪、谁罪行大小。这个需要很长的时间。因此，学生长期占据广场，没有合法的理由； 2、游行示威应适可而止 任何人的行为都要在守法的前提下进行。学生长期占据广场，影响国家的正常秩序，有导致国家陷入无政府状态的可能，任何负责任的政府都应该取缔这种随意游行示威的行为。2006年台湾施明德领导的倒扁静坐示威，就组织的好。坚持了几天后，认识到继续坚持将有诸多不良后果后，毅然率队撤回，避免了流血冲突，做的很好； 3、如果说学运的目标是让某领导人下台，那通过游行示威的方式，也不合法。领导人是通过人大选举产生的，罢免某个领导人也需要通过人大的法定程序来进行。如果学运的目标是推翻钟贡，那钟贡执政的国家法律明确规定不允许颠覆执政党的执政权。谁想颠覆，谁就犯了反革命罪。1979年7月公布的《中华人民共和国刑法》把反革命罪规定在分则第 1章，并在第90条为反革命罪规定了如下的定义：“以推翻无产阶级专政的政权和社会主义制度为目的的、危害中华人民共和国的行为，都是反革命罪。” 中国刑法上反革命罪的其中一种是阴谋颠覆政府、分裂国家罪，阴谋颠覆政府罪的客观方面，是密谋策划以公开的和秘密的、合法的和非法的、和平的和暴力的方法，推翻人民政府，或改变政府的性质，把政府权力篡夺到自己手里。 如果学生的要求只是改良，那么钟贡还能接受。如果让钟贡下台，那钟贡必然要用军队将反对派彻底粉碎！ 如果承认钟贡执政的合法性，那就要遵守钟贡政府和当时的人大制定的法律。也就是说，不能颠覆政府；如果不承认钟贡执政的合法性，认为人民群众有权颠覆政府，那么想要颠覆政府的人，就要对自己的失败承担后果，不能埋怨对方开枪。 4、这次运动完全是自发的，没有完善的组织，学生都是凭热情去行动。一个没有系统的组织和严明纪律的群体，注定了要失败的； 5、流血冲突是各方希望的结果 反G的各方，包括国内的、国外的，就是希望把事情闹大，流血冲突最好。这样就让钟贡难堪了，国外也有借口制裁中国了； 从邓小平等人的角度看，如果钟贡不动用军队，学生即使撤出广场了，回到学校了，那些领头的人还会找机会重新闹事，钟贡不会有安宁日子，更麻烦。钟贡动用军队，杀一儆百，保二十年稳定，对钟贡集团来说，是正确的。 另外，反腐败、反官倒，已经反到邓小平等人的身上了，不单是让他们下台的问题，还有再把他们的子女抓起来枪毙的危险，因为他们的子女是最大的官倒。到了这个时候，邓小平不能不拼命一搏了。从这个角度看，群众是被邓小平等当权派谋杀的； 6、赵紫阳应负大责任 在4月下旬，赵紫阳作为总书记，就应该采取铁碗政策，把学生头都抓起来，在萌芽阶段就把这个势头消灭掉。让各个学校的校长把大门锁上，谁敢出去游行，就开除谁。也许就不会有后来的悲剧了。 但是，赵紫阳纵容学生的游行示威，并且想通过学生向邓小平等人施加压力，逼迫他们让权。赵紫阳错就错在，要么不做，要做就做彻底。当时军队里支持反腐败和政治改革的高级将领很多，如果要做，就组织兵变，把邓、李等人抓起来，逼他们下台。然后再劝说学生返校，恢复秩序。如果学生头不听话，就把学生头都抓起来。 当时支持学运的人很多，北京的38军军长拒绝执行戒严令，老邓都调不动了。但是，赵紫阳把火点起来了，他自己却退缩了、软弱了。在赵犹豫不决的时候，邓趁这个机会，马上和杨尚昆从外地调兵进京保护自己。正是赵的软弱，给了邓李机会。 最后，赵放弃抗争，导致军队的改革派被清洗，改革派官员和学者流亡海外。这个时候，忘记了风险的群众，傻乎乎地去用血肉之躯和坦克对抗，迎来的必然是无情的子弹。 四、会不会给六 四平反 1、从政治需要看，钟贡还在执政，没有平反的政治需要；现在社会不公现象极其普遍，群众的抗争活动风起云涌。这个时候给六四平反，等于宣布游行示威合法化了，会导致全国发生更多的抗议活动。因此不会平反。除非钟贡下台了，新上来的政府有可能为此平反。 2、从法理角度看 对于在六 四中死难的人，大家都表示同情和痛心。但他们会被平反吗？我认为不会。因为在法理上讲不通。 首先，钟贡政府是被全世界一百多个国家承认的合法政府，而且还是联合国常任理事国。虽然钟贡不是民选政府，但毕竟在法律上是合法政府。 钟贡政府宣布的戒严令是合法有效的。对公然违反戒严令的人，进行惩罚也是合法的。当时6月3日晚开始，电视就一直播放戒严令，告诫市民当晚不要上街，否则后果自负云云。市民和学生公然阻挡军队执行任务，经劝告后仍不让开，戒严人员应该采取拘留等手段将违法人员予以拘留；当时的法律对于戒严人员使用枪支武器的规定我还没找到。但是，不论是有关军人的法律规定，还是有关人民警察的法律规定，都规定正在执行任务的军人或者警察的生命安全受到暴力危害时，可以使用枪支等武器。根据这个法律原则，执行戒严任务的战士的生命安全受到暴力危害时，是可以开枪自卫的。究竟士兵在开枪过程中，有没有过度使用暴力的情况，这个要看证据。如果有证据证明士兵过度使用暴力，士兵的开枪行为是违法的，应该被追究法律责任。但举证很困难。 政府咬定市民和学生投掷燃烧瓶，威胁士兵生命安全，士兵才开枪自卫。这样的话，被打死的市民和学生也很难翻案。 即使戒严令颁布的过程有程序问题，作为市民和学生也不能以此作为违反戒严令的理由。正确的做法是遵守戒严令，同时通过正常的渠道比如要求人大召开会议审议戒严令或取消戒严令。 如果学生和市民在家里或校园里被军队抓走，被打死。那么政府永远是违法的。这样被打死的人，早晚有一天会被平反昭雪的。 至于在长安街两侧的楼上被打死的，只能算是意外事件。这种情况，军队也不会负责。如果有证据证明军队对楼上故意开枪，那是可以追究开枪的人的责任的。 结论是群众吃了哑巴亏，有苦说不出来。 五、有一个人不应该忘记 这个人就是万润南。当时的四通公司经营的非常好，他们的产品市场占有率很高。那时的柳传志还默默无闻呢。万润南也有背景，他既有官场 的背景，自己又有钱，本来不必趟这趟混水。但他太热爱中国了，太理想主义了。在5月下旬，他提出学生应该从广场撤出来。他提了三点： 第一，这是一次伟大的民主运动，对全民的民主启蒙的目的已经达到。学生抗拒戒严成功，震惊了全世界，学生的行为为中国的民主运动史谱写了壮丽的篇章。这个时候，学生最好见好就收； 第二，学生要求民主和反腐败，要在法制的轨道上进行，学生的行为不能违法； 第三，由学生组织发表一篇告世界人民书，主要讲学生的目的是要加快中国的民主和法制进程，不是要制造动乱。基本目的已经达到，学生不能做法制的践踏者。因此，现在学生要回到学校，恢复秩序。然后学生排着队伍、打着旗帜、唱着歌曲，回到学校。这样一来，就不会给军队进城和动武带来口实。如果政府对反腐败没什么措施，学生还可以拉出去去游行。 我曾经陪着万先生到广场去劝说高自联的人，但没成功。一来学生年轻，有一种“再坚持几天GCD就会下台了”的幼稚幻想；二来，有些人就想制造流血事件；三来，学生组织是松散的，无法统一行动。劝说没效果。过了几天，万先生又给学生头开了一次会，仍然没结果。避免流血的救人行动就这么失败了。我去的那次是晚上，在柴铃的办公的地方（我记得是一个用布围起来的地方），有几个北京体育大学的学生当保镖。柴铃梳着五号头、身高只有一米四十多，象一个小侏儒（这些高自联的头头都是自封的，什么鸟人都有）。柴骨子里是一个SB愤青，她就想流血。我们劝说她无效。当时我看劝说无效，眼看等待学生的是流血事件，我急的没办法了，我看旁边有一个老外记者，我竟然向老外呼救，我一着急喊的是“快救救他们吧！”这时，柴铃转身就进里边去了，我则被两个保镖给拦住了。 六、谈谈几个观点 1、中国经济有了发展，不是钟贡的功劳。 中国有了发展，不是因为共产党领导的好，而是因为中共一定程度上给了人民自由，经济上采取了资本主义的方式，生产力才得到发展，经济才有了发展。正是中共放弃了社会主义道路，才有今天的发展。正是靠劳动人民的辛勤劳动，才创造了今天中国的经济成就。否则，北朝鲜是最社会主义的，怎么经济一塌糊涂？如果 1949年留在大陆的是老蒋，我相信中国会比现在发展的更好。 2、反贡不倒贡，不等于钟贡就是最优秀的。 我的观点是反对钟贡，但不推翻钟贡，要呼吁改革，推着钟贡改革。之所以不推翻钟贡，是因为国家的发展不是一天就完成的，如果因推翻一个政权而导致国家混乱，那对国家的发展反而不利。 如果换了别的政党执政，不见得就比钟贡差。相反，很大的可能要比钟贡做的好。 3、中国的民主化进程不是一天就走完的 如果当时GCD下台，换一批人上台，也是换汤不换药。想短时间内解决问题都是不现实的。学生的作用也就是起个宣传的作用，不可能通过几次游行就把中国的问题就解决了。 4、革命不解决问题，改良是最好的发展方式。 人的认识的提高、素质的提高，都需要一个过程，需要时间。通过暴力方式更迭政府，对社会生产力的破坏是很大的，也不能解决存在的问题。维持旧有体系继续运转，不断改良，社会动荡最小，成本最小。这是社会进步的最快的方式。 5、中国离现代化还有多远？ 人的素质和独裁政府是一个怪圈，人的素质低，没有条件施行民主；但独裁政府刻意压制舆论自由、愚弄民众，导致人的素质无法提高。使得走向民主的道路更加艰难。感觉人的素质、民主的意识、人权的意识、法制的意识，社会道德责任感，不但没有提高，反而还不如上一代人了。因此，感觉中国离现代化还有很长的路要走。 七、中国的路要怎么走？ 我认为应该从小事入手，从争取权利入手。比如要求取消户口限制，取消高考不公平的分配名额制度，要求建立工人最低工资制度，要求改善医疗保险、失业保险、养老保险制度，要求解决司法腐败问题，要求决策民主化，要求言论自由，要求实现地方普选（比如市长及市长以下的职务由当地民选任命），要求取消就业歧视、创业歧视（很多领域私人不能参与经营），等等。 尽量利用网络来反映人民的呼声，发挥舆论的威力。比如沈阳的刘涌最后被判死刑就有舆论的功劳；收容遣送办法被废止也有舆论的功劳。在不惹怒钟贡的前提下，尽量争取改善人权状况。 中国的问题要在发展中解决。换政府也不见得就有效果。中国虽然是在畸形发展，但毕竟是发展了。民主和法制进程也要逐步来，速成是行不通的。 中国已经国际化，中国再也回不到过去的专制时代了，中国只能走进一个民主、自由、富裕的现代国家，开倒车是永远也开不回去的。中国越来越多的中产阶级是民主、自由、法制的推动力，他们最需要民主、自由和法制。只不过，这个过程要漫长、曲折一些。但我对中国的未来充满信心。 此帖于 Jun 7th, 2008 16:40 被 卡城老李 编辑。 原因: 修改第四条 |
|
|
|
共 13 位会员 感谢 卡城老李 发表的文章： |
|
Jun 6th, 2008, 22:07
|
只看该作者 #6 | |
|
Senior Member
注册日期: Nov 2005
帖子: 11,269
积分:19
精华:6
声望: 170114577
|
引用:
2 还没见过谁有真实的证据说明有勾结，就是有人嚷嚷，猜测而已！ |
|
华枫更夫！
|
||
|
|
|
谢谢老李兄分享6.4经历！
何解那个发型称“五号头”呢？:
