数码相机与FILM相机的优缺点是什么?

[newbrand]

如何买个数码相机好?

[ChinaSmileJoe]

数字的就是方便，初期投入当然比film的相机大，但是没有其他的费用。film的还要买胶卷和冲洗。
当然，film相机的效果要好一些，特别是在复杂光源下。如果图方便，弄个400万象素的数字相机就可以了。

[newbrand]

谢谢!

[老广]

普通数码机最不能跟FILM比的就是滞后，使抓拍不可能。不知DSLR好多少。但数码比FILM好的方面很多。我觉得拍数码跟拍正片相似，曝光度敏感，且宁可欠曝，不可过曝。FILM则过曝1~3级还可以（特别是柯达 FILM）。

[chopin]

高档的数码才可能等价一般的SLR。

[cn2004]

要想冲扩很大的相片的话，如婚纱照之类，非film相机不可，film拍出的相片的清淅度，非数码相机可比。你不见影楼做大活的时候全是用120的SLR？

[samzhu]

作者: newbrand

如何买个数码相机好?

看来你对相机还是刚刚入门，楼上几位什么SLR的对你来说完全没有必要了。我的建议是：如果是家庭日常使用，或个人纯粹普通爱好玩玩阿已，400万的数码足够了。不建议买film的，日后开销太大，而且不方便给他人共享。
如果楼主对计算机还不熟悉，尽快多学习。不过既然你在这里贴帖子了，你的电脑知识足够了。

个人比较喜欢CANON的数码机。

[cn2004]

400万和320万差别有多大？
有点想买Canon佳能PowerShot S1 IS，只是它只有320万。。。

[zayne]

数码的最大优势是马上看到结果，极大增加了拍摄乐趣。理论上讲，目前各种档次的数码相机无论分辨率还是色彩深度，都达不到差不多档次的胶片结果。但在实际生活中，却不是这样。主要原因是加拿大面向大众市场的传统彩扩业，扩印质量极为低劣。前两年，我在这里冲扩过30个卷左右，大多是在zallars, walmart, loblaw 和mall里的Japan camera 或其他小店。除了一个卷在一个小店$13的还不错外，其余都是非常差，可以说不如1.5M的数码片。曾在barrie的costco冲过两卷，很模糊。用 nikon995相机翻拍底片后打印出来，比costco冲印的清晰多了。我当时的相机是 Minolta 手动单反配还算不错的镜头，在国内时用了十年，出片从来都挺满意。但到了这里以后，从没再得到过清晰的照片。实在忍无可忍，终于买了数码相机。

小数码还有个大缺点是景深很大，除近距拍摄外，一般基本不能控制出背景虚化效果。

[zayne]

作者: cn2004

400万和320万差别有多大？
有点想买Canon佳能PowerShot S1 IS，只是它只有320万。。。

同品牌同系列里比较，像素多一点，结果多少会好一点；如果价钱差不多的不同产品，选像素低的，多半更合适一些。

[yx]

数码立刻得结果, 不满意删了重拍, 只要有电, 可对着一样东西无限拍下去.

胶卷, 拍一张是一张, 一卷36张, 有限

[老周]

作者: cn2004

要想冲扩很大的相片的话，如婚纱照之类，非film相机不可，film拍出的相片的清淅度，非数码相机可比。你不见影楼做大活的时候全是用120的SLR？

这样说不全面，只能说用胶片实现放大是比较经济实惠的办法，婚纱这类东西，只能算小活，或者不入流的活，如果这里谁是干这买卖的，对不起了，老周说话比较直 高端的商业图片现在由很多大中幅的数码后备实现。

其实，135数码的普及目前对胶片相机市场冲击最大的就是中幅机。

要我说，对于一个新手来说，还是用数码比较好。等烧起来了，再考虑胶片吧。这不是说胶片可以拍出更清晰的照片，只是说对于胶片相机来说，已经被开发过的附属产品（镜头和附件）实在丰富，玩法多样，比较有趣味性而已

[老广]

作者: cn2004

400万和320万差别有多大？
有点想买Canon佳能PowerShot S1 IS，只是它只有320万。。。

3.2M不是问题。不能单看象素。有人用S1拍的晒A1都说很清（DPREVIEW）。关键是镜头是否达到分辩率。我有另一台同样象素的TOSHIBO M71，跟S1差得远，镜头达不到3M。只用来拍1024*768。通常只晒6*4，的确2M机都可以了。现在很多机镜头没变，只把CCD换了成高象素，没意思。如PANASONIC的FZ2（2M）变成FZ10（4M）。现在加上FZ3（3M），跟S1还不能比。请看此君的话：

Hello Everyone.

I am here a lots but don't post much, but I did want to add something here.
I went today and bought the Panasonic FZ3 to test it thinking I may sell my S1.

Well let me tell you first hand...don't even think of doing that. The S1 has better color, rez, contrast and a ton less noise. I will be returning the Panasonic tomorrow but the S1 stays for a long time. BTW I also use a D70.

Of course this is just my opnion and findings yours may be different.
Thanks for reading,

Rastus

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=10323296

[食指]

作者: zayne

……理论上讲，目前各种档次的数码相机无论分辨率还是色彩深度，都达不到差不多档次的胶片结果。……

与老Z商榷：

既然从理论上讲，可能与实际有些出入。

数码相机的清晰度还及不上传统相机，目前而言，毫无疑问。

数码相机的色彩表现力是否及不上传统相机？值得讨论。数码相机的核心是CCD，CCD对于色彩的捕捉原理其实与film差不多，每个像素并不直接接受照射到其上的颜色，而是通过一个滤光器只记录一个灰度。这个滤光器可以是RGB之中任意一个。（彩色film也不是直接记录色彩而是黑白的灰度，这个我想老烧友都知道。）每个像素可以记录256级的灰度，最终照片上的一个色彩点由RGB三个像素组成，那么这个由三个像素组成的色彩点可以记录的颜色就是：256*256*256。这是一个非常巨大的数字，160多万！目前的胶片技术难望其项啊。更关键的一点是，由于是点对点的数字技术，CCD不但可以记录，更进一步可以忠实的重现这些色彩，分析这些色彩（在这一点上，film更不是对手），尽管我们肉眼已经远不能分辨这些色彩了。可以说，最低档次的数码相机，哪怕它只有区区100万像素，它的CCD在色彩还原方面的能力，还是要超出最好的film，这是娘胎里带来的先天性的优势。至于最终照片的结果，是软件问题和一些周边问题，不是核心，是另一个话题。

我本人其实对数码相机并不热衷，其一口袋里没钱不能买好的数码相机，至今还在用的数码是一台十足的老傻瓜；其二看着photoshop发怵；其三我热衷于黑白照片。我相信数码全面超越film的时代差不多到了，除了传统的手工制作黑白照片！（但这有什么关系呢？这种爱好毕竟是落伍了）

[老周]

食指，

胶片究竟能不能达到这个理想中的160万要取决于还原胶片成像的手段和技术，这就是胶片的瓶颈所在，就如目前的数码在软件算法和实现的可行性上面同样有瓶颈。我想老Z指得是，目前高水准的数码和高水准的胶片比较下来可能在胶片上还有一些优势。另外，胶片机在扩展片幅方面还来得容易些，这样又占了便宜。

老周一贯给人印象是躲在角落里玩胶片的，但也抵挡不住数码的诱惑，决定先来个D100解解馋。

[fishlonely]

作者: 食指

其二看着photoshop发怵；

怵得我现在是一塌糊涂。

[yx]

作者: 老周

胶片究竟能不能达到这个理想中的160万要取决于还原胶片成像的手段和技术，这就是胶片的瓶颈所在，就如目前的数码在软件算法和实现的可行性上面同样有瓶颈。我想老Z指得是，目前高水准的数码和高水准的胶片比较下来可能在胶片上还有一些优势。另外，胶片机在扩展片幅方面还来得容易些，这样又占了便宜。

老周一贯给人印象是躲在角落里玩胶片的，但也抵挡不住数码的诱惑，决定先来个D100解解馋。

老周所言及是, 这次数码浪潮, 我看最倒霉的是科达公司, 你看它的胶卷销量大跌, 同时其数码机又太次, 在中低挡市场里竟挣, 我不看好.

外出最好带数码胶卷各带一个, 以数码为主, 乱拍一气, 有了好镜头, 赶紧加拍一张胶卷的. 如果不是抢拍的话, 一张照片数码胶卷都有一份, 愿如何就如何.

[zayne]

作者: 食指

与老Z商榷：

既然从理论上讲，可能与实际有些出入。

数码相机的清晰度还及不上传统相机，目前而言，毫无疑问。

数码相机的色彩表现力是否及不上传统相机？值得讨论。数码相机的核心是CCD，CCD对于色彩的捕捉原理其实与film差不多，每个像素并不直接接受照射到其上的颜色，而是通过一个滤光器只记录一个灰度。这个滤光器可以是RGB之中任意一个。（彩色film也不是直接记录色彩而是黑白的灰度，这个我想老烧友都知道。）每个像素可以记录256级的灰度，最终照片上的一个色彩点由RGB三个像素组成，那么这个由三个像素组成的色彩点可以记录的颜色就是：256*256*256。这是一个非常巨大的数字，160多万！目前的胶片技术难望其项啊。更关键的一点是，由于是点对点的数字技术，CCD不但可以记录，更进一步可以忠实的重现这些色彩，分析这些色彩（在这一点上，film更不是对手），尽管我们肉眼已经远不能分辨这些色彩了。可以说，最低档次的数码相机，哪怕它只有区区100万像素，它的CCD在色彩还原方面的能力，还是要超出最好的film，这是娘胎里带来的先天性的优势。至于最终照片的结果，是软件问题和一些周边问题，不是核心，是另一个话题。

我本人其实对数码相机并不热衷，其一口袋里没钱不能买好的数码相机，至今还在用的数码是一台十足的老傻瓜；其二看着photoshop发怵；其三我热衷于黑白照片。我相信数码全面超越film的时代差不多到了，除了传统的手工制作黑白照片！（但这有什么关系呢？这种爱好毕竟是落伍了）

分歧的的焦点在单色处理机制，我们就从这里谈起，

1
数码与胶片彩色成像，在分色感光机制上有共性，但分析单色灰度的形成机制却有一定的不同。正是这个不同导致了分辨色调能力的不同。

数码与胶片何者能分出更多的灰度等级？数码相机的色深指标很明确，普通数码相机是每色 8 bit 采样，即256色，DSLR 12 bit RAW 文件，输出8 bit。这个12 bit 是为了实现更大动态范围，色阶还是和常规8 bit采样相同。每个光电耦合器件在一定时间一定光强下有一定的电子积累，多少个不知道，肯定远多于256，这一点和银盐还是类似的，但随后就被 A/D器件筛成只有256级了。

对于胶片分析起来就比较复杂。理论上讲，我们所感受到的胶片色调，是由相同色度的单质银晶体堆积密度所决定，离子银在一定光强和作用时间内连续反应，堆积成即不等尺寸、无规则分布的银单质晶体。实际灰度效果是不同数量、不同大小银粒在一定分布面积上的积分效果。普通感光材料的最小银晶体尺寸可达 0.03微米, 超微晶胶片可达 0.01微米。分析色度问题的难度在于如何确定这个积分区域大小. 胶片的分辨率和色度实质上是由同一成像机理决定, 即银粒累积。小尺寸上的积分效应反映空间分辨率，大尺寸上的积分效应体现色度。如果拿极限胶片空间分辨尺寸来计算，4000P/36MM，每个可分辨单元9微米大的区域里，即使用最好的超微晶胶片，理论上只能产生90个色阶，还不如普通数码。但实际色度积分效应区域远远不局限在一个象素里，这可以由一个调制传递函数来衡量，调制到每十个像素采样频率的话（每十个相邻像点比较），理想的说可以有900个灰度级,实际要乘上一个传递系数。900*900*900，大不大？

不错，256^3，是挺吓人的大了，但如果探讨技、商榷技术问题，用“这是一个非常巨大的数字，160多万！目前的胶片技术难望其项啊”这样的口吻是很不严谨的。人眼积分效应对应的调制区间，比上面说的还要大，也就是说实际色阶效果远大于1000级数字采样。我手头没有数据，但这已是一个常识性问题，在学术界与工业界，公认目前数码应用技术在色深度上还达不到胶片水平，不存在争论与商榷。只是在商业宣传和业余用户群里，人们出于不同目的和不同认知水平，对此问题仍在喋喋不休。

2 我们不妨来看看数字技术是如何来望胶片的项的（而不是胶片望数字的项背）

为了忠实再现胶片（负片或正片）的丰富色彩，底片扫描技术在不断提高CCD敏感度和模数转换能力。由早期的10 bit，12 bit，发展到目前高档14 bit，专业 16 bit。只有16 bit才基本爬到胶片项上了，担仍还存在种种不如胶片色调自然的数字化痕迹。假如如您所述，“最低档次的数码相机，哪怕它只有区区100万像素，它的CCD在色彩还原方面的能力，还是要超出最好的film”，那生产扫描仪的厂家在忙乎些什么？

从一定意义上说，数码的潜力是无限的，采样频率可以更高，8 bit不行就16 bit嘛，还可以24 bit甚至更高。这取决于器件的处理速度，相机开发者要在器件成本与结果间寻求平衡。扫描仪无所谓，可以慢慢扫，所以大家都可做出16 bit的。相机则不同，需要几千分之一秒内完成暴光，几十毫秒处理完一幅缓存中的数据，所以普通数码，直至135幅面以下单反，都还只采用最多12 bit转换，暂时不去望胶片的项背了。“最低档次的数码相机，……还是要超出最好的FILM”，语出惊人！有来源吗？还是您的认知？

中幅数字后背，的确实是 ANOTHER STORY。成本与销售价格一不是问题，这里代表的是顶记的数字技术。丹麦飞思（PHASE ONE）中幅后背，就是16 bit采样，680亿色，这才可以说，能与顶级胶片抗衡。这就是为什么上面老周帖子里说，中幅领域才真正面临数码的冲击。好在中幅不会在意只达到1/1000s的快门速度，也不追求高连拍速度。而35领域，数码还有 LONG WAY TO GO，或者，狡猾的厂商们还要故意让色友们在这路上慢慢走。

3 先天不足的是数码，这是娘胎里带来的先天性的劣势。

您的帖子里已介绍了彩色分色成像原理，我需要补充的是，一般CCD的滤色镜是沿像面排列，4个分量（RGBG or CMYG）合成一个彩色点，胶片是RGB三个纵向分色层。

三层叠加是胶片的天然优势，可以获得真实自然的色彩。CDD只能平面排列。ABCD 4个相临点各自得到 RGBG或CYMG，A象素点只得到红色，兰黄根据相邻点插值算出。数字相机的确是可以分析，插值就是其一，正是这种分析使得图像没有胶片好。前面提到色度积分效应，正是由于点对点的数字技术，在自然影像元素间设置了栅栏，使得影像层次局限于数字化采样频率。


数码终将取代胶片，我仍然不信。按各类人士分析，2008年前后，当16 bit 的高速器件广泛应用于普通数码相机时，是胶片退出民用或商业消费市场的时候。但在艺术领域，胶片还会继续。就好比，收音机刚出现时，人们说报纸会消亡；电视机出现时，人们说收音机会消亡。结果没有。这一段是提外话。

[Master_007]

very nice saying.

[zayne]

又看了一遍自己上面的帖子，感觉口气有些生硬，可能是看到不同意见，总下意识拉开斗式来争论，请见谅。本人的个别提法也显武断，仍有待商榷，希望大家讨论。拼音输入，错字很多，见谅。