胡戈:美军请我做报告

wwxiao · Dec 18th, 2009, 17:53

引用:

作者: 正龙拍虎

再复杂, 只要有撒达母就不复杂了.

或者说任何复杂的事情让独裁来统治就简单了. 不听话不就一噶杀么.

难道我党搞的也是低級趣味??????

你能说说现在与萨达姆时代比，对于伊拉克人民来讲，得到的利益有哪些？失去的东西又有哪些？人民最需要的是什么？我想这样更有说服力。

wwxiao · Dec 21st, 2009, 16:44

引用:

作者: 正龙拍虎

我觉得应该去问他们的人民. 是更愿意回到过去的统治下, 还是想在目前的民主基础上建立自己的家园.

我表达过一个观点, 在受到长期独裁统治的国家, 民主化的进程要更复杂和困难一些, 托长期独裁的福啊.

美军一直驻扎在伊拉克，你认为他们的人民怎么想？

wwxiao · Dec 21st, 2009, 17:03

引用:

作者: 正龙拍虎

美国在很多国家都住过军, 现在也还有许多.

这不是主要问题. 他们正在协商解决.

美军撤走很简单, 但政治真空和宗教冲突更可怕.要知道, 大部分人是被自己国家的人杀死的, 而不是被美军杀死的.

当然多数国家都不会希望有外国军队, 但也有过分渲染的仇恨.我并不是说美国做的都很好, 在...

请问：1 国家的定义是什么？
2 为什么驻军？是否合法？

wwxiao · Dec 21st, 2009, 17:41

引用:

作者: 正龙拍虎

1 国家的定义是什么？---可以google.

主权独立

2 为什么驻军？是否合法？---一定时期国家的需要, 有主动的, 有被动的. 和国家的定义没太大关系. 如果矛盾激化, 那么国家可以把侵略者赶出去.

苏联和美国也在中国驻军过.美军在日韩也有.不然金疯子会更猖狂呢, 说不定第二次韩战...

国家需要的驻军（主动的）------合法
其他的（被动的）：1 联合国授权------合法
2 其他的------非法

你认为我说的是否有道理？

wwxiao · Dec 22nd, 2009, 15:20

引用:

作者: 正龙拍虎

非常感谢. 我喜欢你讨论的态度, 很具体.很有道理, 但不全面,或者也有例外.

国家需要的驻军（主动的）------合法

这个很好理解.

其他的（被动的）：1 联合国授权------合法

这个不一定. 不要把联合国看的那么神圣.联合国和很多决议很有问题. 因此不是判断的唯一标...

-------------------------------------------------------------------------

其他的（被动的）：1 联合国授权------合法

这个不一定. 不要把联合国看的那么神圣.联合国和很多决议很有问题. 因此不是判断的唯一标准. 可以继续讨论.
--------------------------------------------------------------------------

你说得对，但它毕竟是法，有法必依，我觉得这是你的一贯主张。

--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------
2 其他的------非法

关键是这一点. 我想先举个例子.

一个将军用军事政变的方法夺取政权, 自己当上了总统. 合法么?

根据当代政治标准是不合法的, 但他可以通过举行公开的选举当上总统(
也可能不不被选上, 我们来讨论他被选上了),于是他就是合法的了.

假如美军进入伊拉克不合法, 那么在目前伊拉克民选政府领导下和美军达成协议.

这是否合法呢?

因此, 不合法是可以通过一定的程序变成合法的.

再举个例子, 共产党通过武力夺取政权, 如果他觉得这是合法的, 那么也应该允许别人这样做. 如果他也认为是不合法的, 就应该通过选举再上台.

上面的两个例子如果从当时的法律来将都是不合法的.
-------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------

这适合于国家内部法律。

如果没有国外势力的影响，而制定的法律就是合法的；否则就有可能是非法。

wwxiao · Dec 22nd, 2009, 15:53

引用:

作者: 正龙拍虎

"但它毕竟是法，有法必依，我觉得这是你的一贯主张。"

联合国有的东西有约束力, 有的没有. 这个问题比较复杂. 因为从安理会来说, 有常任和非常任理事国, 在投票表决上很有争议.只能具体来分析. 比如韩战等.

其他的很多觉得更没有约束力. 而对一个国家出兵另一个国家, 我觉得还是具体分析...

如果像你所说，一个国家出兵另一个国家，就不需要国际法来约束的话，那么这个世界上就应该只有一个国家------XX国。

wwxiao · Dec 22nd, 2009, 16:03

引用:

作者: 正龙拍虎

"但它毕竟是法，有法必依，我觉得这是你的一贯主张。"

联合国有的东西有约束力, 有的没有. 这个问题比较复杂. 因为从安理会来说, 有常任和非常任理事国, 在投票表决上很有争议.只能具体来分析. 比如韩战等.

其他的很多觉得更没有约束力. 而对一个国家出兵另一个国家, 我觉得还是具体分析...

如果有外部势力影响的话，它的合法性就值得怀疑。

wwxiao · Dec 22nd, 2009, 16:36

引用:

作者: 正龙拍虎

"但它毕竟是法，有法必依，我觉得这是你的一贯主张。"

联合国有的东西有约束力, 有的没有. 这个问题比较复杂. 因为从安理会来说, 有常任和非常任理事国, 在投票表决上很有争议.只能具体来分析. 比如韩战等.

其他的很多觉得更没有约束力. 而对一个国家出兵另一个国家, 我觉得还是具体分析...

你能说说，作为一个公民： 1 是否应该守法？ 2 如果违法，是否应该得到处罚？只需回答是或者不是。

wwxiao · Dec 22nd, 2009, 18:11

引用:

作者: 正龙拍虎

我可以先给你说, 如果都遵守现成的法, 那社会就没有进步了.

因此新政权是可以修改法律的.

其实我也可以问你: 按照当时的法律, 共产党的所做所为都是违法的. 你认可么?

因此:作为一个公民：

1 是否应该守法？

法律的制定如果违反作为公民的普遍标准, 可以不遵守...

你说得对，法律是可以修改的，修改后的法律也是合法的，公民必须遵守国家的法律，中华人民共和国是合法政府，这一点是不容置疑的。

1 . 2 . 作为一个国家公民，必须遵守宪法。无论是谁，如果他要想推翻社会主义制度，他就犯有颠覆国家罪，必然受到法律的制裁。

即使在加拿大，如果你犯法，同样会得到法律的制裁。
舆论只是能够促使法律的完善，但不能代替法律。

wwxiao · Dec 22nd, 2009, 18:51

引用:

作者: 正龙拍虎

皇帝都觉得自己的法律管用, 但是还是被人推翻.

为什么?

因为仅仅照顾自己的一个利益集团.

法律不让工人有罢工的权利, 但工人还是罢工了, 而且不受法律的制裁, 这在中国发生过多少次了?

当一个政权用法律的形式来固定自己才是永远的领导阶级的时候, 这个法就违背了人性的最基本的...

中华人民共和国是一个国家（这一点不知道你是否承认？），它有独立的宪法，司法，部队等，它的合法性是不容置疑的。
它的法律也是需要逐渐完善的，但它有它的法律程序，任何人有意见可以通过这个程序去完善它。
至于你所说的只代表你个人的观点，法律是给大多数人制定的。
关于你说的拆迁问题，如果法律不完善可以修改。你说拒不搬迁就合法吗？

wwxiao · Dec 22nd, 2009, 19:05

引用:

作者: 正龙拍虎

条理和宪法相违背应该如何?

谁违法在先?

这不仅仅是我个人的观点, 或你个人的观点.

如果通过程序就可以搞定, 就不会有农民起义了, 也不会有政党轮换了.

我再说一遍，任何人有意见可以通过法律程序去完善它。
农民起义也好，政党轮换也好，如果有宪法保证（满足多数人的利益），它就是合法的，否则，就是非法。

wwxiao · Dec 22nd, 2009, 22:29

引用:

作者: ThirdEye

中华民国在1949年以前是一个国家（这一点不知道你是否承认？）它有独立的宪法，司法，部队等，它的合法性是不容置疑的。
它的法律也是需要逐渐完善的，但它有它的法律程序，任何人有意见可以通过这个程序去完善它。

中华人民共和国这个“合法”的政权是如何通过中华民国的法律程序而“合法”...

中华民国在1949年以前是一个国家,这点我承认。但由于当时国民党的不得人心，使得这个国家的大多数人民反对它，共产党顺应人心，率领全国人民团结起来，推翻了旧中国（中华民国），建立起了新中国（中华人民共和国），形成了新的宪法。经过全国人民六十年的不断努力，法律更加完善。中国人民在世界上的地位不断提高，难道这不值得中国人民的骄傲，自豪吗？

wwxiao · Dec 22nd, 2009, 22:49

引用:

作者: ThirdEye

这话比较有深度的说... 但有个问题，如果有一些人说当今的宪法“满足多数人的利益”，而另有一些人说当今的宪法“只满足少数人的利益”，怎么才能知道哪种说法的人占多数呢？

非常简单。
人大当初制定法时，得到大多数人的同意，才能成为法律------代表多数人的利益；
如果情况有变，可以通过修改法律------代表多数人的利益。

wwxiao · Dec 23rd, 2009, 14:02

引用:

作者: ThirdEye

我又不明白了，当初没听说中华民国的国民代表们反对中华民国的宪法、并批评这部宪法没有代表多数人的利益呀

那只能说明你个人听到的意见少而已。

wwxiao · Dec 23rd, 2009, 14:06

引用:

作者: 正龙拍虎

"满足多数人的利益", 是不是让三个代表说了算啊.

是不是没有你就不算？

wwxiao · Dec 23rd, 2009, 15:50

引用:

作者: ThirdEye

呵呵，我只是个俗人，孤陋寡闻很正常... 那就请明白人给扫扫盲呗：能说说中华民国的国代们合时何地形成过决议来反对中华民国的宪法，或者批判该部宪法没有代表多数人的利益吗？

你只要研究研究国民党怎么被共产党打败就能得出这个结论了。
我提醒你一下：国民党当时可是拥有洋枪洋炮呀。

wwxiao · Dec 24th, 2009, 09:15

引用:

作者: ThirdEye

你想是说打下江山的就是顺应民意、得到人民普遍拥护的一方？想当初，一代天骄成吉思汗，率领蒙古铁骑横扫欧亚大陆，灭国若干，屠城无数，所到之处，一片焦土，是因为这位大汗受到了当地绝大多数人民的拥戴？

我说这位童鞋，对你我自问做到了有问必答，而我问的问题，你能否挑简单的回答1个2个的？...

“打江山容易, 坐江山难.” 顺应民意才能打下江山, 如果不顺应民意, 就无法保住江山.中华人民共和国成立已经六十年了, 人民生活大幅度的改善. 中国人民在国际上的地位也在提高. 这一点不知道你是否承认?你承认也好,不承认也好,事实就是这样.如果你想阻碍历史的发展规律,必将被历史所淘汰.

毛泽东之所以伟大,正是因为它认识到了这点,率领中国人民推翻了旧中国,成立了新中国.而那些”所谓的中国民主人士”违背了历史的发展规律,必将被历史所淘汰.

记住,我们每个人都处在社会这个大环境下,而不是生活在小学的教室中,遇事要多用脑子去思考.”公平是相对的,而不是绝对的.”不然的话,伊拉克战争也绝不会爆发.

这位ThirdEye,我提醒你一句做人的最基本的常识”要想让别人尊重你,首先得自己先尊重别人”.------把嘴巴先擦干净点儿.

如果你想让我回答你的问题,请你把你的问题都放在一个贴子里,而且我每天最多回答你一个贴子,因为我每天得上班挣钱,养家糊口-------没有人资助我去回答你的问题.

wwxiao · Dec 24th, 2009, 11:07

引用:

作者: 正龙拍虎

顺应民意才能打下江山, 如果不顺应民意, 就无法保住江山.中华民国成立后, 人民生活大幅度的改善. 中国人民在国际上的地位也在提高. 这一点不知道你是否承认?你承认也好,不承认也好,事实就是这样.如果你想阻碍历史的发展规律,必将被历史所淘汰.

因此不要期盼万岁.不错60年了, 连宪法规定的基本...

1. 国民党败在共产党的手下,我想你应该承认?
2. 如果像你所说的” 连宪法规定的基本自由权利都没有”,那么共产党政权早就被人推翻了.
3. 如果让刘小波之流领导国家的话,我觉得他连一年也坐不满

wwxiao · Dec 24th, 2009, 11:23

引用:

作者: 正龙拍虎

顺应民意才能打下江山, 如果不顺应民意, 就无法保住江山.中华民国成立后, 人民生活大幅度的改善. 中国人民在国际上的地位也在提高. 这一点不知道你是否承认?你承认也好,不承认也好,事实就是这样.如果你想阻碍历史的发展规律,必将被历史所淘汰.

因此不要期盼万岁.不错60年了, 连宪法规定的基本...

“民主,自由”只是某些人为了达到个人的政治目的而使用的借口罢了.我奉劝你们不要成为他们的炮灰!

wwxiao · Dec 24th, 2009, 13:12

引用:

作者: 正龙拍虎

我就是喜欢自由言论自由, 这是宪法规定的基本权利.

我是我, 我的观点和你的观点一样是自己的,

如果我是炮灰,不是你怎么证明你不是.

我想只有一个办法,, 那就是

你自己把自己正在享受的民主和自由权利给封掉

比如你自己不说话.

您能做到么?

我自...

我想问你两个问题：
1 你来加拿大是为享受民主，自由而来的？
2 美国打伊拉克也是民主的？