Jan 20th, 2012, 21:49 | 只看该作者 #23 |
告别2011
注册日期: Jul 2004
帖子: 14,210
积分:130
精华:30
声望: 6885868
|
哈哈哈哈,我怕得罪人啊,特别是还有8周就要进入白区的六妹子 哈农确实是练指法的,我们中国原来的体系(现在应该也是)主要是俄罗斯派,讲究指法,讲究手型,就是六妹子说的那个。 但是西方的搞法却似乎没有那个说法,别的不说就连郎朗这样的国内童子功练出来的,照说那个手指形状应该是鸡蛋型吧,可是不是,郎朗的手指在跑动的时候就彻底是扁平的,这点与郎朗14岁之后到了美国再接受的教育肯定是分不开的。这边的高水平的pianist基本都是扁的。包括你孩子的老师,你以后仔细观察,看他弹肖邦或者别的快节奏曲子的时候是不是扁的 我后来看了一些大师的介绍,其中有一句这样的话,可以算成关于这个扁或者园的经典: she drilled all students in techniques designed to achieve expressive playing and beautiful tone, keeping the fingers close to the keys for evenness and a seamless legato; playing deeply in the keys while using the weight of the forearm and a flexible wrist to achieve a full singing tone without harshness, and controlling tone by higher or lower positions of the wrist. 我觉得你孩子的老师在这方面特别的像上面这位大师的方法,这可能就是西方式的钢琴教育所讲究的东西:正确的指法需要通过身体腰部的力量传递到手臂再到手腕手指。 |
|
感谢 liszt 此篇文章之用户: |
redboy2000 (Jan 20th, 2012) |
Jan 21st, 2012, 23:01 | 只看该作者 #32 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 424
积分:16
精华:3
声望: 291151
|
我觉得老姚有些过分区分派别,其实在手形上没有什么绝对的界限。霍洛维茨(Horowitz)是典型的手型扁平的代表,虽然中年后定居美国,但是他出生于俄罗斯,毕业于俄罗斯的音乐学院。如果“俄罗斯派”真的是鸡蛋型,那现在就没有他那号人了。 中国人对手形、指法确实有些吹毛求疵,和那时的社会大环境多少有些有关联。小时候知道的音乐家大多都是德奥古典或俄罗斯的传统作品,用传统的手法并无不妥。但进而演奏比如德彪西以后的作品,便略显钢硬有余而细腻不足。扁平的手法用指腹来控制力度,与其说敲击琴键,还不如说按压、抚摸更准确些。但是,钢琴毕竟属于打击乐器,瞬间力度的变化,展示金属般的雄壮等等是它与生俱有的特长。传统的手形在力的传导上,比较自然,不容易受伤。 关于郎朗,其实去美国前在技巧上已经完美了,欠缺的是对音乐的理解,和对现代音乐的接触。柯蒂斯的全额奖学金是不会用来教手型的。顺便一说,郎朗在柯蒂斯跟随的教授便是Horowitz的弟子。郎与另一位当今顶尖的钢琴家也有师生情谊,巴伦博伊姆(Barenboim)。巴伦博伊姆的手形可谓标准了吧,但我想他们这个级别的音乐家,是不会再去探讨手形的。 虽然我们的子女在学习钢琴,但其实让他们能理解欣赏音乐才是我们的宗旨。鲁宾斯坦的拇指粗壮的不能平着放入琴键,霍洛维茨扁平卷曲的手指,古尔德过分矮的琴凳等等,太多的东西,和音乐实在是没有什么关系,并不妨碍他们成为伟大的钢琴家。 |
|
共 3 位会员 感谢 食指 发表的文章: |
Jan 22nd, 2012, 23:56 | 只看该作者 #34 | |
Banned
注册日期: Apr 2005
帖子: 6,707
声望: 27389926
|
引用:
这个霍洛维茨的例子就比较缺乏普遍性,譬如说朱自清考北大时数学0分,是不是就说明想搞文学的就不用学数学了?他能被破格录取不说明别人也行。但是如果按老姚说的很多大师都是扁的,意义就不一样了。 其次这个扁或者圆到底算是技术,还是流派?技术就是说A效果必须用圆的弹,B效果必须用扁的弹,才好。流派就是说啥曲子都可以用圆的,或者扁的弹,两者各有特色,效果没有高下。 |
|
|