马上要省选了，坛子里好像还是静悄悄地

jo jo · May 28th, 2023, 00:36

不知道就去了解呗每个区顶了也就三选一，不费很多功夫
预投点选择多，咱昨儿中午顺路投了

jo jo · May 28th, 2023, 11:51

引用:

作者: bigdog69

雖然 Danielle Smith 很蠢，但是我是絕對不願意再看到 Notley 再執政
這就是悲哀，不是選一個認同的，而且反對另一個。

真是不得不服这个姐姐脑回路特别新奇，居然放弃Elbow区。。。说不服Doug Schweitzer留久点，又为了省事儿不补选，让隔壁伙伴区代言 buffalo的Jo ceci肯定抢人
喜欢她的会觉得她省钱了，不喜欢的加上中立路人都dis她服务差到爆

卡村这次NDP应该至少有四席了，Elbow这票就算NDP那个印度人拿不下 Alberta Party那个律师姐姐都比UCP那个强

jo jo · May 28th, 2023, 13:22

当你的策略是选党不选人时，就是决定纵容这种趋势；这样不大好会宠得他们一旦当选就肆无忌惮了

每次选前，我们都会把主要concern向候选人都问一遍，然后在有回复的人里选回答好&颜值高的

jo jo · May 28th, 2023, 16:14

这正是大多数选民附和选党不选人放弃了民主的结果吖
民主是主动参与和贡献而不是随便选个边站
选民连选前的筛选提问都省去了，有几个在具体政务上还会去具体跟他们的MLA沟通呢
不是他们没代表区民是区民没意见，长久没意见了，那就执行党派方向呗。

MLA当然有独立意志，Doug Schweitzer为什么提前下岗就是个好例子

jo jo · May 28th, 2023, 18:25

没有事情是一天变质的都是温水煮青蛙慢慢地发生大多数时候人性的懒惰给了人家投机的机会，后面人才惊觉自己的权利被强了，其实党派也有点冤有漏洞不利用人家也忍不住的啊

jo jo · May 29th, 2023, 07:14

就算选独立候选人，只要还是代理制，那离literally的民主还是有差距的，
每一个公民直接参与所有政策的制订那才是真正的民主，不过实践条件和成本太高，有“四年可纠正”这个约束就是代理民主制度最可取的优点了吧

大狗狗提出的理论和实践差别表象是存在，但本质还是选民惰性
拿上届Elbow为例，UCP当选竞选经费三十几万，NDP第二花了七万，原本人气很高的Alberta Party排第三花了一万五，第四第五的小众党报销的数额是五百
从参选人的角度看当然花的越多的人的声音和诚意显得越大声啦
从投票人的角度看投声音大的选择成本最低，但协商成本最高，辩伪成本和了解小众参选人差不多
选民身份只有在投票时才是power，在政府执政期就只是个privilege了，选民为了维护自个儿的长期权利那就要谨慎认真行驶短期权力吖

jo jo · May 29th, 2023, 12:24

嗯呐所以说政治和民主没有关系政治用妥协的艺术来实现群体的物质利益交换，那些用政治追求民主的有点可爱

jo jo · May 29th, 2023, 14:31

引用:

作者: 小马过河

我对代理制没意见。但现在的这种选举制度，实际上变成了间接的选举政党。
我可能相中了某个候选人，但我不喜欢他所属的政党；或者我喜欢某个政党，但我不喜欢这个政党在我所在的选区的候选人。你让我怎么选？

虽说可以有许多政党，甚至独立候选人存在，但在实际上小党派和独立候选人都是陪跑，在政坛上没有分量。...

你这不就是有意见了吗？

jo jo · May 29th, 2023, 14:37

引用:

作者: 小马过河

怎么会没有关系呢？民主肯定需要某种形式来体现的。只不过理想和现实之间差距太大了吧。某种政体，即使在初期比较符合民意，但随着时间的推移，也会逐渐变成某些人手中的工具。

民主无论是动词还是名词都有明确绝对定义，
它不是由政治定义的，只不过政治偷用了它作为宣传手段
然后偷懒的公民又照着现成政治导向误用它，省了选举力气但就得不到想要的结果然后说它变了。。。

jo jo · May 29th, 2023, 14:42

引用:

作者: 小马过河

问个简单问题：如果被选上的都是独立候选人，或者每个政党只有寥寥几个人，不可能组成联合政府。这种情况下怎么选省长？是不是这些被选上的人投票选出一个省长？

好问题选举法应该有规定不过不可能有这种情况你要花时间去读么？

而一旦有结盟的就会出现少数政府执政，这个是一直都有的，就是朝小野大，执政起来有点难。

jo jo · May 29th, 2023, 15:29

你住的郊区吖？保守党分化太大变节的人有，它自己放弃的也有，像Drew Barnes 铁杆老保守人也有铁仓（meddicine hat）前年被开除党籍，因为反对covid 做法，现在是独立参选；一起被开的Todd Loewen 也是蛮多拥护者的不过他灵活点，后来又自己申请回去了

jo jo · May 29th, 2023, 15:42

如果有投票权怎么是旁观者吖

jo jo · May 29th, 2023, 16:01

引用:

作者: Calgary2021

不要郊区吧。除了 NE和Downtown的个别选区, 中国人多的地方SW，NW应该都要压倒性吧。NW可能就Varsity 有点变数，卡大加医院的地方都是保守派压倒性，在北美是唯一的。美国再红的地方，大学所在地也是非常蓝。卡大不愧是保守派的摇篮，连正在上大学的学生基本都是保守派的。看来以后学费翻倍估计没问题。...

。。。
几乎全华人的 Beddington 2015上的都是NDP吖
大学和医院工会杠杠的他们保守派压倒性？？卡大和鹿脚医院在Varsity区，15年也是NDP的

jo jo · May 29th, 2023, 16:03

引用:

作者: Calgary2021

不care就是旁观者吧。其实谁上台还能有多大区别？譬如90元门票，我也不差这点钱。

care不care 都是当事人，，，站一边旁观讲轻松点是懒讲严重点就是不负责任吧？

jo jo · May 29th, 2023, 16:10

哦这也是排除掉不是保守党当选的年份，剩下的的确都保守党

jo jo · May 29th, 2023, 16:21

338有民调和预测，前年还是NDP领先的，胖J辞职后 UCP就回调了，目前预测席位差距2-5席之间

https://338canada.com/alberta/polls.htm

jo jo · May 29th, 2023, 16:23

硬用历史数据预测未来的话，判断分析里近期数据的权重不是应该大点么

jo jo · May 29th, 2023, 16:52

引用:

作者: HXS1966

预测是最后UCP胜：NDP35－UCP52
爱城NDP基本横扫：21（NDP）－0（UCP）
阿省郊区UCP横扫：3（NDP）－37（UCP）
卡城UCP略胜：11（NDP）－15（UCP）
最大变化是卡城，支持NDP的比2019大幅度增加。
不过这预测给出的误差是6％，最后结果也可能是NDP胜。...

我问了问卡村4席NDP比较肯定的了，不过有人预测有6席打底，
最大变数在new comer吧

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixNszXyZo3ppaiOtlC4rXQO1N_KT69f6RoiVV8ngw9_SkqnJDkGQYV9ewGBuvQer5XmGCm5QBkjUWqAzNxwRGF4KoyCFhxmnw8PKLUgIOMu9faTDLblG9ss5MmZlG3wZnUnUgYxelM0TH0zIGkxbxxP4O1SafCTaYu5Kw03z7P0o3VVhC3PKT-VJgf/s4371/Alberta%20final%20projections%202023%20details.png

jo jo · May 29th, 2023, 17:06

引用:

作者: bigdog69

New comer 有投票權？
小土豆靠的就是這一招，大量引入難民，儘速給new comers 入籍投票

new comer to Calgary, not new to the country 外省过来的落地就可以投的吖

不过的确有漏洞，他们只看驾照，如果有铁杆粉冒着违背选举法没公民权也去投那这些票很难刨除好在新移民没那么闲

jo jo · May 29th, 2023, 17:15

有时间都去玩儿了，这么早尽公民责任？那可是模范好预备公民呢

May 28th, 2023, 00:36	#1
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2	不知道就去了解呗每个区顶了也就三选一，不费很多功夫预投点选择多，咱昨儿中午顺路投了
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2

May 28th, 2023, 13:22	#3
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2 声望: 24936019	当你的策略是选党不选人时，就是决定纵容这种趋势；这样不大好会宠得他们一旦当选就肆无忌惮了每次选前，我们都会把主要concern向候选人都问一遍，然后在有回复的人里选回答好&颜值高的

May 28th, 2023, 16:14	#4
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2 声望: 24936019	这正是大多数选民附和选党不选人放弃了民主的结果吖民主是主动参与和贡献而不是随便选个边站选民连选前的筛选提问都省去了，有几个在具体政务上还会去具体跟他们的MLA沟通呢不是他们没代表区民是区民没意见，长久没意见了，那就执行党派方向呗。 MLA当然有独立意志，Doug Schweitzer为什么提前下岗就是个好例子

May 28th, 2023, 18:25	#5
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2 声望: 24936019	没有事情是一天变质的都是温水煮青蛙慢慢地发生大多数时候人性的懒惰给了人家投机的机会，后面人才惊觉自己的权利被强了，其实党派也有点冤有漏洞不利用人家也忍不住的啊

May 29th, 2023, 07:14	#6
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2 声望: 24936019	就算选独立候选人，只要还是代理制，那离literally的民主还是有差距的，每一个公民直接参与所有政策的制订那才是真正的民主，不过实践条件和成本太高，有“四年可纠正”这个约束就是代理民主制度最可取的优点了吧大狗狗提出的理论和实践差别表象是存在，但本质还是选民惰性拿上届Elbow为例，UCP当选竞选经费三十几万，NDP第二花了七万，原本人气很高的Alberta Party排第三花了一万五，第四第五的小众党报销的数额是五百从参选人的角度看当然花的越多的人的声音和诚意显得越大声啦从投票人的角度看投声音大的选择成本最低，但协商成本最高，辩伪成本和了解小众参选人差不多选民身份只有在投票时才是power，在政府执政期就只是个privilege了，选民为了维护自个儿的长期权利那就要谨慎认真行驶短期权力吖

May 29th, 2023, 12:24	#7
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2 声望: 24936019	嗯呐所以说政治和民主没有关系政治用妥协的艺术来实现群体的物质利益交换，那些用政治追求民主的有点可爱

May 29th, 2023, 15:29	#11
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2 声望: 24936019	你住的郊区吖？保守党分化太大变节的人有，它自己放弃的也有，像Drew Barnes 铁杆老保守人也有铁仓（meddicine hat）前年被开除党籍，因为反对covid 做法，现在是独立参选；一起被开的Todd Loewen 也是蛮多拥护者的不过他灵活点，后来又自己申请回去了

May 29th, 2023, 15:42	#12
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2 声望: 24936019	如果有投票权怎么是旁观者吖

May 29th, 2023, 16:10	#15
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2 声望: 24936019	哦这也是排除掉不是保守党当选的年份，剩下的的确都保守党

May 29th, 2023, 16:21	#16
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2 声望: 24936019	338有民调和预测，前年还是NDP领先的，胖J辞职后 UCP就回调了，目前预测席位差距2-5席之间 https://338canada.com/alberta/polls.htm

May 29th, 2023, 16:23	#17
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2 声望: 24936019	硬用历史数据预测未来的话，判断分析里近期数据的权重不是应该大点么

May 29th, 2023, 17:15	#20
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,242 积分:5 精华:2 声望: 24936019	有时间都去玩儿了，这么早尽公民责任？那可是模范好预备公民呢