华南虎照片的结果

[500miles]

其实在网上的讨论中很少有人怀疑照片本身的真假，我也不相信那些照片是PS的，但是我也从来没相信照片拍的是只活老虎。

[b777lr]

俺查了一下，最近的有关周老虎的报道：

专家集体沉默对待华南虎炒作
http://finance.jrj.com.cn/news/2008-...003242279.html

我看这个报道也挺好笑：

李昌钰等并无说那是假的，只是说照片里老虎“不动“可疑，这个报道也是拉大旗做虎皮，原报道我也看过，现在这么写可笑

《科技导报》是个科普刊物，我在国内就看。这次写新文章的好像都不是摄影专家，是国防科大的。论据我不太认可，因为虎如果有，距离也是很远，焦距肯定是无穷大，这时候用景深来判断虎长，是否还有效？那么我们纯粹用月球照片的景深，就可以推出其上山峰的高低，好像不大可能。

注意，那篇文章，是完全假定照片是真的条件下，做结论的。好像他们也兆不出是假照片的证据。

以上是我的存疑，还是想等摄影家协会的官方判断。

[b777lr]

http://politics.people.com.cn/GB/80291/6805191.html

你看我们现在有些人，急得要命，非要官方现在快下结论。问题是“官方“下了结论，我就信么？呵呵

现在全民声讨，官方不动。如果很容易就照出破绽，那么官方为何不动？顺应民情，一呼百应，多好的宣传机会呀。

我的看法，恰恰是做假的证据，真的很难找。网上的说法，色调啊，线条啊，几何啊，其实都挺外行的。你们可以去看美国阿波罗的照片，有相似破绽的地方很多的，政府如此推论，将来可能闹笑话。

我看还是等等好，假的真不了，真的假不成，官方的话就是真的，最后的结论么？

[b777lr]

作者: 500miles

其实在网上的讨论中很少有人怀疑照片本身的真假，我也不相信那些照片是PS的，但是我也从来没相信照片拍的是只活老虎。

你老兄如果承认照片是真的，那么我劝你，先不要下虎是假的结论。

为什么？因为现在唯一的否定依据，就是几何数据有矛盾。但是，平面照片，无法传递立体信息，是摄影的常识。否则嫦娥登月，还吹什么是第一次立体摄影？否则还要什么激光照片？

平面照片能看出立体信息，是要在被摄物和镜头很近的情况下才有，不能把它推到远距离，否则笑话会很多的。你连自己的眼睛，都不能太信的，因为距离远了，眼睛也丧失了分辨立体的功能。

老兄还是等等吧。

[500miles]

作者: b777lr

你老兄如果承认照片是真的，那么我劝你，先不要下虎是假的结论。

为什么？因为现在唯一的否定依据，就是几何数据有矛盾。但是，平面照片，无法传递立体信息，是摄影的常识。否则嫦娥登月，还吹什么是第一次立体摄影？否则还要什么激光照片？

平面照片能看出立体信息，是要在被摄物和镜头很近的情况下才有，不...

嘿嘿，如果照片真的拍的是个活的野生老虎，那说明华南虎真的应该灭绝，因为它们根本没有保护自己的本能，我没见过也没听说过大型食肉野生动物会在离人十几米（这是老周自己承认的距离）的地方呆上半个小时，更不要说是纹丝不动的人任人用闪光灯拍照。

[b777lr]

呵呵，我们还是等吧，确切地说，你也不是老虎，安知虎之所想？

俺最想知道的，还是周老虎的“作案经过“，而不是简单的一句真假。比如，如果照片是假的，那他是怎么ps的，他好像没那个本事。如果老虎是假的，那假虎是怎么搞出来的？

你看上面的报道，专家论证：“从虎头到虎臀最多0.1米“

这帮人怎么那么SB呢？周老虎用的假老虎，原来只是个0.1米的东西？是周老虎弱智，还是他们弱智？这不是自己打自己结论的嘴巴么？

[500miles]

作者: b777lr

呵呵，我们还是等吧，确切地说，你也不是老虎，安知虎之所想？

俺最想知道的，还是周老虎的“作案经过“，而不是简单的一句真假。比如，如果照片是假的，那他是怎么ps的，他好像没那个本事。如果老虎是假的，那假虎是怎么搞出来的？

你看上面的报道，专家论证：“从虎头到虎臀最多0.1米“

这帮人怎么那么SB...

说0.1米的肯定是白痴了，怎么也有一张A4纸那么大

[-GoGoGo-]

作者: 500miles

那本来就是个临时论坛，在墙画被发现加上40张数码照片公布后，在无忌对老虎是假的已经没有争议了，讨论内容已经变成为什么林业厅还死不认账的问题了，再下去就是攻击政府了，所以就先停止发贴，然后再关闭了。

论坛还在，只是不在主页上显示了，这是链接：
色影无忌临时论坛：华南虎事件 ("http:/...

有新的40张数码照片? 请问大侠, 现在有哪里还可以看到这40张?

[sofa]

作者: b777lr

呵呵，我们还是等吧，确切地说，你也不是老虎，安知虎之所想？
俺最想知道的，还是周老虎的“作案经过“，而不是简单的一句真假。比如，如果照片是假的，那他是怎么ps的，他好像没那个本事。如果老虎是假的，那假虎是怎么搞出来的？
你看上面的报道，专家论证：“从虎头到虎臀最多0.1米“
这帮人怎么那么SB...

作者: 500miles

说0.1米的肯定是白痴了，怎么也有一张A4纸那么大

相机拍出来的都是平面的，没有立体的。所谓立体相机就是通过不同角度拍摄的几张平面图进行立体合成，采用的就是那些‘专家’提到的技术。

周老虎的图的确有几张不同角度的，根据老虎两只眼睛等器官的常规间距（常识估计数据），几张照片里拍摄得到的不同间距，可以推算拍摄角度的变化，然后再采用各照片拍到的头和屁股两点间距算出头到屁股这个直线和两眼连线夹角，当然可以判断头到屁股的距离。问题是这样得到的头和屁股的纵深最多只有10厘米。理解了吗？

[-GoGoGo-]

作者: sofa

相机拍出来的都是平面的，没有立体的。所谓立体相机就是通过不同角度拍摄的几张平面图进行立体合成，采用的就是那些‘专家’提到的技术。

周老虎的图的确有几张不同角度的，根据老虎两只眼睛等器官的常规间距（常识估计数据），几张照片里拍摄得到的不同间距，可以推算拍摄角度的变化，然后再采用各照片拍到的头和屁股两点间距算出头到屁股这个直线和两眼连线夹角，当然可以判断头到屁股的距离。问题是这样得到的头和屁股的纵深最多只有10厘米。理解了吗？

500猪头理解了?

[b777lr]

作者: 500miles

说0.1米的肯定是白痴了，怎么也有一张A4纸那么大

OK, 我认定你说的A4纸，首先这就把那些“专家“的结论推翻了，如果是美国法庭，他们已经输了。

那么我再问，你把这A4纸，拿到10多米外拍，能出那样的效果吗？我说你拍不出来，因为树叶就要让你露馅了，树叶大小不配。这很快就能看出来，但实际上他们并没找出这样的破绽，没人说树叶大小和距离不配。

实际上几十万人在网上讲假照片，但没一个人真正做一边。就是加拿大，条件多好啊，也没人做一个拍一遍，看能否出那个效果，做起来有多难？对一个农民他怎么做？

如果你平面照片能搞到0.1米那么精确，那我也给你一张，你能否说出里面的景物大小距离多少？精确到0.1米？你根本就说不出来的，明显的这么论证你就输了吗。

这个事典型说明了中国人动嘴不动手的作风，千千万万的笨蛋。

[b777lr]

作者: sofa

相机拍出来的都是平面的，没有立体的。所谓立体相机就是通过不同角度拍摄的几张平面图进行立体合成，采用的就是那些‘专家’提到的技术。

周老虎的图的确有几张不同角度的，根据老虎两只眼睛等器官的常规间距（常识估计数据），几张照片里拍摄得到的不同间距，可以推算拍摄角度的变化，然后再采用各照片拍到的头和屁...

呵呵，你那是先假定那是平面的景物，才能推得出来是0.1米。

你以为我一点不懂？没有这个假定，你是推不出来的。

[sofa]

作者: b777lr

呵呵，你那是先假定那是平面的景物，才能推得出来是0.1米。
你以为我一点不懂？没有这个假定，你是推不出来的。

错，假定是立体的，才能得到0.1米。即使是纸也不可能是完全的平面，总会有折皱。
如果假定是平面的，还算什么纵深，直接写0就是了！

[500miles]

去我在37贴里给的链接里找吧，照片、分析什么都有，那些分析才是专业分析，根据照片的焦距推算的大小和距离

[b777lr]

作者: sofa

错，假定是立体的，才能得到0.1米。即使是纸也不可能是完全的平面，总会有折皱。
如果假定是平面的，还算什么纵深，直接写0就是了！

立体的东西，你怎么知道它的拍摄角？照片是看不出来的，那个估计的精确度，会差十万八千里，没用

总的来说，平面的东西，没法分析立体信息，因为里面就没有，否则不叫立体照片了。拍摄角和位置变化，或者是被派物体，两者必须要知道一个，才能得到有效计算，两个都不知道，和瞎猜没多大区别。

[b777lr]

作者: 500miles

去我在37贴里给的链接里找吧，照片、分析什么都有，那些分析才是专业分析，根据照片的焦距推算的大小和距离

就是那些“分析“，才会得到老虎头尾0.1米的可笑结果，自己打自己嘴巴

[500miles]

作者: b777lr

就是那些“分析“，才会得到老虎头尾0.1米的可笑结果，自己打自己嘴巴

那段时间我经常去看，没有人讨论那个纸板多大，都是按照老虎的真实尺寸和焦距计算距离，讨论纸板大小没有意义。说a4尺寸，还是在关克后来回去复制现场之后的事，他自己弄了个a4纸放在比“老虎”远的位置

[sofa]

作者: b777lr

立体的东西，你怎么知道它的拍摄角？照片是看不出来的，那个估计的精确度，会差十万八千里，没用总的来说，平面的东西，没法分析立体信息，因为里面就没有，否则不叫立体照片了。拍摄角和位置变化，或者是被派物体，两者必须要知道一个，才能得到有效计算，两个都不知道，和瞎猜没多大区别。

既然你已经知道这点，再研究研究，三维物体的若干点和直线在N个不同平面都投影过了，而且若干点的间距是已知的（两眼/两耳等间距是常识性的），什么角度不能算出来？这个是几何数学，不是瞎猜。

作者: b777lr

就是那些“分析“，才会得到老虎头尾0.1米的可笑结果，自己打自己嘴巴

再提醒一下，0.1m是纵深距离，不是水平距离，更不是头到屁股的直线距离。

[500miles]

作者: -GoGoGo-

有新的40张数码照片? 请问大侠, 现在有哪里还可以看到这40张?

自己去我37楼给的链接里找吧

[b777lr]

作者: 500miles

那段时间我经常去看，没有人讨论那个纸板多大，都是按照老虎的真实尺寸和焦距计算距离，讨论纸板大小没有意义。说a4尺寸，还是在关克后来回去复制现场之后的事，他自己弄了个a4纸放在比“老虎”远的位置

那个关克的照片呢？有吗，看他和周老虎谁高明？

“纸板“大小非常有用，因为它关系到“造假“的困难程度，可以做估计。现在居然连“纸板“大小都算不出来，还说人家是假的？哎