环境部长告诫肯尼：要负起减排责任

[jo jo]

联邦返还 没有说支持环保项目的说。 K之前还说过 不用碳税的也能greenline 好像，只是不知怎么不用法

[瞎逛逛]

作者: HXS1966

无论联邦还是省收碳税，碳税通过专用账户全部返回各省（收多少返回多少）；碳税不进入联邦或省的政府运营预算盘子，而是直接返回给居民家庭与“减碳的项目”（例如油砂升级厂，煤电改气等）；联邦的预测模式及数据库跟踪，显示碳税会增加物价0.1%多点，70-80%家庭碳税返还额大于或等于付出（2-3成高收入家庭付...

满篇胡说八道。
据统计，每个家庭因为贪睡，每年多花300元，如果是你说的千分一，也就是每个家庭每年要花30万。自己用脚趾头想想。
贪睡本身就是一笔糊涂账，收多少，用到哪里，虽然我是亲历者，完全没有概念，只知道钱交了，去了哪里，鬼晓得。以我家收入，居然进入30%，我看你们都进入5%了。

[lotusleaf]

咱1% 表白下

[lotusleaf]

我记得看过一篇文章说取消碳税能省1000多哪

[jo jo]

要用成本扩散法 计算定价影响，还得排除其他影响，真能算出来的都鬼才了。都瞎摸猜的 我猜

[lotusleaf]

https://www.google.ca/amp/s/m.huffin...da_a_23385825/

知道村里45是咋来的了吧？咱村1% 45 20% 快8了

[Coughing Machine]

都是有钱银

哥攒了500多小时假，能进1%不？

[lotusleaf]

必须能

[jo jo]

这里这里，

村里是真穷了，15年1%还得50万的，16年降到38了
https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1...pid=1110005601

[shandonren]

作者: lotusleaf

我记得看过一篇文章说取消碳税能省1000多哪

房子大 车大的一年能省两千多。

[HXS1966]

作者: 瞎逛逛

满篇胡说八道。
据统计，每个家庭因为贪睡，每年多花300元，如果是你说的千分一，也就是每个家庭每年要花30万。自己用脚趾头想想。
贪睡本身就是一笔糊涂账，收多少，用到哪里，虽然我是亲历者，完全没有概念，只知道钱交了，去了哪里，鬼晓得。以我家收入，居然进入30%，我看你们都进入5%了。

有本事去喷联邦与省的政府部门及研究部门；我似乎是记错了，那个数字不是千分之一，而是0.016%(0.018%？）。一个家庭交了300，又收了300，多花的是0。这些钱是单独账户，根本不进政府预算盘子。你就用你的脚趾头代替大脑吧，没人拦你。

[HXS1966]

作者: jo jo

这里这里，

村里是真穷了，15年1%还得50万的，16年降到38了
https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1...pid=1110005601

里面是阿省而不是卡城数据阿？阿省15年1%高收入门槛是32.5万（最高年份），16年是28.7万（最低年份，17，18年应该稍高些）。50-38？

[HXS1966]

作者: lotusleaf

我记得看过一篇文章说取消碳税能省1000多哪

碳税是0和专税，“carbon tax revenue-neutral”，从税民收多少又返回多少；只是再分配了这些钱，从富人到中低收入人，从不思进取企业到发展的企业（新项目补助）。

[lotusleaf]

作者: HXS1966

碳税是0和专税，“carbon tax revenue-neutral”，从税民收多少又返回多少；只是再分配了这些钱，从富人到中低收入人，从不思进取企业到发展的企业（新项目补助）。

企业再分配支持新能源跟减排项目可以。低收入排放中产买单就是狗屁逻辑，还好要废除了。而且，在碳税的流通过程中，对各行各业产生千丝万缕的影响，真能0和吗？

[2018-2019]

贪睡就是让富人把烧炭的钱节省下来，让穷人去买衣服的。能促进社会商品流通，这税不应该废除，应该适当降低就行了。

[jo jo]

作者: HXS1966

里面是阿省而不是卡城数据阿？阿省15年1%高收入门槛是32.5万（最高年份），16年是28.7万（最低年份，17，18年应该稍高些）。50-38？

往下滚到metropolitan area有卡村的
要选total income with capital gain

[lotusleaf]

你怎么定义富人穷人的？这个社会已经有各种名目一层层扒辛勤劳动的中产的皮了，该稍微歇歇了。现在还没到AI当主要劳力全民享受福利的时候，还要适当鼓励hard working

[jo jo]

作者: HXS1966

碳税是0和专税，“carbon tax revenue-neutral”，从税民收多少又返回多少；只是再分配了这些钱，从富人到中低收入人，从不思进取企业到发展的企业（新项目补助）。

要扣管理行政费的，好像走联邦 扣得比较多。联邦的居民部分是按人头退，我们能拿回些肉肉

[lotusleaf]

作者: jo jo

往下滚到metropolitan area有卡村的
要选total income with capital gain

为啥只到2016？也太慢了

[HXS1966]

作者: lotusleaf

企业再分配支持新能源跟减排项目可以。低收入排放中产买单就是狗屁逻辑，还好要废除了。而且，在碳税的流通过程中，对各行各业产生千丝万缕的影响，真能0和吗？

定义不准确吧？应该是中产持平，低收入收益，高收入净付出（联邦是7成不多付出；阿省是8成—据UC的研究统计调查，很意外高于联邦比例）。
年里付出300，年底又返回300，一年总收入变了？
碳税是个专用账户，收多少返多少，企业是生产者也是消费者，先付3万，年底又收3万，年收入难道少了？碳税对物价影响不大，对多数人影响不大，对整体是0和，但是对部分人有显著影响，对部分企业有大影响（上项目相对老项目就是减排，就可能从中受益；不进取增产的，就是付出的对于以前。象你说的，砂水比从1:4到1:2，就是减少能耗，新项目就可能得到补贴）。