环境部长告诫肯尼：要负起减排责任

[lotusleaf]

那好吧？就按你的定义，高收入为啥给低收入排碳买单？这么做能鼓励减少碳排放吗？如果80%的人都不受碳税影响还能多赚，怎么那么多人反对？人是不是都傻啊？

[jo jo]

作者: lotusleaf

企业再分配支持新能源跟减排项目可以。低收入排放中产买单就是狗屁逻辑，还好要废除了。而且，在碳税的流通过程中，对各行各业产生千丝万缕的影响，真能0和吗？

回头我们拔他们预估模式瞧瞧，肯定是很简单的这头给政府，那边划消费者。
但增加税务成本，好多边际成本都要计算的，很难见到比较全面的公式。
我们的生意没有直接收碳税，不好聊。
拿当年gst从7降到5说，我接了好几个小活儿做软件更新，从系统 config，计算公式 到报表设计，
一轮整下来，小的收千把，大的几万，这个支出要折回成本吧。
然后就是成本传递性，碳税加了，油价也得跟涨，油支出多了，运输服务跟涨，而且这个成本传递，不是1=1的，大多翻倍来，前面涨了我一分钱，咱得跟客户多要四分才比较安全，，，等等
到了终端消费者这头，最前端的碳排公司增加的一分钱碳税，扩展到咱没有一毛都得五分了

[lotusleaf]

作者: jo jo

回头我们拔他们预估模式瞧瞧，肯定是很简单的这头给政府，那边划消费者。
但增加税务成本，好多边际成本都要计算的，很难见到比较全面的公式。
我们的生意没有直接收碳税，不好聊。
拿当年gst从7降到5说，我接了好几个小活儿做软件更新，从系统 config，计算公式 到报表设计，
一轮整下来，小的收...

对对对，我就是想问这个问题，就是没文化说不出成本传递这么简洁清楚的词儿。

[jo jo]

作者: lotusleaf

为啥只到2016？也太慢了

不是全数据抽样的统计都走一定的survey和复查，国家的就比较慢，但准确性高点
民间的财富公司应该有更新的，要给$$，现在没在班，不舍得自己出

[jo jo]

作者: lotusleaf

对对对，我就是想问这个问题，就是没文化说不出成本传递这么简洁清楚的词儿。

嗯呐 嗯呐，道理都酱紫的 人人心中有，人人口中无。
这词儿 偶也是学别人的 蛋，
这理儿，咱懂

[HXS1966]

作者: jo jo

回头我们拔他们预估模式瞧瞧，肯定是很简单的这头给政府，那边划消费者。
但增加税务成本，好多边际成本都要计算的，很难见到比较全面的公式。
我们的生意没有直接收碳税，不好聊。
拿当年gst从7降到5说，我接了好几个小活儿做软件更新，从系统 config，计算公式 到报表设计，
一轮整下来，小的收...

联邦模式是预测物价增0.016%就是包括边际成本后的吧。UC教授说他们正等待联邦公布模式背后的支持的数据库数据，来看看增加幅度的准确性。不过总体是个小幅度，
另外联邦支付渠道应该包括企业吧？不知道它如何给企业支付，按排量还是按绿色项目？

[lotusleaf]

小河小河，快来看看，碳税在成本传递的过程中增加的边际成本怎么零和？

[jo jo]

作者: HXS1966

联邦模式是预测物价增0.016%就是包括边际成本后的吧。UC教授说他们正等待联邦公布模式背后的支持的数据库数据，来看看增加幅度的准确性。不过总体是个小幅度，
另外联邦支付渠道应该包括企业吧？不知道它如何给企业支付，按排量还是按绿色项目？

有，但大多太理想化的。
把一分钱成本扩成四分钱定价的事儿，政府不好意思这么想，但商家很好意思这么做
联邦的好像不给企业，只给学校 医院之类的

[HXS1966]

作者: jo jo

有，但大多太理想化的。
把一分钱成本扩成四分钱定价的事儿，政府不好意思这么想，但商家很好意思这么做
联邦的好像不给企业，只给学校 医院之类的

BC 收的早，数据也多；按BC的说法，是“正效益”，不过物价与经济社会效益等历史对比数据很难把碳税单独撇清。

[lotusleaf]

还有过去四年大幅涨最低工资，好像也是类似的理儿。
成本传递后的各种生活成本增加，今天拿最低工资的跟四年前拿最低工资的比，算是脱贫了吗？生活有没有更容易？

[jo jo]

作者: HXS1966

BC 收的早，数据也多；按BC的说法，是“正效益”，不过物价与经济社会效益等历史对比数据很难把碳税单独撇清。

是呢，我们关注下他们的计算公式咯。应该是蛮有趣的题目

[jo jo]

作者: lotusleaf

还有过去四年大幅涨最低工资，好像也是类似的理儿。
成本传递后的各种生活成本增加，今天拿最低工资的跟四年前拿最低工资的比，算是脱贫了吗？生活有没有更容易？

按我知道的，我觉得哦，，，在卡村，失业问题主因是产业结构性失业，然后这个结构缺陷造成的本地消费疲软加深了失业扩散。
村里的工资结构，当年拿十刀的labor比例很低的，这个信号的msg象征影响比实际财务影响大，用它来甩锅 很好用倒是了。

[jo jo]

加个表白哈。嗯 就成本转定价的增加，是那理儿

我说的是失业主因，另外一个话题

[lotusleaf]

嗯，一开始没捋顺你回答跟问题之间的逻辑，总觉得中间还有个弯儿，现在懂了

[jo jo]

是吧。我写完了就想着你肯定在想，就赶紧表白了

[lotusleaf]

Btw,想换个粉底，一边脸一个颜色在试色。
每次换粉底都好纠结，明明很不同的色号，上脸就看不出区别哪。

[jo jo]

说明咱的皮肤好～

整色差大点儿试，再慢慢接近

你是换牌子的还是换底色啊？我白了好多，也想换呢。在想用深色的维持偶很晒的人设

[lotusleaf]

换牌子。我貌似从来没有连续用同一个牌子，一瓶要用大半年，以前用过的色号也忘了。

现在试兰蔻renergie lift 140 VS210，spf20哒，主要呆室内不用涂防晒了。现在活动，58送一堆。

[jo jo]

不同牌子，色号也对不上，都得努力试的啦

嗯呐嗯呐，我也兰蔻和EA互相换，看谁打折～

兰蔻带妆感有点强，好处 特别持久；相对的我喜欢雅顿多点，清爽，但过了中午饭就开始慢慢褪色的呢，懒得去补，偶就一般只半天见客了

我的to do list 有试黑人粉底的说，感觉会有全新体验，不过一直没去成

[lotusleaf]

我一般用特别自然的，coverage light to medium, 只要均匀肤色，不喜欢妆感强的。我通常不选它们的主流makeup, 像long wear, double wear 之类。
这次选的兰蔻，不是long wear, 这款是medium coverage ,妆感不强， 我再去试深一个色号。

没用过雅顿，等有机会试试。
前阵子护肤升级到辣妹儿，并木有什么感觉，打算换回兰蔻 EL