请各位穷人富人自己当法官，你们如何判这个案子？

[小艺]

作者: witty

就这段报道看，法庭判案所依据段“事实“本身就有很大疑点。

“事件发生在2009年8月31日晚9点半左右，当时布赖恩特与妻子驾车行驶在Avenue路与Bloor西街附近。路遇骑着单车的谢泼德之后发生争吵，当时布莱恩特开的是敞篷车，并且顶蓬已经收起。谢泼德随即靠近驾驶位上的布赖恩特，又将自己的单车挡在...

疑点在哪里？

[小艺]

作者: 长白山鹰

我是极少回贴的,不过你这误导性太大了,我担心有人看了真的信以为真了,而惹出大麻烦. 所以想提醒一下: 在加拿大你也只能在生命受到威胁的时候开枪打死人的, 没有任何法律支持你杀死强行进入私人领地者的. 防卫过当杀死人是manslaughter, 这点加拿大和中国是一样的!!!

你这话说的一点都没有错。我不是反驳你，只是做一点补充。对于生命受到威胁的判定，一向都是很有争议的。这里面主观因素很多。比如邓玉娇的案子吧，就在正当防卫和防卫过当之间争执了很久。主张正当防卫的一方说，总不能等到3个大男人把人家衣服扒光了，留下精液了才开始正当防卫吧；主张防卫过当的一方说，邓在当时既没有向他人求救，也没有采取别的防卫措施，而是猝不及防的举刀便刺。我觉得大家都有道理呀。我同意一个观点，就是法律只能是保证最大程度和最大范围公正，而不能保证绝对公正。

[小艺]

作者: A Tech

从1977年开始，加拿大政府已经立法禁止任何个人使用枪械用于防卫。任何情况下你用枪打人都属于刑事罪行，没有正不正当之说。

老兄，你看我的贴里有提到枪字吗？

[小艺]

“思想界”这个词已经被witty用的跟“名媛”能有一拼了。