奥斯卡，什么奥斯卡？

[四海内外]

今年真的是晕了，本来是最爱看电影的，到了奥斯卡，连电影都是一个不熟，真是有失常态啊。

去年的奥斯卡，我也不是特别服气，觉得《国王的演讲》比其他几部电影相差太远。我到网上查了一下，去年的奥斯卡最佳电影提名电影有这么几部：127 Hours， Black Swan，The Fighter， Inception，The Kids Are Alright，The king's Speech， The Social Network, The Toy Story 3，True Grit，Winter‘ Bone。我看过《斗士》， 《单亲关系》， 《社交网络》和《玩具总动员3》，加上看了《国王的演讲》，自己觉得是近多少年来的奇迹了。原因很简单，我看电影的眼光和水准可能不入流，至少和奥斯卡评委会的眼光格格不入，他们推崇的，我未见得喜欢，我推崇的，他们也更是不以为意。

最佳电影《国王演讲》，年前开始忙起来之前看过，就是一个感觉，演员演得很好，但故事非常一般，表现王室的成员的个人困难的故事，很难让观众为其中任何一个人牵肠挂肚地思念或者设身处地地感同身受。自己想想也是，一个是万人之上的一国之尊，虽然实权是在首相手中，但是，口吃不口吃是一个很个人的问题，很尊重他的选择、努力和最后的成果，但是，仅此而已，没有到那种个人生活超越不可超越的阻隔的胜利的激情地步，可以一看，但不值得奥斯卡大奖。

个人感觉是《社交网络》可能还有被挑剔的可能，但《斗士》实在可算奥斯卡的典型故事，表演和故事都很到位，尤其克里斯提安·贝尔的演出，出神入化的与角色合二为一，主人公母亲爱丽丝和女友的对立，为主角的争执，都是很值得观看的一部分，每个人的细节人性及交叉，都是近年来出色影片的一部。可惜。

当然，不是《国王演讲》就是一无是处，也还不错，故事流畅，人物合适，而几位演员，就更不用说，是一流的表演。演美国电影，还有英国演员得奖，演英国题材，那就更是英国人的天下。除了杰弗瑞·拉什。拉什是一个极其出色的一流演员，和罗素·克劳、凯特·布兰奇一起，属于近年来风靡好莱坞的澳大利亚一流演员之一。他出演的每一个角色，都是融入其中，而让人忘掉他以前演绎过的角色。而因为他的加盟，《加勒比海盗》才有可能有一个可信的可憎的实实在在反角，而烘托出强尼·德普的古怪主人公的塑造。可见，在商业化影片中，也不是不可能有出类拔萃的表演的。不过，还是那句话，电影的创意就是一般，所以他拿不到配角大奖也算公平。男主角上面，Colin Firth比马克·威伦伯格是要高上几个档次的演员，《社交网络》里的演员和演技，也都没有震撼人心的可能，《单亲关系》是喜剧，这么多年，好莱坞很少给喜剧演员大奖。配角有，主角，没有！

[四海内外]

作者: 笑熬漿糊

那谁不是说过了吗，什么才算是好电影？那是等电影放完落幕后，你/妳随其他人站起来，可心里却在想“他们（编剧、导演、演员及其他的人等）是怎么做到的？”、“这是怎么完成的？”

有道理！不过，我一般是后知后觉，等我看电影的时候，多数都是在家里看碟的了。好处就是，一般看的时候可以把字幕打出来一起看，不会懵懵懂懂地不明白对话。

这昨天的奥斯卡我想想应该没有问题，反正是默片吧。也许机缘凑巧，就看看。

去年看的电影还真是特别多，而且，还几乎个个都有感想

[四海内外]

作者: 止爱之殇

奥斯卡是学院派，欣赏角度不一样吧。

也不是所有的奥斯卡都不喜欢，有几年的我还可以接受。比如《Crush》（撞车）就还不错。不过，个人意见而已。

[四海内外]

作者: lighting

好电影真的很多，得奥斯卡的只不过是其中的一部分好电影，

每次看完一部精彩的电影，总想推荐给大家或者讨论一番，可惜华枫没有影视板块。

老Joe可不可以开一个？？？

这些我写的一些影评，各位看看是否合格当斑竹：

【？】如果发烧友做导演，导出来的电影，会成什么样？ ("h...

看了你的影评，很好啊！可惜我是不喜欢《流行小说》和昆汀的风格，让我难过。但是，我们可以大聊电影，绝对有话说！我不喜欢Babel，等有空把我的感想写出来，大概我就是不喜欢那几个美国帅哥……

[四海内外]

我也给你捧场，好不好？
**********************************
以前奥斯卡是一个代名词，奥斯卡的影片一定要认真去看。还真不记得是什么时候开始奥斯卡失去了金光闪烁的光泽，大概是和孩子们的到来有关，不再有功夫慢慢欣赏电影，慢慢地就积攒了下来。等我有空看了《沉默的羔羊》后，真是很后怕，那么恐怖的故事！以后安东尼·霍普金斯演得再好也不能改变我对他的偏见，实在是令人不寒而栗。虽然很多奥斯卡没有看过，但还是看过很多，实在不能完全同意每一年的评选。比如《阿甘正传》胜过《肖申克的救赎》还能说情有可原，但是《莎翁情缘》《Shakespeare in Love》击败《拯救大兵瑞恩》（《Saving Private Ryan》），《泰坦尼克号》完胜《LA Confidential》）就完全没有道理。以后更是很多异议，我偏爱《角斗士》，但是当年的《Traffic》实际上是一部很出色的影片；《美丽心灵》当之无愧击败《魔戒》第一，《芝加哥》很勉强地超过了《魔戒》之二，于是《魔戒》三《王者归来》就一定要得奖，结果当年的严肃影片《Mystic River》就没有机会。这几年的奥斯卡都没有细看，最后一部奥斯卡片就是这部《Crash》（《撞车》）。

《撞车》得奖也不是没有它的争论，因为它击败了《断背山》，创造了两样不是太光荣的记录，一个是唯一两部没有被金球奖提名而得奥斯卡的电影之一，另一个就是历史上票房最低的奥斯卡影片。《断背山》原作者很愤怒地指责好莱坞的反同性恋的传统文化，并管这部电影叫《Trash》（垃圾）。有自己的利益在内，当然很有理由愤怒，但是就我这个外人来看，《断背山》还真没有《撞车》好看。我也不想讨论《断背山》，就想看看为什么《撞车》是挺好看的一部影片。

[四海内外]

电影不是大制作，所有的演员都是拿低酬甚至友情客串，为了节约成本，制片用了自己和员工的车拍了很多部分，电影棚也是借别人的不用的现场，没有特技，也没有任何制造的刺激场面，但是有的都是所有的人物的一层一层多层次的多方面的冲击交流和很不愉快的接触。没有任何人是主角，也没有小角色，因为他们的生活都是和人生一样，在电影层层剥开之后无情地展示出来。仿佛作者和制作者将人生的一个场景提取出来，层层剖析，用几天内的几个人物不自觉的关联着的发展，推动故事达到高潮。电影的主题是种族冲突，但是并不是简单地停留在表象上，而是试图通过故事人物的性格刻画，看到每一个人在不同肤色不同背景的人在这个种族熔炉中的系列事件的反应。

具体到故事和人物，影片涉及了很多现实生活中的社会问题。第一，出生。出生很重要，但不是一切。故事里很多黑人，一开头就是一个黑人偷车贼和他的黑人同伴，在洛杉矶市中心抢劫了白人地区检察官和太太的高级林肯SUV，偷车之后是送到车行拆散零件出卖。他和同伴是在黑人穷人区长大，被人歧视，也进一步用行动证明他们被歧视的道理。可是，他的黑人同伴的哥哥，同样的出生，是洛杉矶警局的侦探。 可见，在同等出生背景下，个人的选择也一样或者更重要。

故事里另一对黑人夫妇，家庭出生相当优越，事业顺利，他们是电影电视界里的立身的成名人物，在得到大奖的晚上，在大街上被洛杉矶巡警抓住，很不合理地要求检查是否酗酒行车。进而太太，一位美丽的黑人女子（她的黑人血统几乎不明显），就此在丈夫面前遭到白人警官的骚扰。骚扰后的表现我们都可以很羞愧地说，和任何在强权下不愿激怒当权当势的人的表现一样，她先生求饶示弱而得以求全。可是，夫妇因此而很不理智地激烈争吵而分手。所以，成功可以改变一个人的命运，但是不能改变一个人的皮肤，在那一瞬间，白人对黑人与生俱来的歧视更夹杂着对黑人成功的个例的痛恨和对自身命运不公的发泄。

而目睹白人警官骚扰的新白人警察，非常的不肯接受这一事实，要求他的黑人上司给他调离这位种族歧视的白人巡警。可是，故事到最后的时候，两个人的命运和对待事物发展的表现是如此的天翻地覆的不同，但又毫不让观众觉得突兀而不可能。他们对于人生和生命的选择，既尖锐地抨击了洛杉矶警察的根深蒂固的种族歧视，又展现那些很普通的警察作为人的本性。

[四海内外]

第二，暴力和犯罪。暴力和犯罪影响到每一个人，对每一个人的影响又决然不同。被抢劫的地区检察官想到的是，如何能和不能利用所有的一切为自己的事业前途更有利地玩弄政治；他的太太想到的就是过来给家里换锁的墨西哥后裔锁匠是不是盗贼的同伙。被抢劫的黑人导演面对白人警官的追逐，是前一晚饱受侮辱和太太不能理解的痛苦的非理性发泄，而被打劫的伊朗店主是无处发泄的暴力报复。人是复杂的，因为一念之恶而恶，一念之善而善，纵向横向比较，都是在不停变化。这个就表现在故事两个戏剧高潮上，一个是警官冒生命危险抢救他人，一个是在暴力冲击下毫无还手之力的双方，都是种族冲突和歧视的受害者，但是，他们的选择是如此的不同。一个是努力工作，为家人创造环境离开暴力。另一个是在觉得走投无路的尽头，选择用自己的手来运行他认为公正的报复。

第三。种族歧视和偏见和冲突表象与真实。经济学最重要的基本原理即是，资源是有限的，如何在有限的资源里进行再分配是最重要的经济社会运作机能。但是在社会运行中，从来不可能是最需要的，或者是最好的人得到最合理的分配。对待不合理的历史和存在的不公平，人们的反应很多时候有偶然的爆发，也有更动的积留的成见和成长背景的深刻烙印。 白人警官在利用职权骚扰富有的黑人妇女之前，因为他衰老的父亲的医疗问题被卡在一位没有同情心的政府低级文员（黑人）手上而愤愤不平。他父亲对待所有的人的真诚，并不能给他带来任何好处，反而在制度和时代变化后，给他儿子以不公平待遇痛苦的发泄。黑人侦探探案时发现，白人侦探和黑人侦探一同殉职后，明明是黑人侦探走私操纵毒品，但是为了洛杉矶地区的种族平衡和地区检察官的前途，他会被威胁利诱而帮助掩盖真相。伊朗店主和墨西哥锁匠同在社会被歧视的最底层，可是他可以选择去进一步将自身得到的歧视发泄在另一个人身上。看完电影，对洛杉矶有非常奇特的感受。故事是社会的缩影，洛杉矶不是只有迪斯尼好莱坞和棕榈树，洛杉矶是一个大都市，在这里什么样的奇迹都可能发生，什么样的故事都可能存在。在人和人之间只有偶尔的善心激发的本性，而更多的是一种积郁的愤怒，随时找到出口，宣泄而出。像一滴水滴入池塘，层层涟漪扩散开去，没有一个水分子可以不受到影响，每一个人在这个都市都不能避免。

[四海内外]

第四，来到种族大熔炉的期望，移民的理想和现实。白人黑人都是土生土长的人物，他们无论对互相或者对历史对自己的歧视如何，他们都有一种对这块土地与生俱来的权力感，所以，他们因之而对后来者有着不可改变的外来者侵犯他们领域侵占他们权益的排斥。那么新移民们，为什么还要向这个大熔炉里奔呢？社会没有绝对的公平但还是有相对合理。故事里写了三个不同背景的移民，伊朗人、墨西哥人和韩国人。韩国人的故事是很偏枝的，伊朗人的故事就很有代表性，他被歧视得很没有道理，他被认为是阿拉伯人，波斯人不是阿拉伯人，可是，没有人在意，他很愤怒，因为语言交流和文化的一切。可是，在电影里可以看到他那还能用流利的母语和父母交流的女儿，已经是在洛杉矶大医院里工作了，那么他的付出为他的女儿提供了一个很安全的出路。而墨西哥人的女儿，更是他辛辛苦苦工作和努力的一切，当这一切受到威胁时，荧幕下的我和银幕上的人物，同时能感受到无比绝望和痛楚的无力。电影在这里，达到了一个情感和现实最激动的高潮，很少有观众能在这儿不受感动。但是所有发生的一切，不是他们中间任何一个上帝给予的慈悲，而是人性最深处的感情战胜不公正不合理而最后可以救赎的真诚。

影片跟踪者众多人物和他们之间错综复杂的一环套一环的故事发展，丝毫也没有错位和混淆，每一个人物和他的故事都表达得很清晰，他的性格发展对下一戏剧转变都被交代得一清二楚，而每一个演员，都能担当起他的需要，恰到好处地让这个复杂的戏剧完满地在适当的时候结束。一部影片达到这样的流畅，反映出编导演的水准和对社会人性观察的细致和对自己创作的信心，比《断背山》只是一种被压抑人性戏剧冲突要复杂得多。而在这复杂上，不失去作品对观众的吸引力，真正是奥斯卡力作之一。但是，奥斯卡还是政治的，最佳导演还是给了《断背山》的李安。如果最佳导演拍的片子不是最佳影片，那么是不是最佳影片的导演才是最佳导演？这个问题，好莱坞从来不愿面对，也不愿回答，只是在有限的资源-大奖中，给大家来一个平衡，复杂。

[四海内外]

作者: lighting

记下了你ID “四海内外”！

难得遇上同好的，在家里，我看我的电影，她看她的连续剧，小孩看她的动画！

等着你的Babel 影评！

我们这是萝卜白菜，各有所爱，看外国电影和中国电视都是一样的文化生活，没有孰高孰低的说法，殊途同归嘛。只是，电视剧花的时间太长了，看了又收不了，痛苦万分，所以就看两个钟头的电影好了……

Babel？感想不是太太太多，感觉比Crash差，具体差在哪里又一时说不清楚，慢慢可以和你探讨一下。反正，自从Babel之后，这类形式的电影就销声匿迹，可见还是有道理的。

[四海内外]

《巴比伦》是一个新人的作品。而《传染病》是《交通》（《Traffic》）的导演斯蒂文•索德伯格的作品。

对《Traffic》已经印象不深刻了，虽然是奥斯卡最佳，但是不是我欣赏的奥斯卡之一。看过了，觉得还可以，就忘了。唯一印象深刻的，是Benicio del Toro，借此成名。


索德伯格本人，也是一个电影天才。他二十六岁的时候，拍了一部Indy（独立）电影，《Sex， Lie and Videotape》，轰动一时，从此成名。之后他的风格也比较统一，很喜欢这种纪实意味的电影意识流的表现方法。一发不可收拾，到了《Traffic》这里得了奥斯卡大奖，形成巅峰。之后，他也有涉足商业电影，最最出名的，是《十一罗汉》系列，不过，我觉得那是大帅哥聚集吸引眼球的闹剧，第一过后，看它都是浪费时间。因为，我对大帅哥们，除了迈特•戴蒙（Matt Damon）外，感觉一般。我觉得多数美国明星都太明星，不够演员。有，不多，Damon还算偏明星，但是，他的力作中，有演员的努力和实在，和很多层面的创意和突破。Pitt和Clooney两个我都有点点看法，先放在一边，慢慢聊他们吧。

《巴比伦》不如《撞车》，在我看来，就是选材的问题。不是不深刻，太深刻了，太大了，结果把握不当，主题偏离。导演似乎一定要探索美墨边境和墨西哥非法移民黑工的现状，把两个最主题人物的孩子的故事，很牵强地拉在一起。《撞车》就是围绕着种族纠纷的林林总总，不即不离，分分钟点题。而《巴比伦》就是从摩洛哥的沙漠，到日本银座，到美墨边境，把太多的问题凑合在一起。

最动人的有两处，一个是Kate Blanch和Pitt两人在一个了无一物的穆斯林家庭里，躺在简陋的地上，一个兽医用粗大的针缝好Kate的伤口，用原始的麻醉剂平定Kate。Kate在Pitt怀抱里的一段戏，很是动人。

另一个就是牧民的儿子的原始的被压制的痛苦，和当局者的暴力的自然。很直接，但是很震撼。人，是很不值钱的动物。在这种环境下，选择很少，对比从天堂一般掉下来在沙漠中旅行观光的游客们，人是如此的两极极端。所以，很能理解游客们选择放弃受伤的Pitt夫妇。自私但，自然。

可是，故事串在一起，就失去了导演想表达的意图。太过努力想表达的意图，天堂在巴比伦的语言的混杂中，失去了交流的意义，所以，没有人能够被救赎。有的时候，不要太过过分的使劲，有一点过。 总之，我觉得这类电影，似乎到了《撞车》之后，就不再有势头了。

之后，我还看过一部类似的电影，看的人很少，我更不推荐，叫《Crossing Over》。

要不是看见哈里森•福特的名字，我是肯定不会看这部电影的。不看不会遗憾。

索德伯格还尝试了一次，这一次是《传染病》。

《Contagion》和他一贯手法一样，用大明星扮演小角色，Damon和Gwyneth Paltrow， Kate Winslet都是普普通通地一个常人一般地表演，可见索德伯格功力到位，大明星都可以掌控合宜，可是，故事，就不再有意识流的艺术氛围，更多的就是科幻背景的商业题材了。

可以一看，尤其在飞跃太平洋的飞机机舱里，很可以消遣。如此而已。可能，要有一段时间，看不到这种纷繁复杂的结构的电影了，也没有什么，好好地讲好一个故事，就是一个成就。

[四海内外]

作者: spurs

Hugo 今年的好片，推荐一下

谢谢，可不可以介绍一下是什么题材的？我知道是Martin Scorsese的电影，他的电影有好的，也有我不那么欣赏的，想听听你的看法。

[四海内外]

作者: 浪打浪

电影是一种艺术化的说教， 任何一部电影都包含了导演的个人视点和他企图灌输给你的东西。 看电影要带着批判的眼光去看，不要一股脑儿接受。

绝对赞成！要有自己的想法来看，就是这个话！

[四海内外]

作者: spurs

电影厂就是梦工场，把电影拍得像梦一样就是好电影，虽然故事桥段有点老，但通过精彩故事讲道理和美轮美奂的美工都是这部片让人喜欢的地方。具体的自己看吧，应该不会让人失望的。应该是个法国片，比好莱坞电影有意思。

一定！到时和你交流感想吧

[四海内外]

作者: Pucca普卡

要看review，比较popular的一个是rotten tomato，我以前喜欢看ebert & roeper，可惜现在分开了

以前是Ebert和Siskle，可惜走了一个……后来就不太看了。觉得各人都有看法，有时看看烂番茄，很多时候觉得真的看电影很个人，很难统一，但是，爱看电影的，都能找到共同话题。

[四海内外]

[QUOTE=Pucca普卡;4482986]喜欢看crossing over，还不如看这两部，比那个好多了

QUOTE]

第二看不到是什么……我非常喜欢哈里森·福特，他的电影都会尽力去看，但是，近两年最喜欢的，还是他的《Morning Glory》，推荐！
里面的女主角是我比较喜欢的Rachel McAdam，她的几部主要影片都看过，觉得星途不错，尤其喜欢《时空穿越者的太太》，《福尔摩斯》她也算中规中距，但是《State of Play》里就是很有光彩了。

[四海内外]

作者: 西部山人监督者宋祖德

巴比伦是对crash的拙劣的模仿，不入流

握手！

[四海内外]

作者: Pucca普卡

in america
http://www.imdb.com/title/tt0298845/

都没有看过！你的眼光非常的独特，很想听听你的见解，一般这种Indy电影都是很别致的。

[四海内外]

作者: Pucca普卡

这电影获奥斯卡提名最佳男女主角及剧本，一般来说能同时有这三个提名的电影差不多哪去
主要是叫爱尔兰新移民在纽约的生活，这种有点煽情的故事却被导演制作的恰如其分，对人物刻画的非常好，多年后我还记得很多这部电影的片断，难得的好片之一。

想找好电影一点不难，奥斯卡名单上几十部电影都够你看了，很多最佳...

太好了，谢谢推荐！我这几年一般是跟家人一起到电影院看大片，感觉视觉听觉效果，在图书馆借以前的奥斯卡，看不了也不觉得损失，这样子，有空闲下来了，一定去图书馆慢慢翻找。要说自从Rogers和Blockbuster关门以后，图书馆是最好的源泉，我偶而会照顾一下Shaw的PPV，不过，不太喜欢，还是图书馆合心意一些。图书馆唯一不好的就是，因为不用交钱，所以没有动力，有时一部片子借了几遍都找不到时间看。倒是看了不老少奥斯卡提名的，等我一个一个数吧……

[四海内外]

作者: Pucca普卡

我之前用这个，蛮方便的，看完投邮箱里头，不用自己付邮费，一般2，3天就又寄过来新的
http://www.zip.ca/DVD/RentalPlans.aspx

谢谢，还真没有用过这类服务。前些日子还有推荐那个啥ＮｅｔＦｌｅｘ，我觉得我没那个时间看那么多，也就没有动，当时好像是八块钱一个月的价钱……

目前我的状况，偶尔到图书馆去订一个ＤＶＤ，来了就看看，没有就不看也蛮好的，不然，我那一年累积的图书馆罚款真真做贡献了。

[四海内外]

这是去年被提名没有得奖的片子之一。前年（？）电影一出来，就有人推荐我看《社交网络》（《Social Network》）。一直机缘不凑巧，总也没有去看。不过，心下多多少少有一点不以为然，这种电影会好看吗？

我前一年突发奇想，加入了Facebook。原因很简单，孩子们都在上面，每一天每一时每一刻。他们在上面已经很久了，尤其是老大，几乎是挂在网上的。我可不记得他什么时候加入的，但是似乎所有我们认识的所有朋友的孩子们，都有facebook户头，他们互相联络，还通过Facebook联系到已经搬走的同学朋友。我走过他们的电脑时，都会看到他们在Facebook上和朋友聊天，交换相片，我很不以为然。但是，后来慢慢地对网络上的东西，开始有了渐渐亲近的感受。于是终于把自己加进了Facebook，并把两个孩子都加为朋友，天天上网看看他们和朋友之间都在做些什么事情。不过，Facebook也不过和Google及其他网站一样，是一个让我徜徉其间的我不明白代码的虚拟空间。这种空间之后的故事，能有空间之上的人生那么平凡丰富和多姿多彩吗？出乎我的想象，影片一开头，就吸引我看到结尾，一气呵成，顺理成章，毫无不合理的纠葛和冲突。

电影是根据非杜撰（nonfiction）的非官方传记改编的。看完电影，忍不住去网上Google一下Mark Zurkerberg马克·扎克伯格的信息。对比电影里的绝对不通人情的技术呆子，生活中的马克显示出一个犹太家庭成功教育的结果。他父亲是牙医，母亲是心理病专家，儿童时代父亲即教他编程，然后请专人家教他编程。马克会读写法语拉丁语希伯来语和古希腊语，现在还每天学习中文。他爱好古典文学，尤其古希腊文学。进入哈佛之前，因为成功编写一个音乐程序，微软和雅虎试图招收他为员工。他在哈佛读书期间，和同学创办了世界上最成功社交网络Facebook。因为Facebook是私有的公司，无法估计市值，但是2007年根据微软以两亿四千万购买了1.6%的Facebook股票，可以估算在微软眼中， Facebook价值超过一百五十亿美金。拥有24%的股权，他成了世界上最年轻的亿万富翁。他今年才二十七岁。知道要拍这部电影时，他唯一评论是，我希望他们等我死了再拍我的传记吧！

电影无疑是有虚构的成分以及戏剧人生的冲突总结。可是，我看了，心里觉得，其实人生比电影从来都要复杂和头绪烦乱得多，哪里有那么多机会给你在法庭上或者律师办公室里对着朋友大叫“我是你唯一的朋友！”的戏剧。不过，谁又愿意到电影院花两个钟头看一个毫无吸引力的编程员一天到晚面对电脑的故事？故事的戏剧，其实，最大的吸引是围绕在社交网络的成功，和成功的社交网络之后人的社交的探讨。

电影里的马克，是一个出色的编程员。故事在哈佛里，开始在马克和同学的交往中，和另外几个划艇俱乐部里的出色男生的交流中，就开始非常吸引我。我爱看孩子们在学校里的故事，更喜欢看这些孩子们在名校里的生活。学校生活无疑压力很大，孩子们正好又在青春发育期，对待男女关系，对待社会，对待未来，都有一种活力和压抑不住的冲动。在大学里，大家是来寻找自己，寻找朋友，寻找未来，可是每一个人都要找到一个发泄或者交流的渠道。不成熟和青春是年轻的两面，冲动来到的时候，不是所有的人都有马克的天份，将冲动和欲望用电脑的语言向世界清晰地表达出来的。

可是，他似乎不太有能力表达他内心的绝对的天才。当他在哈佛校园的冬天里，受到灵感的冲击，狂奔穿过校园，穿着一条半短的短裤，让人不觉联想到好莱坞的另一个犹太数学天才-纳什。对比纳什的精神扭曲的痛苦，马克的痛苦很单层面，只是偶尔浮现在他一帆风顺的表层。哪怕他在律师环绕之下，面对大学时代的纠葛，决定谁是真正的社交网络的拥有者的时候，他更注重的，是他的电脑上的一切和他的虚拟　的自信。看了电影，对他的思维敏锐思路清晰反应飞快，无疑会深有印象。他不是扭曲的天才，所以《美丽的心灵》不会在本世纪的哈佛及阳光灿烂的加州再现，有的，是《偶然的亿万富翁》-《建造Facebook脸书，一个关于性，金钱，天才和背叛的故事》。故事和电影，都没有绝对宣称自己是事实，但是都用的全部是真名真姓和真实人物。

马克·扎克伯格，同学以及共同创造脸书的几个同学，在影片中都是真实姓名，他和其中之一，埃多瓦多·萨维林，也确实如电影之中的发展，互相告进公堂；他和其他的哈佛的真正“纯正血统”的富有子弟-Winklevoss双胞胎，的确也有故事中的戏剧和喜剧，最后的结局，都是一个金钱平定了各自的底线。谁也不是那么满意，但是，金钱能解决的问题，都在影片中解决了。在生活中，大概也解决着。无关生死，甚至没有绝对的黑白，让我看了，非常的奇怪自己会被故事吸引。

有一个方面无疑是对社交网络的深深迷惑。

我们这个社会，比从前，比我们的前辈要更多地依赖网络来交流来联系。我很感激这一个空间，虚拟，但是，联系着网络另一端也许以前完全无知对方存在的真实朋友。没有网络，这些朋友和我无疑没有能力了解和认知。但是，真正到了网上，一个人似乎还是不能摆脱自己的真实存在，假装的脸谱，片言只语也许还能牢牢把住，多了，真正的个性，还是从言语之间，点点滴滴地渗透出来。能吸引朋友的，还是一个价值观和性格和整体。

电影中的马克和他的朋友们，不过是碰上时机的弄潮儿，在金钱的面前，流露出的 人的本性。电影的出色，就在于试图穿越纷繁复杂的人际发展，找到一个明显的主线-社交网络的创始者，是如何一个社交上的弱者。年龄和经历，都在年轻之上，金钱面前，展现得淋漓尽致。

还有一个方面，就是这部电影没有什么成年人的指引。穿插其间的成年人，多是衣冠楚楚，用尖利文字攻击对方的律师。他们构成的，是一个虚伪的互相不信任的敌意的世界，与社交网络的虚拟构成，是一个鲜明的对比。社交网络上，这种人物，大家都不会露出獠牙和狰狞，为了金钱和底线而咄咄逼人。可是，画面一转，马上就让观众明白，社交网络之后的这些热血天才、哈佛出身的美国精英，在金钱和诱惑面前，又是如何地与他们创造的世界是如何地格格不入。

唯一在影片中出现的成年人，除了出现不到十秒钟的Peter　Thiel（俗称硅谷PayPal之父的人物）－他轻易地将五十万美金注入这家没有赚任何钱的创意公司，就是哈佛当年的校长。他和双胞胎的对话，实在是电影里除了律师们互相对阵时，马克和原告之间的交换之外最精彩的片段。一个意义是成年人是多么不理解这个世界，他坚持自己有能力有权力判定这个纠纷是学校权限之外的事端，另一个是他多么自以为是，轻松地将这件事评为“不可能是百万的事情”。他真的错了。在科技泡沫破灭之后，远离硅谷的学术神殿-哈佛，固然如他和学校鼓励的，让孩子们继续去创造，去做另一个项目，去突破，但是也是很片面地不能接受一个崭新创意的未来泡沫价值的学术殿堂，在创意和实现之间，缺乏远见。

相比较之下，Napster的创始者年轻的肖恩·帕克（Sean Parker）是如何地潇洒年轻，又是如何地有远见。他风度翩翩地出现在马克的视线里，酒饱饭足之后，潇洒地挥手，哦，顺便提一句，最好不要在 Facebook之前加那个“the”，把那个去掉。再见面，就是在哄闹的酒吧里，告知马克维多利亚的秘密的创始者的悲情故事，轻而易举地说服马克，别让那些成年人对你说，孩子，你做到够好的啦，让我们接手吧，你应该把这个做到底。

这个肖恩，才是真正的美国的精英，敢于冒险，敢于走极端，敢于刺激，甚至不惜以身试法，以得到年轻的乐趣和在这个过程中，顺便赚个几千万！马克，到底还是一个实干家，可是他也是最大的目标，当他的同学感觉自己被背叛后（虚拟的和真实的），他们寻求的是对簿公堂，有理无理，在律师环绕之中，大家似乎更能把伤害对方进行得更彻底更顺利。顺便，也将美国典型制造的财富，抹回美国独特的法律机构，让律师们和律师行们在成堆的纸张上，进行着维护这一行当的勾当。所有的人，没有什么最深处的感受，只有一个人，马克，绕了一个大圈，回到最初的起点……

年轻人，无疑会喜欢这个故事。没有成年人的循循教诲，没有绝对的黑白对错，有的是他们每一天面对虚拟世界后面的年轻人，和他们一样犯错误，不酷不出色，对比他们可能有的天赋，他们有着更大的不足，连哈佛那种长过美国历史的历史的深厚也不可以轻易补救他们的轻浮。没有意识形态的经验过来人的对照，他们自己的闯荡，确实是一个很幸运走到今天的超乎寻常的美国故事。可以看两个钟头，而不觉得无聊。