太极拳到底是什么？

[浪打浪]

那只是是道教的观念。 道教的观念中是有很多迷信巫术的成分，道教只是中国文化一部分而已。 道教和中国文化的分界线也应该明确。西方人论述问题的时候最大的优点是，他们一般喜欢先把概念弄得一清二楚，然后再讨论。所以，任何商业合同----最重要的一部分就是TERM OF REFERENCE

作者: President2004

就是这么个道理。迷信之所以能够流行，根本原因就是它们大大满足了人们的一些心理需求。西方文化中，神和人的分界线是很明确的，这从某种程度承认了人的有限性。但中国文化中，人和神之间是无界限的，是渐进的，人通过某种程度的修炼，就可以成为神仙的。这就给了中国人一种暗示，即人的能力是无限的。

作为古代文化，各有千秋，不论。但作为现代人，实在是应该理性一些了。...

[beginning]

我讲的太极就说拳。
国家还提倡打太极拳呢。你怎么就说没价值了呢？
如果不了解的领域，就干脆说自己不知道。等了解了后再发表评论吧。

1： 如果有人想研究，自己又不会，那研究就是空谈。更不用说方法对不对了。

2： 中国在四大古文明中能保留壮大至今，连其他民族都感叹不已。哪个国家不是打出来的，冷兵器时代的文化遗产居然说没有价值？

更可悲的是一个敲中文的人说中国文化大部分没有价值。

存在就是价值！

作者: 闲不着

如果一个东西，那么多人花了那么多年还没有真正揭示出它的价值所在，还没有明显的实质性的提高，那么只有两个可能：
1。研究的方法有问题，需要彻底反省和改进研究方法。
2。这个东西根本就没有价值。

中国文化中，绝大多数属于后者。剩下的一部分即使属于前者，但大部分其价值跟这么多代人花去的社会时间精...

[浪打浪]

楼主批判的是太极拳的“搏击格斗”问题。 人家没批判什么太极。 太极拳的健身功能能否认吗？现代科学证明不了，那可能是因为现代科学还没发展到可以证明太极健身的高度的地步。 目前证明不了的不等于未来也证明不了。 对待这个暂时无法证明的东西， 真正科学的态度只能是“暂时存疑”。 轻易下结论，才是不科学不实事求是的态度。

作者: 闲不着

我说的太极，是lz批判的太极。太极理念没错，太极拳也没错，这两者也都很简单直白，没有奥妙。

[浪打浪]

....

作者: 闲不着

正确性表现在两个方面：一个是古人花了几百上千年徒劳
无功接近证明的。一个是西方的强大和崛起跟中国文化的大部分内容几乎毫无关系。
-- 西方强大的渊源于文艺复兴以来的人性解放和人的创造力的解放。文艺复兴运动中西方思想家也从中国吸收了一些人文主义思想，你不知道吗？伏尔泰好像还是孔子的粉丝呢。 西方的强大和中国文化即使关系不大， 但能说明两者之间是互相排斥的吗？ 事实上，中西文化的兼容性是很大的。连布什总统的施政演讲都引用到老子的话呢。

文革这方面的正确性，在于诞生了一代或者数代真正唯物的不迷信的人，虽然短期看有各种问题，但为后面超越其他民族打下了基础。
----你只看到表面现象，文革其实是最大的迷信，历史上有哪个人做到了像毛泽东一样真正实现了在国人**到“人神合一”的迷信地步？“君权伸授”这一点可是儒家所热衷提倡的。 另外，也请你想想， 文革为什么不批判朱熹“存天理灭人欲”的说法呀？

哲学，也就是精神领域的东西，在两千年前基本已经达到了顶峰，后人除了唯物主义和逻辑学是实质性的超越，其他的都是各种花样的重复罢了。研究哲学意义已经基本不大了。
----哲学是世界观和方法论的统一。你现在写出了这么多东西，不就是你的世界观的反应吗？ 只是你没意识到而已。你说哲学没有意义，和练太极的人说用科学方法研究太极拳没有意义是一样的道理。都是当局者迷的。


而科学，也就是物质方面的东西，真正萌芽和突飞猛进也就几百年，目前也远远没有看到巅峰的到来，后面的路还很长。因此把精力集中在科学上，在世界竞争中才能赶上和超越..
----建国以后，中国不是一直在提倡“学好数理化实现四个现代化”吗？ 可是结果如何？ 整个国家那么大，所有的人都去搞科学，如何就业啊？ 那岂不是又回到了五六十年代去？

.

[歪批三国]

作者: 浪打浪

楼主批判的是太极拳的“搏击格斗”问题。 人家没批判什么太极。 太极拳的健身功能能否认吗？现代科学证明不了，那可能是因为现代科学还没发展到可以证明太极健身的高度的地步。 目前证明不了的不等于未来也证明不了。 对待这个暂时无法证明的东西， 真正科学的态度只能是“暂时存疑”。 轻易下结论，才是不科学不...

太极拳既然是在太极哲学思想指导下的一种拳术, 它就有以弱胜强, 包容万物, 为自己为对手都留有余地, 后发制人的特点. 这如国家防卫一样, 有的国家防卫思想是保卫而不是侵略. 有什么错?
关于气, 意到气到力到, 简单扼要. 有什么错? 非要搞什么科学 - 眼睛发现, 信号传到大脑或中枢神经, 大脑或中枢神经发出反映指令, .... 搞个严格的定义需要很长的段落吧? 练者没有什么科学知识怎么办?!
非要搞个科学实验, 不坊先易后难, 找个练硬气功的不难吧? 可谁有资格搞? 不会是楼主吧?

[浪打浪]

太极拳有健身价值，表演价值，观赏价值，消磨时间价值，但是没有格斗价值。这一点，总统说得很清楚了。 人家有数据，有实例，可信度高。
太极拳本身没有错，错是错在有的人偏偏把它吹成可以用来“格斗搏击”，从而害人害己，还害了太极拳，把“太极拳”置于名不副实之地。

作者: 歪批三国

太极拳既然是在太极哲学思想指导下的一种拳术, 它就有以弱胜强, 包容万物, 为自己为对手都留有余地, 后发制人的特点. 这如国家防卫一样, 有的国家防卫思想是保卫而不是侵略. 有什么错?
关于气, 意到气到力到, 简单扼要. 有什么错? 非要搞什么科学 - 眼睛发现, 信号传到大脑或中枢神经, 大...

[闲不着]

作者: beginning

我讲的太极就说拳。
国家还提倡打太极拳呢。你怎么就说没价值了呢？
如果不了解的领域，就干脆说自己不知道。等了解了后再发表评论吧。

1： 如果有人想研究，自己又不会，那研究就是空谈。更不用说方法对不对了。

2： 中国在四大古文明中能保留壮大至今，连其他民族都感叹不已。哪个国家不是打出来...

国家提倡的未必就是对的。太极不能说一点价值也没有，但是lz批判的太极，弊大于利，迷信成分大于价值，因此这种太极不练也罢。

永动机不用会做，根据科学基本原理，就应该知道永动机是扯淡。难道说永动机扯谈的，非要知道一台具体的永动机的所有内容吗？

[歪批三国]

作者: 浪打浪

太极拳有健身价值，表演价值，观赏价值，消磨时间价值，但是没有格斗价值。这一点，总统说得很清楚了。 人家有数据，有实例，可信度高。
太极拳本身没有错，错是错在有的人偏偏把它吹成可以用来“格斗搏击”，从而害人害己，还害了太极拳，把“太极拳”置于名不副实之地。

太极拳追求的层次高 - 技击乃末技. 但不是不能格斗搏击. 还是那句话 - 请太极同好深悟太极十年不出门的道理. 楼主自己挡住了自己, 不信就算了.

"歪批三国" 是我新开的马甲. 就用这三次吧. CASE CLOSED.

[闲不着]

作者: 浪打浪

楼主批判的是太极拳的“搏击格斗”问题。 人家没批判什么太极。 太极拳的健身功能能否认吗？现代科学证明不了，那可能是因为现代科学还没发展到可以证明太极健身的高度的地步。 目前证明不了的不等于未来也证明不了。 对待这个暂时无法证明的东西， 真正科学的态度只能是“暂时存疑”。 轻易下结论，才是不科学不...

已经说了，我针对的是lz批判的太极。
太极肯定有健身功能。lz提出的是人们宣扬的太极的违反科学原理的部分。这部分，根据人们已知的科学原理，以及太极在搏击的表现，是可以下结论的，不用“暂时存疑”的。

如果只谈太极的健身性和太极原始概念，则其同瑜伽、广播体操等等相比，毫无特殊性，价值跟他们宣扬的太极就跌去很多。太极的价值是有的，但是如果通盘考虑，弊大于价值，对社会的思想危害成分大于健身价值带来的益处。就好像一个苹果，虽然有一点好地方，但大多数地方都腐烂了，在世界上有很多好苹果可以取到的情况下，与其研究挖掘出好的部分，不如扔掉去摘已经证明了的好苹果。因此整体上，我是否定太极的。
我只所以从整体否定中国古文化，也是源于同样的道理---无价值部分远大于有价值部分，研究投入精力远大于得到的产出或者因此丧失已经证明的垂手可得的更好的机会。

[浪打浪]

古代文化非常成分非常多，你到底指哪部分啊，如果以为什么易经太极就等同于中国古文化，岂不是可笑啊？
你看你自己， 你的思路就是很典型的中国传统式思维，喜欢以点代面，以偏概全，把洗澡水和孩子一起倒掉。 这是违反逻辑学的基本原理的。

作者: 闲不着

已经说了，我针对的是lz批判的太极。
太极肯定有健身功能。lz提出的是人们宣扬的太极的违反科学原理的部分。这部分，根据人们已知的科学原理，以及太极在搏击的表现，是可以下结论的，不用“暂时存疑”的。

如果只谈太极的健身性和太极原始概念，则其同瑜伽、广播体操等等相比，毫无特殊性，价值跟他们宣扬的太极就跌去很多。太极的价值是有的，但是如果通盘考虑，弊大于价值，对社会的思想危害成分大于健身价值带来的益处。就好像一个苹果，虽然有一点好地方，但大多数地方都腐烂了，在世界上有很多好苹果可以取到的情况下，与其研究挖掘出好的部分，不如扔掉去摘已经证明了的好苹果。因此整体上，我是否定太极的。
我只所以从整体否定中国古文化，也是源于同样的道理---无价值部分远大于有价值部分，研究投入精力远大于得到的产出或者因此丧失已经证明的垂手可得的更好的机会...

[President2004]

作者: 浪打浪

古代文化非常成分非常多，你到底指哪部分啊，如果以为什么易经太极就等同于中国古文化，岂不是可笑啊？
你看你自己， 你的思路就是很典型的中国传统式思维，喜欢以点代面，以偏概全，把洗澡水和孩子一起倒掉。 这是违反逻辑学的基本原理的。

不是完全等同，而是太极拳本身，带有大量中国文化的因素。比如不追求实证，夸大功效，神秘主义，理想主义。这是我一直反对的。

[fantaichi]

作者: 闲不着

正确性表现在两个方面：一个是古人花了几百上千年徒劳无功接近证明的。一个是西方的强大和崛起跟中国文化的大部分内容几乎毫无关系。

文革这方面的正确性，在于诞生了一代或者数代真正唯物的不迷信的人，虽然短期看有各种问题，但为后面超越其他民族打下了基础。

哲学，也就是精神领域的东西，在两千年前基本...

仍然迷信。改迷信唯物了。别拿什么强大和崛起绑架别人。强权毁文化总是暴行。任何借口都没有用。更何况诸如两弹一星，靠的是民国时代受教育以及出国留学的人。那时候还没有文革呢。传统文化和科技并不矛盾。明代即有西学东渐。《天工开物》《军器图说》在清代才绝版。只要没有文化上的专制，没有闭关自守，学术上不会落后太多。可是文革时期两样全有了。拿传统文化撒气，自己不行刨祖坟有何用。

[smilejohn]

作者: President2004

肌腱本身，只是个连接部件，承受的力再大，也没有多大作用。真正起作用的，仍然是肌肉。你说的整劲，我理解为协调发力。比如投掷标枪，铅球等项目的动作要求中，就很强调力量从脚开始发，然后贯穿全身，最后用手投掷。

这种动作看上去一气呵成，力量也能发挥到极致，动作者感觉起来也好像是您说的“起于脚，达于稍”什么的。这也符合那些不懂人体解剖，不懂运动学原理的古人对自己动作的一些总结。

但其中是有很大偏差的。所以现代运动学才会详细地给运动员讲解如何“发于脚”，如何“达于梢”，而中国的太极拳呢？还在讲极其粗糙，极其主观的意啊，气啊，这就非常落后了。

我认为这是影响太极拳发展的一个重要因素，就是民族主义的心理因素。觉得盖这东西乃我老祖宗传下来的，你西方科学什么东西？我有好多好多神秘的东西你不能解释哩！...... 其实，不是不能解释，而是你太极拳根本不愿意被现代科学所解释，不愿意抛弃自己的原始理论里的气啊，意啊这些粗燥的古代概念。所以形成今天的太极拳要想成为一种搏击术，非常困难的局面。

不信您看看我上面的视频，你说太极拳死劲轮胳膊是错的。但吴公仪老先生那实战中的太极拳，整个一街头小流氓的王八轮拳式！别说正规拳击选手了，就是一个接受过一年正规军体拳训练的小战士，上去一个弓步冲拳，或挡击冲拳，老先生就得流鼻血了。您说，这太极拳都练到吴公仪的程度了，还这样一个水平，如何能成为一个真正的搏击术呢？

我前面强调过了，肌腱强壮，承受力大，是非常的有用，不然，力如何最大限度地送达于末梢？

骨跟肌肉相比，哪个更能传递更大的力？哪个更能承受更长的时间？您如果愿意做实验的话也行，反正我认为是骨更能胜任。而肌腱是骨的连接部件，这已经是我们的共识，强壮的肌腱能够有效率的传递力，这您也可以做实验证明。

如果您接受了骨比肌肉传递力的作用更大，我们就接着往下说。

[President2004]

作者: fantaichi

仍然迷信。改迷信唯物了。别拿什么强大和崛起绑架别人。强权毁文化总是暴行。任何借口都没有用。更何况诸如两弹一星，靠的是民国时代受教育以及出国留学的人。那时候还没有文革呢。传统文化和科技并不矛盾。明代即有西学东渐。《天工开物》《军器图说》在清代才绝版。只要没有文化上的专制，没有闭关自守，学术上不会落后太...

这里有个态度的问题。不是刨祖坟，而是反思自己文化里的弱点。这可以吗？

我就说几个简单的事实，您看我们的文化是否需要反思和提高哈。

我们一直以为我们是文明古国，好像古代我们很发达，到近代才落后。真是这样的吗？

文化是一个很大的范畴，无法完全比较，但可以比较一些有代表性的项目。

我就随便说几个，您看看：

戏剧：公元前四百年的古希腊，就开始有了戏剧表演，开始有了角色，配乐，开始有了悲剧，喜剧，甚至开始有了关于戏剧的理论研究。中国最早的戏剧，可能发生在两晋时代，第一个剧本是南宋才有的。而那是公元后一千多年的时代了。

哲学：古希腊和中国基本同时有了自己最伟大的思想家。古希腊的哲学探讨，有了苏格拉底，柏拉图，和亚里士多德，他们的思想涉及世界本原，政治体制，逻辑，辩论的问题，而中国最崇拜的孔子，仅仅涉及到一部分伦理学的思想。

科学：就不多说了，中国文化的软肋就在于有技术而无科学。没有一个成体系的逻辑思维和实证的概念。知识分子的精力，在于政治。科学研究，对自然的探索，被认为是雕虫小技的东西。而公元前200 多年的阿基米德，已经发现了浮力定律。

建筑：古埃及的金字塔就不去说了，4500 多年前的东西，至今其中甬道不变形！您如果仔细考究中国古建筑和欧洲古建筑的区别，您会有这样一个体会，中国古建筑是平面型的，你只能从前后这两个面上去欣赏。而欧洲古建筑则是非常复杂的立体结构。

服装：中国一直到被打开国门，我们的裁剪，都是平面裁剪。哪怕是皇帝的龙袍，放平了，就一喇叭型。西方闪族人在巴比伦时代，就已经有了立体裁剪的服饰。

军事：西方有希腊方阵，步兵武器的配置，马其顿方阵，罗马方阵。抛石机的早期使用（中国没有发明抛石机的一个重要原因，是因为我们一直没有发明两样东西，一是弹簧（说起弹簧真气人，中国古代哪怕是皇帝，只要坐车里，那就是对屁股的一种折磨，没有缓冲弹簧啊。欧洲抛石机的弹簧是公元前大概200 年发明的），二是螺丝，没有螺丝，无法加固铰链系统）。中国古代的骑兵不错，弓箭技术发展也比西方完备。但可惜没有成理论的著作留下。这可能和中国古代重文轻武有关。

音乐：这就不说了，中国文化里基本上，没有音乐。别说我极端，七个音符，中国人只发现五个，不知和弦，不知调阶。这上面是我们最弱的一项，就不比了。

绘画.....不比了，到了雍正爷了，他自己的画像还得请郎世宁来画。

雕塑.....不比了，去看看公元前200 年的秦俑，和公元前400 年的断臂维纳斯吧。

宗教.....不比了。

这仅仅是随意的几项比较。我的结论是，中国文化，绝不是什么近代才落后的。从一开始，就完整地落后于西方。古中国之所以在古代能生存下来，靠的是地利。一个帕米尔高原，把西方人给挡住了，把亚历山大给挡住了。古印度人和我们的差别，就是他们在喜马拉雅山脉以西，结果被印欧人所灭。我们这个东亚地区里，除了我们以外，其余民族无论在人数上，还是文明发达的程度上，都和我们无法匹敌。我们，是一个局部的王者。




一种心理是，我祖宗不行，那就意味着我不行了。这是不必要的。希腊人的祖先是什么？按房龙的话来说，是一群浑身恶臭的牧羊人。但他们积极学习小亚细亚的文明，最终走上文明巅峰。咱中国老祖宗和最强大的文明比，也不行。但这是历史造成的，和我们没有什么关系。

我们应该采取的态度，是积极学习，承认自己祖宗的玩意不行，太粗糙，需要改进和学习。这不妨碍我们华裔能继续创造出更辉煌的文明。但如果，大家想一想，如果那群浑身恶臭的希腊人，觉得自己祖宗的放羊术实在是天下无敌了，盖你克里特文明我不过来个“克为希用，以希为本，以克为用”，希腊人能有他们当年的成就吗？

随便说说吧。总统本人，实在是看着这些“国术””国学“的东西，着急。死不肯放弃自己过时落后的理念，就想着，你现代文明根本不理解我呢！如斯，谈何崛起？

[President2004]

作者: smilejohn

我前面强调过了，肌腱强壮，承受力大，是非常的有用，不然，力如何最大限度地送达于末梢？

骨跟肌肉相比，哪个更能传递更大的力？哪个更能承受更长的时间？您如果愿意做实验的话也行，反正我认为是骨更能胜任。而肌腱是骨的连接部件，这已经是我们的共识，强壮的肌腱能够有效率的传递力，这您也可以做实验证明。

如果您接受了骨比肌肉传递力的作用更大，我们就接着往下说。...

不接受。请您仔细想想，力是哪里来的。是骨头产生的？还是肌肉产生的。

[smilejohn]

作者: President2004

不接受。请您仔细想想，力是哪里来的。是骨头产生的？还是肌肉产生的。

我是问骨和肌肉在传递力时，哪个作用更大？您也可以自己做个实验：一个腿部垂直站立，一个是腿部弯曲蹲立，比较下哪个轻松？哪个站立的时间更长？

[President2004]

作者: smilejohn

我是问骨和肌肉在传递力时，哪个作用更大？您也可以自己做个实验：一个腿部垂直站立，一个是腿部弯曲蹲立，比较下哪个轻松？哪个站立的时间更长？

您如何定义这个”传递力“，谢谢。

比如，举一个搏击中的例子。

站立姿势，和传递力，毫无关系。如您认为有关系，请分析解释。谢谢

[smilejohn]

作者: President2004

您如何定义这个”传递力“，谢谢。

比如，举一个搏击中的例子。

不要太复杂，就上面这个例子：一个腿部垂直站立，一个是腿部弯曲蹲立，比较下哪个轻松？哪个站立的时间更长？

[President2004]

作者: smilejohn

不要太复杂，就上面这个例子：一个腿部垂直站立，一个是腿部弯曲蹲立，比较下哪个轻松？哪个站立的时间更长？

我不太明白，这和传递力有什么关系呢？您这里的力，是说什么力？您这里说的传递，是怎么样的一个路线？如何传递？为什么要传递？

[smilejohn]

作者: President2004

站立姿势，和传递力，毫无关系。如您认为有关系，请分析解释。谢谢

上面的例子，显然弯曲蹲立的费劲，因为是传递力的材料不同。直立站立的情况，重力是完全有骨承担；弯曲蹲立的情况，视弯曲的程度，重力一部分由肌肉承担，弯曲的越大，肌肉承担的重力就越大。

而肌肉和骨的材料组成，您应该比我清楚，显然受力程度肌肉不如骨骼。