考验你们的时候到了..

[lighting]

我先交卷：2.

不想误导大家，所以不评论了。

[lighting]

作者: hugoo

哪个你更喜欢? 也是2?

当然，为什么问这？

我和你的口味很不同，我就喜欢这种HiFi 味，exiting，Fresh 和 清澈 的 味道。

[lighting]

作者: silent_fish

#1 背景电流声很明显，高频和两头延伸似乎好一些
#2 背景比较宁静，似乎更多细节

总的说来，似乎#1 的总体素质更高一筹，但背景不够宁静

---------------------------------------------
Windows 7, xxhighend, we...

比分：1:1

等 帅哥，老广，版主，dp....

[lighting]

作者: hugoo

各位不带偏见的盲听出来，感觉很一致嘛，都是金耳朵..
我索性再抓了2次，
唱头换了两个不同的，
有兴趣各位再听听，
看能听出什么结果..

3 比 4 的头 新。

[lighting]

作者: hugoo

这个是什么原因呢？



呵呵，明年计划中..前级会大动，唱放小动， 不过都会是DIY..

感觉喜欢LP 的都不喜欢极高音，而你的10倍价的唱机，改进的效果就是接近HiFi 系统，除了高音更好了，还有细节和层次都出来了。

但高音还是欠火候，要比HiFi 的极高音要粗糙。

好多人并不喜欢细致的极高音，称之为刺耳，或者晶体管声，我觉得你也是。

所以你现在的系统够好了，别花了钱搞了个不喜欢的“好声”。

要改进的只是那120 HZ 的背景噪声，太难受了。

[lighting]

作者: hugoo

都是新的, 我估计你的意思是4的高音没出来？

听背景声，3的背景噪声明显多于4.

作者: hugoo

你用耳机听的吗？这个120hz的噪音我怎么没感觉？

那你听1就很明显了，2去掉了 交流声，但没干净，也被其他背景声掩盖了些。这应该是前放接地点设计的问题。

[lighting]

作者: hugoo

论hifi，Talisman最hifi，论好听，我倒觉得另外3个都比他好听一些，好听程度和价格不成比例了。

作者: lighting

好多人并不喜欢细致的极高音，称之为刺耳，或者晶体管声，我觉得你也是。

所以你现在的系统2够好了，别再多花钱搞了个不喜欢的“好声”。

看来我对你还是很了解的！

[lighting]

作者: hugoo

其实以前我也喜欢很hifi的声音，最近口味变了，说不定过些时又会变回去。

估计是我会走你的路，变成喜欢LP 的口味，因为再过几年没有这精力和心情去体会激情了，会转向什么温暖，smooth 的 Tube 声，优美舒缓的古典声。

为什么 4 的背景声最干净？

[lighting]

作者: 100khz

不知道有人听出LP的致命缺陷没有？

对我来说，LP 的致命缺陷是，都是些缓缓的没瞬态，没动态的曲子。

[lighting]

作者: hugoo

好，下次抓个爆棚的交响给你听听。

好！

我也抓一个，不用24比特，从16比特的CD 里抓一个就行，让大家评评，哪个动态和瞬态更好一点！

[lighting]

作者: hugoo

喜欢3的人很多嘛，
#3是Denon 103 (mc)，市价$230，经典MC头，50多年前的设计，比我还大十几岁

我更喜欢4.

[lighting]

作者: sgyyz

Low frequency is restricted.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rumble_(noise)

没办法，频率越低，LP 沟槽越缓，越缓就越没震动。还好，LP 上的乐曲大多没有超低音。因为喜欢LP 的烧友大多不喜欢超低音，我没说错把？

所以虽是缺陷，但不构成“致命”！

[lighting]

作者: sgyyz

我是用入耳式耳机（IEM）听的。那低音实在不好听。
#3 & #4 我还没听。

对，低音不结实，发飘。高音颗粒粗。

[lighting]

作者: hugoo

危言耸听！
再“致命”
我说一句，无坚不摧的宇宙终极武器大法咒语： “LP好听！”，
不就啥事都没了

是100 说致命，不是我说的，

他的那张调试碟是调试用的，他用作测试就是他的不对了，“好听”是测不出来的，你说是不是？

强烈支持LP！