挪威注射新疫苗死亡23人

[TORONTO VANCOUVER]

普通疫苗也就70%-80%的有效性。RNA 号称95%。起码没有大规模验证。而其统计计算的样本数就可笑，不严谨。其次RNA是新型疫苗。还要时间和人白鼠群体大数据验证。支持那些相信西方RNA的踊跃献身先打。

[TORONTO VANCOUVER]

我尽量拖到最后，等你们都打了，过半年左右看看。我再说。或者先选灭活疫苗。你们都打了，我还需要打吗？总有几百万不打吧。

[TORONTO VANCOUVER]

昨天还说排队打疫苗，今天就消停了。疫苗断供了。加拿大打够一百万没有？可能才10万。
什么原因？供不应求，技术问题，还是政治问题。不妨以善意揣摩其恶意，疫苗效率水分太大。新品疫苗实验室的数据很好，大规模实施的条件比传统灭活疫苗苛刻。一轮下来就露馅了，先卡住点，容其后面再改进改良。至少得6个月以后再说了。

[TORONTO VANCOUVER]

要说疫苗。最典型熟悉的是天花疫苗。牛痘疫苗1795年就发现了，效率也是高高低低。持续种痘一百多年。中国直到解放后才普及种痘。6，70年代还有很多麻子。全球直到上世纪80年代才完全杜绝天花病毒的传播。
把疫苗效率说成97%，有点神乎其神了。神药也没有这么神啊。何况是免疫疫苗。

[TORONTO VANCOUVER]

作者: HXS1966

如果疫苗实际有效率只有30-60之间，并且如果新冠病毒的传播系数R0是5左右，那么疫苗只能把R0降低到2.5，新冠只会降低一半传播速度或程度，疫苗还是不能根本解决问题，那么社会隔离措施禁航限航等就会成为常态，只能逐步向中国等国家的措施进一步靠拢。
还真是令人灰心的。

药物，疫苗效用不说。至少是耗时长久。最好最有效的就是戴口罩。90%以上的作用稳稳的。当然要改进推新口罩。更舒适更安全更健康。其它的该干嘛干嘛。不用禁航限航。就是把机舱座位独立加罩，可以吃饭喝水。或者发一个大箱笼罩，自己在里面吃喝。

[TORONTO VANCOUVER]

疫苗初期的实验对象是戴口罩或隔离了还是毫无防护？

对照组之一，15210人只有185列感染，1.2%。明显低于正常感染率。两组都不高。不打疫苗也很低。

疫苗有效率应该给疫苗注射者每个人都喷射病毒，再看感染率。

相比疫苗，戴口罩防护的效率如何？

[TORONTO VANCOUVER]

作者: jo jo

有个90多岁的老奶奶，被混打了两种疫苗！ 在观察中

这倒是个好启发。是不是多打几种疫苗会多刺激产生抗体。混合多种鸡尾酒疗法。