音箱的单体素质更重要还是音箱的箱体更重要？

[hugoo]

DIY是个好途径，听过的贵价HIFI箱子，都还没有让我觉得物有所值的，动不动就上万的，声音并没有觉得有大的提高。

DIY的问题是调试，没有仪器，没有设备，全靠耳朵调不是很靠谱。虽然单元和箱体都不是问题，但分频器的设计还是有点技术难度的吧，自己diy如何搞好分频器，特别是3分频4分频的箱子，做到频响相位都好不是一般水平的能搞定的吧。

Westlake里面用的passive crossover:

[hugoo]

作者: lighting

有专用软件，只要取得单体的参数，厂家都提供，设计方案只是点一下鼠标。

这么容易的话，那些高价hifi箱子就更是坑爹了，上面有朋友还说价钱高是设计费

[hugoo]

作者: lighting

按我的理解，价高是因为外形设计生产费，就如名牌衣服包包，所以听说席琳-迪翁也在上海大量采购山寨名牌衣物，除去外形，真的不剩什么了。

我贴的西湖的分频器你看到了吧？好大一块板！还是应该有些技术含量的吧？西湖据说就这分频器厉害，指标也高，敢卖高价。

别的hi-end，我就不知道各家到底都有啥绝活了，反正就是“贵”

[hugoo]

作者: 有门!

录制肯定有问题，这也是我一直在提的现象。如果声音包括谐波已经被录入切除主波的确不会影响，但是那些谐波一般都相对微弱，而且他们都由主波和空间等作用派生出来的，所以用主波来从新形成泛音可能会更加真实。我本人是不太追求超高频的，我造就说过，差别不大，差别大的原因是来自录音出入，跟我们这些听者所选择的载体没...

我还是怀疑你的喇叭高频段的频响有问题，很明显的差别怎么会说区别不大？
用一般decent录音的LP和公认的发烧录音的CD比较，高频差别主要在质感上，再好的发烧录音的CD，也出不来那种质感，这个和录音是没有关系的了。
3角铁，风铃之类的声音CD是表现不出来的 -- 我同意老广的。

[hugoo]

作者: 有门!

我的系统不会突显某个频率段，是什么都会很忠实地播放出来。
你说的还是不能肯定是否是录音（包括REMASTERING)问题，如果觉得高音质感有问题，可能真的是录音问题。大家看到CD的高频特性缺陷，都把它放大了，其实区别是由录音引起的。你能否给我解释一下公认的发烧录音的不同版本CD/SACD区别（包括...

在我听过的这些CD里面，包括发烧录音，一般录音的CD，都有这个问题，和LP比较，一个一般录音的LP，听起来高音质感也比我所有的发烧CD都好，这个现象至少在我看来，就不是光录音可以解释的了的，也可以说我的CD机不行，不过我听过的CD，DAC也不少了，还没有哪个可以在质感这方面给我留下什么印象。

现在我是keep一个open mind, 也许哪一天我会发现某个CD机会证明我是错的，只是在那一天到来之前，我认为cd是有其硬伤的。 不过呢，这也不妨碍我继续买cd,听cd,毕竟软件是第一位的，LP再好，没有软件，就只是一摆设。

SACD我没怎么听过，没法评论。

[hugoo]

以我的经验，
400百块的mm头，和1千7的mc头，细节上的区别其实不大，看网上的评论，有人还说2百的mm头，和几千上万的mc比，也没差到哪里去，大可不必就以为天价的头就一定会给你天价的不同，唱头和别的器材一样，过了一定的价钱，性能上的改进就越来越不明显了。和CD机比，我也没觉得LP细节上有啥不足的，可能我这套唱机唱头本来就是走的高解析的路线吧。

[hugoo]

作者: 有门!

我也不是没有根据硬坚持我的观点，毕竟很多方面我们无法左右，就录音这点我们就很被动，原声什么样都不知道。
我早已没有了强烈的不断追求更高的音质的愿望了，除了电脑高保针对大量音源资料是个趋势恐怕要考虑外，现在的系统已经完全满足我的要求，所以我更多地是有时间欣赏音乐，而且时间有挤出的感觉，因为孩子还小需...

我是觉得你和老广老去争论这个问题其实没啥意思，个人跟着自己的耳朵走就行了，可以坚持自己的观点，但也要保持个open mind，理解每个人的耳朵/器材/环境/经历都是不一样的。