请教cisco，懒人懒 - 第2页

wdqin · Mar 15th, 2012, 09:09

引用:

作者: 懒人懒

用split dns，外网DNS指向外部IP，内网DNS指向内部IP，不会有问题。要避免内网访问的跳转，可以在Web服务器上设一个根据访问IP子网的有条件跳转，IIS和Apache都可以做。

问题就在这个DNS, 内网用户解析xxx.com 指向DC，这个是个死结。

懒人懒 · Mar 15th, 2012, 09:16

引用:

作者: wdqin

问题就在这个DNS, 内网用户解析xxx.com 指向DC，这个是个死结。

在DC上装上IIS，用URL Rewrite跳转到正确的IP。

wdqin · Mar 15th, 2012, 09:33

引用:

作者: 懒人懒

在DC上装上IIS，用URL Rewrite跳转到正确的IP。

讨论过，大家觉得不安全，被否决了。事实上是有人出IIS会有安全隐患，于是谁都不所话了。另外我们有5台DC，

wstl · Mar 15th, 2012, 10:10

引用:

作者: wdqin

讨论过，大家觉得不安全，被否决了。事实上是有人出IIS会有安全隐患，于是谁都不所话了。另外我们有5台DC，

Microsoft Active Directory Lightweight Directory Services (AD LDS) is your option.

懒人懒 · Mar 15th, 2012, 10:13

引用:

作者: wdqin

讨论过，大家觉得不安全，被否决了。事实上是有人出IIS会有安全隐患，于是谁都不所话了。另外我们有5台DC，

内网其实没什么安全问题，用最基本的IIS就行。如果上面通不过，干脆就改另外一头，一劳永逸。把网站的外网DNS改到www，把xxx.com跳转到www，同时告诉内网用户，要访问公司网站就加www。

wstl · Mar 15th, 2012, 10:23

如果搞得太复杂，还不如给内网的主页另起一个地址，比如：intranet.xxx.com, 这样将它与外网主页：www.xxx.com 区分，同时也不至于与DC同名。

opensource · Mar 15th, 2012, 11:41

引用:

作者: wstl

如果搞得太复杂，还不如给内网的主页另起一个地址，比如：intranet.xxx.com, 这样将它与外网主页：www.xxx.com 区分，同时也不至于与DC同名。

我们就用的这个方法。同事们表示内外网站很清晰。

opensource · Mar 15th, 2012, 11:56

引用:

作者: tomgod

晕，哪位神仙弄的系统？
一般来说，我如果搞Windows 的服务器系统，坚决的一个服务器＋域就只跑一个服务，MD，微软的那些服务就是一个个的炸弹啊，你还不知道啥时候爆，甚至不知道怎么爆的。
当初曾经研究过用LDAP的 linux服务器替换Exchange服务的，不过已经是5、6年前的事情了。
...

神仙已经高就了到另外一家了，一个当地小伙。一个烂摊子，挣点生活费真不容易呀。等搞完了，自己先给自己放两个月的假。郁闷的事还多着呢，公司wiki跑在一单盘pc上，application server也是单盘。苦呀，俺干活去了。。。

wdqin · Mar 15th, 2012, 12:24

引用:

作者: opensource

我们就用的这个方法。同事们表示内外网站很清晰。

开发是外包的，code没法改。web app 将所有的URL都redirect 到xxx.com.

tomgod · Mar 15th, 2012, 15:15

引用:

作者: opensource

神仙已经高就了到另外一家了，一个当地小伙。一个烂摊子，挣点生活费真不容易呀。等搞完了，自己先给自己放两个月的假。郁闷的事还多着呢，公司wiki跑在一单盘pc上，application server也是单盘。苦呀，俺干活去了。。。

就知道。
想当年，给国内一些单位做项目的时候，都是外行领导内行，Boss恨不得把微软的服务器用到冒烟，怎么跟他们解释都是当时没问题，半个小时后就换个人跟你墨迹，非要整合，整合他NNGX啊，最后只能跟他们说清楚，写明白，这是甲方的要求如何如何，然后造个大炸弹扔那里，我拍PG就跑，TMD那些单位的TECH也是时刻准备着跑人的，然后这炸弹就一代代的传下去鸟。最终只有一次炸弹蹭我一点边，估计这也是为神马IT行业跳槽这么流行吧。

伙计，想轻松，你要想办法把那些服务往Linux或者类UNIX上迁，这样好处多多，到时候升级方便，补漏容易，而且，最关键的是，全字符操作，MD就没几个傻X会手贱的上去乱摸了，放那里绩灰也没人敢碰，一跑10年那就成神话了。

微软的注册表系统，那就是一切罪恶的源泉，估计算上微软的人都没超过一巴掌的数能完全懂那是神马的，偏偏这该死的玩意与微软的系统简直是长在肉里一样难扯开，每个软件还都往里边不同的地方乱写自己的东西，哪天这写进去的玩意跟谁冲突了，得，玩的你死去活来的。

如果系统做好了，你想办法做个全系统的Ghost吧，然后这个盘就可以是你的传家宝了。

opensource · Mar 15th, 2012, 15:45

引用:

作者: wdqin

开发是外包的，code没法改。web app 将所有的URL都redirect 到xxx.com.

这种code应该是可以配置环境变量的。如果写死的，这软件公司也太刺毛了。

opensource · Mar 15th, 2012, 15:50

引用:

作者: tomgod

就知道。
想当年，给国内一些单位做项目的时候，都是外行领导内行，Boss恨不得把微软的服务器用到冒烟，怎么跟他们解释都是当时没问题，半个小时后就换个人跟你墨迹，非要整合，整合他NNGX啊，最后只能跟他们说清楚，写明白，这是甲方的要求如何如何，然后造个大炸弹扔那里，我拍PG就跑，TMD那些单位的TE...

俺准备都采用MS的产品了。俺属于非盈利，俺的office2010pro价是105，win2008r2ent是450.

tomgod · Mar 16th, 2012, 00:35

引用:

作者: opensource

俺准备都采用MS的产品了。俺属于非盈利，俺的office2010pro价是105，win2008r2ent是450.

得，如果你是冲这个价格去的，那我就实在无语了。
想让自己轻松点就尽量别用微软的货。
我大概05年在南京苏宁总部见过一台扔在机架最底下的装满灰尘的机器，大概是486级别的，跑的Unix，一直不出问题，一直没人动，tech都换了两茬了。
你再非盈利，到时候人工耗费绝对让人哭死，关键的问题是，你没有办法在折腾这玩意以前确定大概多久能整好它，这种不确定性才是搞IT的最头疼的。
如果是Linux，数据备份时间是与你的数据库大小成正比的，内核升级时间是与你编译选项有关的，剩下的甚至可以直接写在shell里自动搞定。
说实在的，建议你分离应用，哪怕是买现成的都好过这个。
如果你准备跳槽，那当我没说啊。

当年搞过遍布一个省的项目，IBM服务器装到最后都记得2000的序列号了，4CPU，6热插拔硬盘神马的机器，又如何呢？最后的数据还是放在IBM AIX小型机上。

懒人懒 · Mar 16th, 2012, 09:04

引用:

作者: tomgod

得，如果你是冲这个价格去的，那我就实在无语了。
想让自己轻松点就尽量别用微软的货。
我大概05年在南京苏宁总部见过一台扔在机架最底下的装满灰尘的机器，大概是486级别的，跑的Unix，一直不出问题，一直没人动，tech都换了两茬了。
你再非盈利，到时候人工耗费绝对让人哭死，关键的问题是，你没有办法在...

用Linux的思路比较适用于比较单一的服务。的确配好之后几乎不用管了。但问题是万一硬件出现故障，要重新安装，一般人是搞不定的，特别是很多年之后，从硬件到系统都变化了很多。好在现在有虚拟机。把容易剥离的服务单独放在linux vm里面，经常备份vm，就不怕硬件问题了。

我在看linux上跑大型域的可能性，你有没有经验？

tomgod · Mar 16th, 2012, 13:18

引用:

作者: 懒人懒

用Linux的思路比较适用于比较单一的服务。的确配好之后几乎不用管了。但问题是万一硬件出现故障，要重新安装，一般人是搞不定的，特别是很多年之后，从硬件到系统都变化了很多。好在现在有虚拟机。把容易剥离的服务单独放在linux vm里面，经常备份vm，就不怕硬件问题了。

我在看linux上跑大型域的可...

你所谓的“大型域”是什么？大概需要整合哪些服务？
以前搞的主要是关于Linux下的邮件等系统，数据库等都是扔去AIX搞双机热备的。

懒人懒 · Mar 16th, 2012, 13:49

引用:

作者: tomgod

你所谓的“大型域”是什么？大概需要整合哪些服务？
以前搞的主要是关于Linux下的邮件等系统，数据库等都是扔去AIX搞双机热备的。

就是在上百台服务器的多域里面取代Active Directory，有很多应用服务器群要用LDAP做用户登录管理，loadbalancing，邮件和数据库不重要。

tomgod · Mar 16th, 2012, 16:27

引用:

作者: 懒人懒

就是在上百台服务器的多域里面取代Active Directory，有很多应用服务器群要用LDAP做用户登录管理，loadbalancing，邮件和数据库不重要。

哇，听起来非常有趣的样子。
你的loadbalance是用什么做的？IP轮选还是性能平衡？
不同LDAP是即时的数据同步么？
说实在的，真的没玩过这么有趣的东西，不过模型建好了就不难了，反正都是一个道理的东西呀。
我觉得没什么不能的，问题是实现的代价而已。
如果Linux上有现成的软件那就最省事了，MD，我最恼火的就是，一看到程序就头疼，只能应用不能编程。

懒人懒 · Mar 16th, 2012, 20:52

引用:

作者: tomgod

哇，听起来非常有趣的样子。
你的loadbalance是用什么做的？IP轮选还是性能平衡？
不同LDAP是即时的数据同步么？
说实在的，真的没玩过这么有趣的东西，不过模型建好了就不难了，反正都是一个道理的东西呀。
我觉得没什么不能的，问题是实现的代价而已。
如果Linux上有现成的软件那就最省事了，...

还没想好怎么做平衡，LDAP肯定要同步的。建模比较有趣，但实施太难，正如你说的，在linux上很多要自己开发，用ms的active directory就好多了。我感觉现在linux上比较成熟的openldap也只是小规模用用还可以，规模上去以后，开发量很大。如果应用服务器都是windows，可能还是用active directory比较好。

opensource · Mar 16th, 2012, 23:14

引用:

作者: 懒人懒

就是在上百台服务器的多域里面取代Active Directory，有很多应用服务器群要用LDAP做用户登录管理，loadbalancing，邮件和数据库不重要。

羡慕。开航母的就是牛。背景音是李成儒配的：rack都搞水冷的，你开一windows出来都没人看你。。。。。。

tomgod · Mar 16th, 2012, 23:23

引用:

作者: 懒人懒

还没想好怎么做平衡，LDAP肯定要同步的。建模比较有趣，但实施太难，正如你说的，在linux上很多要自己开发，用ms的active directory就好多了。我感觉现在linux上比较成熟的openldap也只是小规模用用还可以，规模上去以后，开发量很大。如果应用服务器都是windows，可能还是...

当时也考虑过类似的玩意。
LDAP如果用户数量不大的话，完全可以考虑每5分钟同步一次，没有必要搞神马实时同步的噱头。
如果用户量太大，两小时左右同步一次也够用了吧。
厚厚，这东西其实规模上不上去没啥，如果是内网，哪怕是3、50万用户也不可怕，怕就怕放在外网，来个爆发神马的干去百万以上级别，那就......需要再雇几个开发人员鸟。

Mar 15th, 2012, 10:23	只看该作者 #26
wstl Senior Member 注册日期: Sep 2009 帖子: 477 积分:3 精华:1 声望: 1412378	如果搞得太复杂，还不如给内网的主页另起一个地址，比如：intranet.xxx.com, 这样将它与外网主页：www.xxx.com 区分，同时也不至于与DC同名。