今天撞车了,请问是谁的错？

[sunvv]

我觉得是那个女的做u turn不安全造成的。马路上做u turn第一位就是要安全，不安全你就不该动，后面有车当然你得让后面的车，更何况你还45度角撞人家的后面。

楼主有没有把现场拍下来，如果有现场的照片，我觉得不管是警察还是法官还是保险公司都能分析出来当时是不是那个女的在做u turn。

难道在路上做u turn比直行的车路权高？难道你做u turn，大家都得等着你？

http://www.mto.gov.on.ca/english/dan...2b5.htm#around

U-turn
Before you make a U-turn, check to make sure there is no sign saying not to. To make a U-turn safely, you must be able to see well in both directions. It is illegal to make a U-turn on a curve in the road, on or near a railway crossing or hilltop, or near a bridge or tunnel that blocks your view. Never make a U-turn unless you can see at least 150 metres in both directions.

To make a U-turn, signal for a right turn, check your mirror and over your shoulder and pull over to the right side of the road. Stop. Signal a left turn and when traffic is clear in both directions, move forward and turn quickly and sharply into the opposite lane. Check for traffic as you turn.

明明是那个女的不安全驾驶，楼主不要怕，准备好证据证人（用来证明那个女的事故以后确实是掉头走了），这就可以说明那个女的不安全u turn，责任自然是她的。到时候描述实际情况就行了，别听有些人的分析，那都是没脑子的。

[kaba]

我上次在高速上,中间lane,突然右lane一SUV强行cut in(没打灯), 刹车不及,本能地换到左lane,幸亏左lane没车.并行时使劲嘟了它一下看到是一个中年女driver(当地人长相). 这种事在路上多了去了, 没办法,也不能blame她们, 男女染色体不一样.

[举目有亲]

作者: sunvv

我觉得是那个女的做u turn不安全造成的。马路上做u turn第一位就是要安全，不安全你就不该动，后面有车当然你得...

分析不代表实事。前车一直没有停下来，跟在后面的车被u-turn的撞了，不是也是强行超车造成的吗？前车违章，不是你撞人的的理由。

事实上，只有对面来车被撞才能判断是否u-ture造成事故。其他的都是各说各的理，事故后调头走了，只能说明事故后的方向，不能证明是否当时是在做u-turn。

[sunvv]

作者: 举目有亲

分析不代表实事。跟在后面的车被u-turn的撞了，不是也是强行超车造成的吗？前车违章，不是你撞人的的理由。

...

造你的意思，以后路上有人u turn，咱们就得老老实实等着她/他完事才能动？

你知道什么叫路权么？你知道什么u turn有什么样的路权么？你u turn，我在后面开车，你就应该等我过去以后路面安全了再动，这不叫我超车，我是在路上正常行驶，我没有任何责任和义务让你，更何况是那个女的不仔细观察不给他人信号，强行u turn造成事故，怎么到你们这里就是楼主超车呢？是不是楼主应该马上就泊车在路上才行？

有证据证人的话，至少那个女的撒谎抵赖会很困难。

[举目有亲]

作者: sunvv

造你的意思，以后路上有人u turn，咱们就得老老实实等着她/他完事才能动？

你知道什么叫路权么？你知道什么u...

只要前车没有停稳，后车就不允许超车，一定要等他完成动作，然后再做行动，气死也没有办法。这时候的路权在对方，除非你是警察，告对方阻碍交通。

女的没有停下来，没有给左转信号，就更不是在做u-turn。你个人判断失误，强行超车，那能怨谁呢？

以后路上有人在车辆静止状态下要启动转弯，做u-turn，那时候才是你正常行驶车辆的路权。你可以不等，出了事故对方全责。

[sunvv]

作者: 举目有亲

只要前车没有停稳，后车就不允许超车，一定要等他完成动作，然后再做行动，气死也没有办法。这时候的路权在...

哇靠，那变线也不用打灯了，因为我在动，因为出事是后面的车判断有问题？

就楼主的描述，我个人认为是那个女的不安全u turn造成的，你愿意理解为楼主超车是你的理解，我也不想多说了，反正警察法官保险公司会分析。

[500miles]

楼主别操那个心了，反正你要报保险，按你的描述应该是对方的责任。

[举目有亲]

作者: sunvv

哇靠，那变线也不用打灯了，因为我在动，因为出事是后面的车判断有问题？

就楼主的描述，我个人认为是那�...

路权。

单车道里，前车有路权，后车只有等。变线，直行车有路权，变线车打灯与否不重要，重要的是别妨碍直行车。

[magic_tang]

作者: VENTURE1

在castlemore和McCowan，我是沿castlemore往东，她是从McCowan转到castlemore，我跟着她过路口，两部车同时直行，都是VAN。�...

楼主的责任，这种情况不能超车的。你必须确认前车是靠边停车的情况下才能PASS它。它虽然没有打灯，但是在这种单LANE的路况下（虽然路很宽，但是没有白线划开，你只能认为它是单LANE），前车有优先路权。你是事后判断她要UTURN，虽然事故后它掉头走了，但这不能作为保险公司判断事故责任的依据，在法庭上，对方完全可以说她是想转弯，虽然没有打灯，但没打灯并不意味着你可以强行PASS。在这种单LANE的路上，理论上如果前车要左转在LANE里等对面直行车，你也得老老实实在后面等着，虽然实际上很多人在前车打了左转灯等时是在右边PASS过，但按规定这是不允许的。

保险公司是能不赔则不赔，我的事故责任判定就是这样。虽然是由于雪地路滑造成事故，但保险公司说雪不能作为事故判定依据，对方是正常行车，责任就必须我全付。我估计楼主这种情况，50－50的可能性不大。

换个角度思考，如果楼主事前就判断前车要UTURN，就根本不会去超。事后对前车行为的猜测，不能成为有力的证据。

[爱吃辛辣面]

作者: 举目有亲

路权。

单车道里，前车有路权，后车只有等。变线，直行车有路权，变线车打灯与否不重要，重要的是别妨碍�...

在理!

[magic_tang]

作者: sunvv

造你的意思，以后路上有人u turn，咱们就得老老实实等着她/他完事才能动？

你知道什么叫路权么？你知道什么u...

事实上是的。在这种单LANE的路上，如果前车要UTURN，你就只能老老实实的等着，等它做完了，把路让出来你才能走，这是规则。楼主的情况坏在前车先向右打了一下方向，所以楼主判断失误。如果前车就在路上把车一停，楼主按规则就必须老老实实在后面等着。虽然事实上这个时候你可以从右边PASS，但如果前车此时决定不左转或UTURN了，又加油门直行，碰到你了，你难道还说是前车责任？

你对路权的概念有点混淆，在这种情况下，不管对方是要UTURN也好，是要转弯也好，它在你前面，又没有靠边停死，还是运动状态，路权当然是对方的。你虽然有直行权，但必须等前车用完了路你才能用。

退一万步说，即使你有路权，但当路已经被别的没有路权的车侵占了，你也不能闭着眼镜往上撞吧。

[erguotou]

作者: aaronding

我估计50-50吧。

我想这个是正解。

同向单车道上，前车向左转向，后车欲超越时，发生碰撞，各50%责任。

FAULT DETERMINATION RULES, R.R.O. 1990, Reg. 668

基本适合 10.(6) 情形。如果想对方100%，大概只有按#18楼说的做。

[aabc]

大家说得都对，LZ确实不应该超车，不过另外一个车就没问题吗？

LZ车都超过一大半了，不用看盲点，余光也应该看着有车冲上来了。另外停的时候也不看后镜，考驾照的时候，还要求10秒看一次后镜呢，红灯停的时候也要看后镜，更不用说要大转或者停车了。

大家说的安全问题是正确的，前车突然停，后车看仔细了再小心超。
但是现在出事了，肯定不是LZ的全责，大不了50－50。

[爱吃辛辣面]

作者: magic_tang

楼主的责任，这种情况不能超车的。你必须确认前车是靠边停车的情况下才能PASS它。它虽然没有打灯，但是在这�...

就是就是!明明是后车判断失误+不够安全驾驶造成的.
虽然前车有些错误,但是那谁说得多好啊:"前车的错误不是你后车犯错的理由!"

[luli8195]

实话实说，多为自己辩护，强调对方危险驾驶

[zking]

很多女人开车往往心事重重，再加上观察能力差，是小型车祸的主要制造者，特别是造成受害方反而成为主要责任者（甚至100%）。LZ没有defensive的意识，想当然的揣测前车的意图（没看到写前车打灯号或停死的描述），盲目加速，造成事故。
LZ的责任是脱不掉的（规则上至少50%），但祸源是前车的。

[爱吃辛辣面]

作者: erguotou

我想这个是正解。

同向单车道上，前车向左转向，后车欲超越时，发生碰撞，各50%责任。

FAULT DETERMINATION RULES...

不过,你说的10.(6)是发生在可以超车的区段(虚线区),而楼主事发地段是黄色实线,超车都不允许的地段哦,所以,你的引用在这里是不适用的.

[pacificblue]

可以查一下

很可能castlemore和south unionville ave一样，虽然当中没有画分隔线，但事实上是双向各双车道（共四车道的路）

虽然很多人都开在当中

[sunvv]

作者: magic_tang

事实上是的。在这种单LANE的路上，如果前车要UTURN，你就只能老老实实的等着，等它做完了，把路让出来你才能走...

我觉得应该做u turn的人来保证安全，而不是说因为你在前面所以只要你的车在动你想怎样开车都行。

你们说的我明白，但我认为情况应该是那个女的不安全u turn造成事故，虽然你们说她在前面有路权，但我觉得这是滥用路权，只有正常行驶的情况下前面才有路权，所以你在前面不等于你可以随便开车，而且在你做u turn的时候你就没有高于后面直行车的路权了。现在是事实情况是那个女的不安全u turn，而不是你们说的正常开车情况下的碰撞。我觉得如果楼主能证明那个女的u turn，应该会赢。

打个比方，左转路权很小，如果一个路口已经黄灯，左转车看见对面的车减速，到了路口几乎停下，那左转车开始转弯，如果这个时候对面的车又突然加速（在路口很慢但没停下），出了事故难道就是左转的责任？没有证人，你怎么说都行，有证人的话，我认为就是对面车的责任，这种情况讨论停没停就是诡辩了。

那个女的也一样，你不能因为你在前面，你的车在动就说你比后面楼主的车有路权。对于楼主，关键是证据和证人。

你们的说法和解释是否认那个女的做u turn这个事实，而单单强调在前面在运动所以有路权，我认为是不对的，至少是一种诡辩。

[magic_tang]

作者: pacificblue

可以查一下

很可能castlemore和south unionville ave一样，虽然当中没有画分隔线，但事实上是双向各双车道（共四车�...

没有划线的就不是四车道路，不能想当然。