2019年地稅今天決定要追加。

[HXS1966]

作者: rotatem

查查水电气和垃圾回收的固定座机费，快200一个月了，尤以市政府收的水费和垃圾费贵。除了等待到下次市长选举，把他拿下来，还有什么办法没有？

投票私有化这些服务。

[HXS1966]

作者: bigdog69

說到碳稅，現在的碳稅是個偽命題，他向所有人徵稅再退給低收入的。（這和減排毫無關係）
葵北克50%的天然氣從美國進口，美國的天然氣業者沒有付碳稅。
你的同一筆消費因為加乘效果，碳稅會付出好幾次，最後造成物價的大幅上漲，比如說，去年city 付出了一千兩百萬元的碳稅，而這些錢又要再回應到納稅義務人。
最...

City交了1200万，从碳税收益是多少？City是个公众公司运营，是个碳税的最大受益者之一。阿省碳税计划里面，仅仅公众交通项目补贴是3年13亿。
除去边际成本，碳税总体是个零和游戏。如果使成本增加许多，那么谁拿走了这个多出来的钱？如果是居民个体净付出，那么是企业收益？肯定不会是进了空气。

[HXS1966]

作者: jo jo

拿到资助的环保项目吧。还有民需的中间服务商。 因为他们的商品是必需品，没有需求疲软压力，有借口加价，没有理由不加的。

不是你说的“环保项目”意思。增加公交，上轻轨等可以减少私家车里程，就是他们定义的公交环保意义，从而得到资助；同样的，新上的升级厂，也多是比旧工艺能耗低的，也可以套上“减碳”意思，就可以得到补贴。

企业交了碳税，反手又收到补贴；市政交了碳税，反手收到轻轨补贴；个人交了碳税，反手7成人得到多。.......碳税的钱进了池子，又是那些人捞走，是个零和。

[HXS1966]

作者: jo jo

如果零和，就更没有征收意义了 不是？

这就又上到政治总体高度了，不是讨好的话题。
上新升级厂多了，煤改气了，轻轨多了.....总体上，人均排碳或者单位产品排碳就少了，思维是对的。