CPL vs PS

[俯 瞰]

往往存在一种现象，人们很羡慕那些用PL偏振镜以及各种滤镜照出来的照片，但是却很鄙视用PS制作出来的摄影作品。
滤镜本身也是改变了真实的现实的光影，同样是造假，为什么PS那种后期制作就遭到鄙视呢。
有人想过这个问题没有。

[俯 瞰]

作者: 多年以前

个人认为：

1、使用各种镜片是传统的拍摄技巧，在数码泛滥的今天尤其让人推崇。特别是在提到某位高手时常说：此人仍然坚持拍胶片...

2、使用各种镜片有PS达不到的效果。比如加CPL可以避免池塘的反光，如果不加CPL用PS怎么也校正不过来；再比如用用渐变镜减少反差，如果不用就会造成某些区域过...

头两条说的很好，第三条，为什么PS就要受到鄙视呢？其实，无论镜片还是PS，都是作假嘛，都是为了把照片艺术化。

[俯 瞰]

补充一些想法。
在评测论坛，经常看到，每当新出一款相机，都要横评竖评，详细比较相片的色彩还原度，也就是说哪张相片更能够真实地还原物体世界原有的颜色。但是好笑的是，专业摄影师买了这样的相机，往往要加偏振镜之类的，故意更改原始的元素。那么评测相机的色彩还原度还有何意义了，也许是在需要还原色彩的时候才用得上吧。
人们在拍照时，如果用的不是傻瓜相机，其实，不只是一种到此一游的记录，而且是一次艺术创作的过程。好的照片，也就像是美术作品，会过滤掉一些不和谐的因素。就好比一副美术作品，不可能将苍蝇也画在画面上。它一定是将世界尽量理想化，过滤化。
PS除了某些人帖子中说的，比较廉价以外，它对于色泽的修改，可能会给人不真实的感觉。而偏振镜只是过滤了一些杂质，透过来的，依然是自然的东西。也许这个也是不同吧。