看链接，以后不要吵哪类车安全了 - 第3页

abolo · Apr 15th, 2009, 16:52

引用:

作者: 五迷三道

在同样的驾驶习惯下，铁皮厚的，质量大的，车体大的，truck底盘的，安全配置好的肯定更安全，这样说大家都同意吗？

当然不同意，车的操控性是最重要的，质量大不好控制，在高速上碰到18轮或者什么特殊情况，结果根小车都是一样的。如果前方路面有一障碍，小车一下子就可以绕过去，而质量大的就跟泰坦尼克一样，眼巴巴撞上去巴

aaronding · Apr 15th, 2009, 16:56

引用:

作者: abolo

当然不同意，车的操控性是最重要的，质量大不好控制，在高速上碰到18轮或者什么特殊情况，结果根小车都是一样的。如果前方路面有一障碍，小车一下子就可以绕过去，而质量大的就跟泰坦尼克一样，眼巴巴撞上去巴

你说的小车如果是Ferrari或者Porsche我信，我不信corolla的handling会比M5好

菩提无树 · Apr 15th, 2009, 17:02

引用:

作者: abolo

当然不同意，车的操控性是最重要的，质量大不好控制，在高速上碰到18轮或者什么特殊情况，结果根小车都是一样的。如果前方路面有一障碍，小车一下子就可以绕过去，而质量大的就跟泰坦尼克一样，眼巴巴撞上去巴

这个说法同意。也就是说小车的操控好，主动安全性高，suv, minivan的质量大，被动安全性高。世界没有十全十美的事情，要在这两个安全性取一个折衷，就看每个人的偏好了。

菩提无树 · Apr 15th, 2009, 17:04

引用:

作者: aaronding

你说的小车如果是Ferrari或者Porsche我信，我不信corolla的handling会比M5好

Porsche911的handling 比BMW M5好，corolla的handling 比caravan好。比较的档次不能差得太远。

MMDGG · Apr 15th, 2009, 17:15

引用:

作者: aaronding

300C 4100磅，大家尽管来吧

女人+4100 Lb + 300C + 青春期=女杀手。

piper · Apr 15th, 2009, 17:20

引用:

作者: abolo

当然不同意，车的操控性是最重要的，质量大不好控制，在高速上碰到18轮或者什么特殊情况，结果根小车都是一样的。如果前方路面有一障碍，小车一下子就可以绕过去，而质量大的就跟泰坦尼克一样，眼巴巴撞上去巴

你开过大车吗？怎么知道大车就一定眼巴巴看着障碍撞上？我开full size SUV 不觉得比 Camry 灵活性差多少，除了转弯半径大一些，泊车困难一些。

事故发生就在一念之间，大部分情况下恐怕只能本能地打左右方向，那里有机会靠灵活身段将事故闪过去

lego · Apr 15th, 2009, 17:26

引用:

作者: ls200608

迄今为止重量最大的私家车好像是Ford Excursion，4.5吨多，Hummer都比不了。

请教is200608我们最近看了一辆2003年的Lincln navigator, 车况还不错，但是背后门上有两块拳头大小的锈，已经鼓了起来，还值得考虑？谢谢！如果修大概要花多少银子？

aaronding · Apr 15th, 2009, 17:48

引用:

作者: lego

请教is200608我们最近看了一辆2003年的Lincln navigator, 车况还不错，但是背后门上有两块拳头大小的锈，已经鼓了起来，还值得考虑？谢谢！如果修大概要花多少银子？

估计是弹孔

aaronding · Apr 15th, 2009, 17:49

引用:

作者: MMDGG

女人+4100 Lb + 300C + 青春期=女杀手。

你怎么歧视女人呢？我在北京见过不少女公车司机，在行人和自行车中行驶游刃有余。

abolo · Apr 15th, 2009, 17:58

引用:

作者: piper

你开过大车吗？怎么知道大车就一定眼巴巴看着障碍撞上？我开full size SUV 不觉得比 Camry 灵活性差多少，除了转弯半径大一些，泊车困难一些。

事故发生就在一念之间，大部分情况下恐怕只能本能地打左右方向，那里有机会靠灵活身段将事故闪过去

我发现一般司机遇到紧急情况都会不自觉地打方向盘试图绕过障碍（某些女人除外，估计方向盘已经撒手了），然后想起来得才是踩刹车，很多时候想不起来或者来不及踩刹车，这时候速度重心高的车很可能翻车。大家应该有过这种开车躲避障碍的体会吧。

abolo · Apr 15th, 2009, 18:00

引用:

作者: aaronding

你怎么歧视女人呢？我在北京见过不少女公车司机，在行人和自行车中行驶游刃有余。

记得北京的女司机居然一掌就把一教授女儿掐死了。开车算啥。

aaronding · Apr 15th, 2009, 18:01

引用:

作者: abolo

记得北京的女司机居然一掌就把一教授女儿掐死了。开车算啥。

那是个卖票的。

abolo · Apr 15th, 2009, 18:03

引用:

作者: aaronding

那是个卖票的。

卖票的都这么牛，不用说司机了

刚学开车 · Apr 15th, 2009, 18:07

大家看链接：Small cars get poor marks in collision tests
http://en.autos.sympatico.msn.ca/new...entid=19194526

abolo · Apr 15th, 2009, 18:10

引用:

作者: 刚学开车

大家看链接：Small cars get poor marks in collision tests
http://en.autos.sympatico.msn.ca/new...entid=19194526...

测试很片面，需要事故及死亡率及事故原因才是最真实的参考。这方面估计保险公司最在行。

aaronding · Apr 15th, 2009, 18:13

引用:

作者: abolo

测试很片面，需要事故及死亡率及事故原因才是最真实的参考。这方面估计保险公司最在行。

我看什么测试都不用搞了，啥都您说了算好了。

abolo · Apr 15th, 2009, 18:16

引用:

作者: aaronding

我看什么测试都不用搞了，啥都您说了算好了。

可是楼主不是说碰墙测试是笑话么，那还有什么必要搞？

菩提无树 · Apr 15th, 2009, 18:19

引用:

作者: abolo

测试很片面，需要事故及死亡率及事故原因才是最真实的参考。这方面估计保险公司最在行。

事故及死亡率及事故原因这里面包含车的因素，也包含非车的因素, 比如驾驶者，驾驶环境等等。但是这个帖子是讨论车的安全的，所以要排除其他因素的影响。
如果另开一贴综合讨论行驶安全，那就要把所有因素都考虑进来了。但是这个帖子是单单讨论车的。

菩提无树 · Apr 15th, 2009, 18:21

引用:

作者: abolo

可是楼主不是说碰墙测试是笑话么，那还有什么必要搞？

碰墙测试在同类车的比较里是有其重要的参考意义的。

abolo · Apr 15th, 2009, 18:25

引用:

作者: 菩提无树

事故及死亡率及事故原因这里面包含车的因素，也包含非车的因素, 比如驾驶者，驾驶环境等等。但是这个帖子是讨论车的安全的，所以要排除其他因素的影响。
如果另开一贴综合讨论行驶安全，那就要把所有因素都考虑进来了。但是这个帖子是单单讨论车的。

您是说通过比较车的软硬程度就能得到车是否安全的答案?太主观了巴,软硬比较最多只能得出车不怕撞得结论,也不能直接得出安全的结论,要看真实马路数据才是正道,听保险公司的,保险便宜的应该安全.

Apr 15th, 2009, 18:07	只看该作者 #54
刚学开车 Senior Member 注册日期: Oct 2006 帖子: 436 积分:3 精华:1 声望: 380	大家看链接：Small cars get poor marks in collision tests http://en.autos.sympatico.msn.ca/new...entid=19194526