拙书《血火痴情》本周六《中国图书展》有售

[宋祖德]

文革很好判断:

1. 谁提出和发动的

2. 用的是什么手段和方法.

3. 是否达到了目的?

4. 后果如何---精神和物质上

其它任何争辩都苍白无力.

正如wuyong 所说, 毛的主要责任是根本不用讨论的问题.

毛对打倒和批国家主席无动于衷, 因为没有人批江和姚这些人, 更不会批到他自己, 因为批他就是反革命, 就要被枪毙., 批反对他的人他当然不会管了, 因为整掉刘是他的目的之一.

看看后来的中央文化革命小组的主要成员是谁的人也更不难理解了.

中央文化革命小组

中央文化革命小组是中国共产党中央委员会在1966年5月设立的一个机构，隶属于中共中央政治局常委会。简称中央文革小组。设立它的初衷是领导文化大革命。但在文革推进过程中，它很快就成为权力极大的机构。1969年中共九大后自动撤去。此时，它的紧跟毛泽东的成员都进入中央政治局。他们是：江青、陈伯达、康生、张春桥、姚文元。这五个人都是林彪、江青反革命集团案的主犯。陈、康为五人组成的中共中央政治局常务委员会成员（另三人为毛泽东，林彪，周恩来）。

中央文革的作为引起了联动等组织和社会力量公开或私下的批评、反对、抵制。为了给天下大乱的造反夺权活动提供安全保证，《公安六条》第二条规定：“凡是投寄反革命匿名信，秘密或公开张贴、散发反革命传单，写反动标语，喊反动口号，以攻击污蔑伟大领袖毛主席和他的亲密战友林彪同志的，都是现行反革命行为”（被概括为“恶攻罪”）。但这条规定的精神后实际上发展到对适用于“无产阶级司令部”全体成员（包括中央文革）——“谁炮打中央文革谁就是反革命”。

http://zh.wikipedia.org/zh/%E4%B8%AD...B0%8F%E7%BB%84

[宋祖德]

作者: sunday

都没看到这个帖子，无论如何，老李能写书，值得称赞一下 。

"我的奋斗"

[宋祖德]

作者: Tanghan

和谁的看法搞到一起去不重要，

我很欣赏这句话.

网上最忌讳的是把反对自己观点的人归结到自己不喜欢的一类人里面.这样已经不是观点之争了, 而是针对人了,

[宋祖德]

作者: witty

所谓美国鹦鹉，美国对华战略图谋的应声虫而已，能算人么？

主流媒体整天叫喊的，就能代表大部分中国人的共识吗？

Tanghan大可不必相信我的判断，但不能无视反毛、反文革大腕茅于轼专门发文，警告当局90%以上民众怀念毛时代的基本判断。

我这个人，特别喜欢用比较权威的对立派观点，来验证自...

可笑.

1. 茅于轼关于"90%以上民众怀念毛时代"的基本判断难道就是经过调查得出的结论? 就是正确的结论?

2. Tanghan 说的很清楚---"重要的是－大部分中国人有了共识：不管动机如何，“文革”不能再搞了！"

这和怀念毛也是不同的概念.

中国当代社会思想混乱, 毛思想已经被主流媒体宣传了几十年了.胡本人和党本身仍然在名义上坚持毛思想.而目前对现状不满的人无法用拥护民主自由等思想正常表达, 再有就是不少底层人士并无其他选择.

要说他们就真正了解什么是毛思想或拥护回到毛时代, 那才是痴人说梦.

你上面那段话, 把很多不同的概念和个人的结论胡乱凑在一起能说明什么呢.

[宋祖德]

作者: wuyong

讨论"文化大革命"这样的大话题， 我真是没有力气。

从好多资料看， 关键时刻都是毛说了算。 当时人们狂热跟风， 不说老毛， 林彪的话都管用;还有周. 只是他们不敢顶撞毛罢了。...

因此都说是毛的天下, 没人说是刘的天下.这是基本的事实.

关键时刻, 毛想保谁, 想让谁遭殃, 他自己清楚的很, 而且周也能看出来.

[宋祖德]

[QUOTE=CCCkevin;3885071][QUOTE=witty;3883220]这些革命与战争的正面意义

可用春秋笔法一分析，也能硬生生的整出点积极意义来...

所谓3/7开, 还是7/3开至少是有争论的.但在中国党的决定当然可以用权利统一和影响很多群众了.

铺天盖地的几十年宣传一种结论, 掩盖和篡改历史当然可以使很多人跟风了.

[宋祖德]

这里是公共论坛, 你的观点只要公开发出来, 我就有权利参与讨论.而且我也自信可以反驳你的观点.当然你可以把我给屏蔽掉.你有这个选择的自由.

自己没有一个平常讨论的心, 却又爱故作姿态高雅. 你在国内外的论坛上和别人讨论和很多年了, 情况你自己也知道.

我上面判断文革的标准很明确.也可以用来判断其它事情, 比如判断大跃进, 反右等等.

再加上文革, 这当代中国的三大灾难, 你就是写100本书也改变不了悲剧和灾难的基本事实.

北韩是最坚决的抵制西方的国家了,因此, 我还是要感谢邓的改革和开放政策的, 否则你今天也不会在加拿大.

我和你不一样的是, 我不会动不动就说别人是"美国鹦鹉们"这种文革语言, 这才是一种冷战思维的典型.

[宋祖德]

作者: witty

最后请大家务必不要忘记：就如我这样“历史反革命”家庭的儿子，也曾当过“红卫兵”的班级干部。可以说那个时代95%以上的小学以上学龄青年，包括这里大陆中青年移民的绝大多数父母辈或爷爷外公一辈，除了现代人所谓的“人渣”之外，都会当过“红卫兵”。如果你们听信并认同美国鹦鹉们对红卫兵整体性的侮辱丑化和系统性诋毁，实质上就是在侮辱诋毁你们自己的长辈，并在人格传承上否定你们自身！...

1. 你自己是否承认是“历史反革命”家庭的儿子? 谁给你定的性?你如何看待这种现象, 你是高兴还是不高兴? 如果你能回答这些问题, 你就会发现你会自相矛盾.

2. 我的父母都不是红卫兵. 即使他们是, 这和人格传承毫无关系,也毫无逻辑联系.

3. 并不是很多人"对红卫兵整体性的侮辱丑化和系统性诋毁",而是把他们作为文革的副产品来分析. 他们是被利用的群体, 而且并没有起好作用.

4. 被利用或做错的事情, 至少应该反省和忏悔, 而是是强词夺理去美化. 否则任何迫害别人的人都会找出冠冕堂皇的理由, 受害者难道都应该被害? 你的良心和理智过的去么?

[宋祖德]

作者: Tanghan

witty说文革是防止中共向国民党转变这一点，也就是防止资本主义复辟。４５年的国民党，搞的是官僚资本主义，和现在的中共确是很相近，就是说：文革失败了，复辟成功了！

经过１００年的折腾，我是：宁要资本主义的苗，不要社会主义的草！

万恶的资本主义，顺应了万恶的人性，所以成功了；纯洁的社会主义，和”人...

其实作为普通人如果他们有自己的选择相信多数人知道自己会往哪里跑.

在一个国家领导人可以被批判死, 可以不经过任何审判被软禁死的国家里, 他的人民的权利能有什么保证就不言而喻了.

哪个制度更尊重人,给予人尊严也是很好比较的. 所谓制度之分可以从资本和社会来分, 也可以用独裁极权和民主来分.

而我本人相信witty并不真的清楚什么是社会主义, 什么是资本主义. 我以前问过他, 他也回避了.

[宋祖德]

暂时先看看几位的讨论.

看看以前谁是真正的社会主义今天谁是真正的社会主义?---总结现实和实际的例子是最好的证明. 而不仅仅是一种美好的空想或一箱情愿的理论阐述.

爱因斯坦当时要是跑到苏联就好了.

[宋祖德]

老吴、Kevin、Sunday等都挺忙?

[宋祖德]

作者: wuyong

对不起， 最近太忙， 没有注意到这里.

这些大话题我不参与讨论， 没有能力， 也没有精力。

感觉你们几个大佬都在干正事, 我总走斜路.

[宋祖德]

作者: sunday

witty是一个有理想有信仰的，这点就很可贵。

我只看观点.无论这个人物多么伟大. 错的就是错的.

[宋祖德]

作者: sunday

失败的也是英雄啊，比如项羽。

这个比喻好