关于唯物和唯心，包子请海绵宝宝一起讨论哲学（一）

[Spongebob2]

包子讲共党如何否定唯心。那我问你，你现在不是在否定唯物吗？不是轻视唯物说他只适合下棋，不配你高深的世界本原探索吗？其实下棋也可以很高深，比如围棋。难道你说马晓春是个呆子？IQ理解力比你包子不如？包子根本没理解辩证唯物的否定的概念！

唯物辩证有专门一章讲解“否定之否定”原理。明白吗？
什么是否定？包子理解就是完全错的。需要完全否定的。
你包子现在回国看看购书中心吧。如果你到哲学一部分。你的那些故纸堆都在里面。还有很多你都没提出来呢?你还不会“与时俱进的”与你那些唯心论者的继承者（例如大家熟悉的尼采，佛罗医德，等等等等）一起发展。还停留在百年前的感知中间。真正迂腐的不是你吗？共党如果真如你那么不开窍，还有这么多的唯心论著给他的百姓看吗？

即便是我这个扯头扯尾的辩证唯物论者，也吹捧佛法说，他将辩证法发展到了几乎极限的地步。有很多借鉴的地方。但是就一个国家政权而言，他当然得有自己的原则，就好像美国有自己的”自由“理念一样。这也错吗？

每一次否定就是一次认识的越升。Understand？包子先生。还不明白？鲁迅的”拿来主义“明白吗？你的思维就是不会辩证看问题的后果，凡事要么错，要么对，必须要找到绝对完美的认识，你的精神是好的。可惜还差了那么点东西。

[Spongebob2]

包子现在就差和我”摆擂台“红刀子白刀子”单挑“了。呵呵，你那个擂台我肯定去，要不就不热闹了。

包子先生请冷静下来，一个一个，先不管我是不是自相矛盾还是你理解不了。我问你,你否认“有外星人存在的概率”这句话吗？

关于包子说我为了面子在跟他争论。的确，人要面子树要皮。要不胡锦涛也不会给天大的面子于台湾政治斗争的败将连战先生。但是网络大不了我换个马甲，有什么面子不面子的，你包子不要告诉我你有很多马甲哟。呵呵。。。。。。。

我讲过我没有必要违背我的生活和理智。注意了，包子，不光是理智，还有实在的生活。ok！！？

[一口俩包子]

作者: Spongebob2

包子才是真正搞不清认识角度，在认知的参照系中迷失的人，他把讲物理某个理论时必须先选择一个参照系这一前提，在这个参照系推导的时候，又不分场合时间，忘记了自己的推导的前提条件，从而置疑这个参照的，或者又选了了另外一个参照系，从另外一个参照系，推导出和你推导前选择的参照系建立的理论相矛盾的结论，结果就认为事物是矛盾的不可知的。你不存心跟自己过不去吗？（这点我将用例子结合辩证法详细讲解），对我来讲你绝对可以置疑任何参照系。甚至你讲的”公设条件“。但是得分场合。明白吗？包子你就是自己用棍子将本来清澈的池水搅混了，然后说这水怎么这么浑浊，根本是看不清的，哇，这池水好高深呀（唯心主义）！呵呵哈。你还真搞笑。我之所以叫包子回答那个初中生物理问题也就是这个原因，可惜包子现在还云里雾里。到现在为止，我可以明确无误的告诉包子你，你已经情绪化，并且你说话已经混乱不清了。越说越多毛病。而且越说越多脏词。大家就看看他这个发言。

首先牛顿力学和相对论产生的年代，和历史条件就不一样，解决的问题范围也不一样。是人认知的不同阶段。包子竟然拿这两个理论进行混乱的比较。我告诉你，就逻辑体系严密性讲牛顿物理比相对论更加严密。你知道吗？什么叫日常生活的使用性，你现在不是在日常生活中用严密的思维和我辩论，讲你的猫论吗？难道不是？呵呵哈，可笑。

我再次问问包子，你还记得，你说的那个和你辩论的唯物论者气急败坏的走人吗？你现在不是也气急败坏了吗？到底是你气急败坏，还是那个人气急败坏？（从不同人角度看）到底是你梦见了蝴蝶还是蝴蝶梦见了你到底是你缠上了宝宝还是宝宝缠上了你？难道是你自己在跟你自己的感知做斗争？。呵呵哈哈，包子你就是在这我讲的漫无边际的思维辩证中迷失的人。就好像千年前的庄子。明白吗？

注意，宝宝在这一段里，已经不讲任何道理了。呵呵。我说你逻辑不清楚,认识主体混乱，是给出你所有你自己行为的例子的。你说我参照系混乱。请问，例子在那里？

谁气急败坏不要紧，问题在于，谁可以讲清楚道理，谁讲不清楚，呵呵，讲不清楚的那位，自然是要气急败坏的。

[一口俩包子]

作者: Spongebob2

包子讲共党如何否定唯心。那我问你，你现在不是在否定唯物吗？不是轻视唯物说他只适合下棋，不配你高深的世界本原探索吗？其实下棋也可以很高深，比如围棋。难道你说马晓春是个呆子？IQ理解力比你包子不如？包子根本没理解辩证唯物的否定的概念！

唯物辩证有专门一章讲解“否定之否定”原理。明白吗？
什么是否定？包子理解就是完全错的。需要完全否定的。
你包子现在回国看看购书中心吧。如果你到哲学一部分。你的那些故纸堆都在里面。还有很多你都没提出来呢?你还不会“与时俱进的”与你那些唯心论者的继承者（例如大家熟悉的尼采，佛罗医德，等等等等）一起发展。还停留在百年前的感知中间。真正迂腐的不是你吗？共党如果真如你那么不开窍，还有这么多的唯心论著给他的百姓看吗？

即便是我这个扯头扯尾的辩证唯物论者，也吹捧佛法说，他将辩证法发展到了几乎极限的地步。有很多借鉴的地方。但是就一个国家政权而言，他当然得有自己的原则，就好像美国有自己的”自由“理念一样。这也错吗？

每一次否定就是一次认识的越升。Understand？包子先生。还不明白？鲁迅的”拿来主义“明白吗？你的思维就是不会辩证看问题的后果，凡事要么错，要么对，必须要找到绝对完美的认识，你的精神是好的。可惜还差了那么点东西。

又错，呵呵，包子什么时候否定过唯物主义？包子一再重申的是唯物主义有良好的实用性，但作为严密的科学思维，唯物主义之是经验论的一个延伸。如果说中国有唯心主义的书就算是不否定唯心主义，那么我告诉你，日本人也不否定南京大屠杀了，因为在日本书摊上一样可以找到关于南京大屠杀的书。问题的关键在于教育，在于教科书，从小就给孩子灌输“唯心主义”是错误的，你说这不是洗脑是什么？

[一口俩包子]

作者: Spongebob2

包子现在就差和我”摆擂台“红刀子白刀子”单挑“了。呵呵，你那个擂台我肯定去，要不就不热闹了。

包子先生请冷静下来，一个一个，先不管我是不是自相矛盾还是你理解不了。我问你,你否认“有外星人存在的概率”这句话吗？

关于包子说我为了面子在跟他争论。的确，人要面子树要皮。要不胡锦涛也不会给天大的面子于台湾政治斗争的败将连战先生。但是网络大不了我换个马甲，有什么面子不面子的，你包子不要告诉我你有很多马甲哟。呵呵。。。。。。。

我讲过我没有必要违背我的生活和理智。注意了，包子，不光是理智，还有实在的生活。ok！！？

是啊是啊，你肯定得来啊，呵呵，我们只希望你这次来，不要包子象逼你回答问题一样，需要提醒若干次你才来啊。呵呵。

我不否认“有外星人存在的概率”，我只是奇怪，为什么你不敢肯定外星人一定存在，就象你肯定你恋爱前你夫人就一定存在一样。你好好想想，你不敢肯定外星人存在的原因，是什么？

[Spongebob2]

包子的三板斧“我思故我在”“存在就是被感知”“绝对精神”已经是强努之末势（我承认其有道理理的地方，但也必须指出其狭隘的本质。翻译成市井话，就是“自私”。）现在他除了运用他的主观感知凭空地，原话活生生的将我的原话给砍头砍尾，再包装一下，然后拿出来卖之外，已经毫无新意。细心的网友发现，我讲过这句原话：“我学过量子物理，搞材料，对量子物理有些发言权。”他就说我自称量子力学专家。我从未讲过：“我们结婚了”这五个字，他却说我说的。我说包子，你这不才是真正的独裁吗？你还是讲我原话再看看吧，如果你认为那个地方不对，请你将我的原话，注意不要片面的拿其中几个字，来跟我瞎扯。主观唯心者就是这样，一切以他的感知为准，连帖子都懒得细心看完全。他说我讲的很多话其实是他自己凭他的推理歪曲的陈述一遍。不要没仔细弄明白，就瞎问，注意你批评的有道理我是会听取的，你这样，我只能对你讲：”低级“。

还有包子竟然自己弄了个”正确答案“。呵呵，搞笑，你不是说唯心者连他们的公设（“精神第一性”）都一直的怀疑追问吗？何来的“正确一说”，对你包子的感知应该是不可知，不知对错。你不是又自己打自己嘴巴吗？呵呵

包子说我没有观测角度，其实他的飞船问题反应的正是他自己在建立理论时没有相对固定的观测角度。所以包子会制造出千万个质量出来后，又说我没观测角度。呵呵，可笑。

我说一个发疯的人需要治疗，因为我有客观的概念（好像你也有，呵呵），有不依赖于这个疯子感知存在的我们给他的关心和爱。但是这个疯子可能是不知道的。但是你唯心只有你自己的爱，没有别人对你的爱。你发疯了，你的爱就会随你神经错乱了而变成“乱爱”，就是没有爱，疯狂而可怕的爱。明白吗？

我在讲完对疯子需要治疗之后，从疯子的角度，描述了这个疯子的看法。包子却扭曲说：“他说，人即使看到了上帝，也依然应该认为“需要对之进行判”，......................."。
我还在讲这个疯子他却理解成广泛的人的概念，你说包子思维是不是有问题，难道已经......了，呵呵。

我讲这个疯子如果相信辩证法，那么他会根据第64贴辩证唯物论观点批判只有包子家才有的上帝－－－－－客观精神。而包子却怎么理解呢，大家看看包子已经语无伦次，不辩东西的发言，就明白了。

包子，如果你说我被洗脑，那么其实你是被自己给洗脑了，而且像搅混水一样，本来清澈，现在浑浊了，以为这才是高深的状态。其实很简单包子”糊涂“而且已经“透顶”。

作者: 一口俩包子

我的妈呀，呵呵，在包子的一再追问下，宝宝总算是回答了问题了。可惜三个回答都充满矛盾，我们来分析一下他的矛盾所在吧。

第一个问题：唯物主义者发了神经，看到了上帝，他会怎么说？注意，我们问的是：该唯物主义者会怎么说。但我们看看宝宝是怎么回答的呢？他说：“我们说他需要治疗”。我们仍然可以清晰地看到宝宝头脑之混乱，根本没有一个观测角度的概念（甚至此人还自称自己是量子力学专家，哈哈）。我们问的是该病人的看法，宝宝却扯到了大家对他的看法，改变了认识主体。这并不新鲜，在宝宝对很多问题的看法上，都存在这个毛病，比如我们问你在恋爱前怎么知道你夫人这个人存在的？他回答说，我们结婚了，我知道她存在，所以我推论她以前也存在。这时候改变的，是认识主体的时间条件。

该问题的正确答案应该是：唯物主义者看到了天上出现一个上帝，他必然要修正自己的结论，说上帝这个东西，其实是存在的，因为没有任何理由来说一个自己看得到摸的到，甚至交流得到的客观物体是不存在的。除非你能说出他看到上帝和他看到苹果之间，有什么本质的区别。

自己感知到了，就说这个东西相对于自己的意识是存在的。这在逻辑上就完全没有问题了。但如果你看到了，就非要说这东西是客观物体，非要说大家都得看到，非要说这东西的存在是独立于每个人的意识的，谁看不到谁就是错误的。这不单是愚昧，简直是疯狂了。

宝宝，我认为，话都说到这么透彻的份上了，你再不明白，那肯定就是装糊涂了，呵呵，为了什么呢？很简单，为了面子。

但宝宝在此回答的第二段，却充分显示了其思维的幼稚性。他说，即使人看到了上帝，也依然应该认为“需要对之进行批判”，换句话说，如果我们发现一个新的东西，而这个东西被唯物主义认为是“客观不存在”的东西，那么即使我们看到了，摸到了，实验探测到了，他宝宝仍然要“需要对之进行批判”并认为其不属于“唯物主义”的东西。

真不知道这个宝宝怎么会幼稚到这个程度，包子私下认为这是洗脑的结果

[Spongebob2]

经过我的劝导，包子似乎有点冷静了，不过现在怎么阴森森的，让人恐怖，呵呵哈。之前我已经有大把理由比你更能骂，但是我觉得这没必要。

既然你不否认我这句话，你还批判什么，讲那么多不着边际，又长又臭的东西干什么！首先你就得在你刚才的发言中首先声明宝宝的这句话有道理！我包子先生也认为“有外星人存在的概率”不能否认。而不是，呵呵的傻笑和傻骂明白吗？（呵呵，轮到我也情绪情绪了，呵呵 ）

作者: 一口俩包子

是啊是啊，你肯定得来啊，呵呵，我们只希望你这次来，不要包子象逼你回答问题一样，需要提醒若干次你才来啊。呵呵。

我不否认“有外星人存在的概率”，我只是奇怪，为什么你不敢肯定外星人一定存在，就象你肯定你恋爱前你夫人就一定存在一样。你好好想想，你不敢肯定外星人存在的原因，是什么？

[一口俩包子]

似乎宝宝已经不愿意再讲道理了? 呵呵, 我们仍然感到奇怪，为什么宝宝突然不敢说外星人的存在是独立于他的意识的了.呵呵。麻烦你解答一下。

[Spongebob2]

又撞回我的枪口了吧。不明白了吧？奇怪了吧？

外星人在得到客观事实证据确认前，辩证唯物论者是不会认为他是客观存在的。

那包子会问，那你的外星人概念是什么，从那里来的？不是你的意识概念吗？如果不是那不是独立于你意识之外的存在吗？要不你怎么会有外星人的概念？

如果包子这样问，我将回答包子这就是你这个唯心不可知论和辩证唯物人看问题的不同点。怎样呢？看好了包子。以前我说你不会全面和联系看问题，就在这里体现。

首先外星人的概念来自人们观察到很多暂时不能解释的客观现象（注意，据报道一些现象是造假人为的），而凭主观猜想得出的。例如百慕大三角，金字塔建造等等等等。因此外星人的概念其实也来自于我们的生活实践中发生的事情。而目前人类的触觉已经随社会生产力和空间科技发展，伸延到了地球之外，太阳系之外，因此人们就在这些观察到的事物（客观的事实）基础上，用理性猜想（主观判断）到底有没有外星生物。有没有我们人一样有思维的外星人。你看个过程本身就是人类实践的过程。所以我讲实践不断，对外星人的实践就会不断。什么实践呢？具体直接的就是现在美国的火星探测计划，欧洲航天局的外星生物探索计划。这些人类的客观实践，就是不管你包子知道不知道，感知不感知的实践。明白吗？另外外星人的概念也是随人类技术发展（客观事实和实践）而不断深化的，认识是提高的。例如现在美国的火星探测寻找到新的发现和证据。外星生物存在可能性又有提高。

你包子能单独将它理解为你的感知吗？到底是客观现象，技术发展（大把你包子未感知的新技术）和事实为先，还是你感知认识为先？你包子是不是还继续光在家里看书发呆，追问，怀疑呀？

这就是辩证唯物对外星人概念产生根源（客观现象）和你包子单独的，割裂一切历史和客观条件的外星人概念的区别。明白吗？

所以外星人概念来自暂时不能解释的客观现象。是人类的意识概念。到底存不存在有待事实证明。即便是外星人的这个精神意识－－－－－－－－概念，也不过是客观的存在而已。与恩格思讲“即便是人类的精神（包子的感知）也不过是客观的存在而已”，老马讲：”“意识在任何时候都只能是被意识到的存在”，是一个道理。

作者: 一口俩包子

似乎宝宝已经不愿意再讲道理了? 呵呵, 我们仍然感到奇怪，为什么宝宝突然不敢说外星人的存在是独立于他的意识的了.呵呵。麻烦你解答一下。

[一口俩包子]

作者: Spongebob2

外星人在得到客观事实证据确认前，辩证唯物论者是不会认为他是客观存在的。

那包子会问，那你的外星人概念是什么，从那里来的？不是你的意识概念吗？如果不是那不是独立于你意识之外的存在吗？要不你怎么会有外星人的概念？

这里有两段文字，我们一一分析。

第一段：别打马虎眼，呵呵，你这里又提到“客观事实证据”，什么证据可以独立于人的意识存在？在人没有意识到这个证据前，这个证据对于人类存在不存在？这里宝宝想靠打马虎眼蒙混过关，这是不可以的。你可以给我们举出一种所谓的“证据”，然后包子会让你知道，这个证据，是反映到了人的意识里的。没有我们意识对它的认识，它本身，是什么证据呢？

第二段：宝宝误以为包子会问他这个问题，这是错误的。这里根本不涉及外星人的概念问题，我们问的，只是你为什么不说外星人是存在的。

宝宝不敢说这个话的原因，很明显，是因为他的意识里，还没有外星人存在的信息，否则他早就该说“外星人的存在是一个客观事实，是不依赖任何人的意识而存在的”，可笑的是，当此信息达到宝宝意识之前，他却不敢说这个话。

很明显，宝宝把自己的意识看得比谁都高，他本人意识到了，这东西就成了“不依赖别人意识而存在的了”，他自己没意识到，这东西就成了“没有客观事实依据了”

开个玩笑地说，如果包子有外星人存在的依据呢？呵呵，那么宝宝还认为这是“没有客观事实依据的”吗？

[食指]

顶一下宝宝，理由如下：
论述比较紧扣讨论议题，展开充分，对每个小的立论挖掘得比较深；
反击比较巧妙，每每被逼到墙角，轻飘飘看似随意的便化解了对方的攻势，有时候有令人柳暗花明又一村的感觉，无疑辩证法学得很好；
思维比较缜密，加上文字功底不错，比较清晰的表达出自己的思维，遣词造句漏洞较少且绵里藏针；
相对而言，辩风比较符合我的欣赏口味，属于不那么雄辩却又毛竹在胸的类型。

当然，宝宝的观点和本人的没有关系，同时我也认为对普通人而言，哲学并非柴米油盐。对辩论，有高低，但没必要一定要有个对错。倘若马克思从坟墓里爬出来对着电脑口述，宝宝打字，包子恐怕连看的时间都不够。反之，哥本哈根再世，宝宝的下场也差不多吧。