ZT:六四的根本问题是谋杀

[autumnlake]

作者: M16

你又怎么知道那个不是一开始的谈判？你拿着这“断章”就“取义”，就凭着这个“断章”就批评民运，你这不是too simple, too naive?

我不知道那是什么时候的，所以我什么也没有说，不像你张口就来，一根筋

[autumnlake]

作者: M16

你又怎么知道那个不是一开始的谈判？你拿着这“断章”就“取义”，就凭着这个“断章”就批评民运，你这不是too simple, too naive?

哑火了呀？我看你也挺憨厚的，以后还是别跟在别人后面瞎起哄，免得被人利用了也不知道

[M16]

作者: autumnlake

我不知道那是什么时候的，所以我什么也没有说，不像你张口就来，一根筋

作者: autumnlake

不要跟我说学生一点没有被人利用来推翻共产党。我看过学生代表的谈判录像，“不答应我们的所有条件，我们决不撤退”。这叫谈判哪？白痴。 说实话，64，只有那些死了的人才值得同情，活着的，一半是SB

你这叫什么都没说？说了又不认账，无耻得很

[autumnlake]

作者: M16

你这叫什么都没说？说了又不认账，无耻得很

呵，我一片好心还被当成驴肝肺了。我说的是我没说那谈判是开始的还是中间的还是结束前的，你――张口就说那是开始时候的谈判，行，我不跟你扯了，你要当白痴谁也没办法

[M16]

作者: autumnlake

呵，我一片好心还被当成驴肝肺了。我说的是我没说那谈判是开始的还是中间的还是结束前的，你――张口就说那是开始时候的谈判，行，我不跟你扯了，你要当白痴谁也没办法

我说的是你根本就是断章取义，又不明白谈判的本质，就乱发言乱指责，跟着共产党后面乱起哄。

[黄老板]

作者: M16

64领导者自始自终是和平请愿示威，也不相信共产党会屠杀学生，当时全世界的人有谁会想到GCD竟然会作出这些灭绝人性的举动，64领导者的想法是只要我们和平示威，共产党就不敢对学生怎么样，有谁知道GCD是这么没人性的呢？

总之, 大学教育很失败.

下次再革命大家一定要跟随小学文化以下的才能成

[ssnh]

作者: jsj97

而64的领导者的问题是
1 将手无寸铁的学生至于枪口之下，

你对开枪的毫无意见，好像GCD的枪天然就是对着学生的？？

作者: jsj97

2 尽一切手段挑逗开枪。

何出此言？？要这么说人民有一点自由的要求就是自己找死了？？什么强盗逻辑。

作者: jsj97

3 欺骗学生处于险境而自己却逃走了，明知道学生有被屠杀的危险而故意弃置不顾以换取自己的资本。

有几个在开枪前离境的？？？你给说说？即使他们当时不在广场，也不足为奇，枪打出头鸟，我根本不认为他们当时认为GCD会开枪，开枪是个很疯狂的事，除了土匪别人根本想不出。当时合理的推断事，GCD用可以理解的方式清场，逮捕，判刑。我不知道怎么有些人事后这么聪明，还挑逗开枪。

[ssnh]

作者: 黄老板

总之, 大学教育很失败.
下次再革命大家一定要跟随小学文化以下的才能成

跟随小学文化的革命倒是有可能成功，就是不知道自己能不能保住命。

说实在80年代知道GCD没有人性的不多，也许不少人资料有了，没有总结成结论。

[黄老板]

作者: ssnh

跟随小学文化的革命倒是有可能成功，就是不知道自己能不能保住命。

说实在80年代知道GCD没有人性的不多，也许不少人资料有了，没有总结成结论。

自打GCD明确证明没有人性后, 以后杀GCD的就没有罪恶感了. 这样一来6.4 成了一积极事件.

[jsj97]

你对开枪的毫无意见，好像GCD的枪天然就是对着学生的？？

开枪这个问题本身我没有意见，因为没法给出。如果面对的是侵略者，开枪谁能说出什么来？如果一群闯入军事禁区企图抢走财物的暴民，开枪也无可厚非。但如果是一群手无寸铁的平民和学生闯入军事禁区呢？开枪道德上是失分的，但也并非毫无道理。
天安门广场并不是军事禁区。但当群众聚集，成为政治的焦点，政府要么接受群众的条件，要么动用国家机器。群众条件升级，89最后提出的什么口号？推翻gcd。这时候政府的选择只有两个，要么动用武力，要么放弃政权。当政府宣布戒严，派军队进入，天安门本身已经成为一个军事禁区，政府已经显示了其动用武力的决心（军队来是做什么的？）在这个时候，继续盘踞广场，不就意味着将手无寸铁的学生至于枪口之下么？群众盘踞政府广场后开枪的事件不是一件两件了。64领导人开出的价码的是政权，摆出的代价是普通民众的血。

何出此言？？要这么说人民有一点自由的要求就是自己找死了？？什么强盗逻辑。

我是根据楼主证据得出结论。说到挑逗开枪，可能不恰当。但是残杀士兵的事件有吧，任何人是士兵的话会是什么反应？
人民要求的是一点自由么？我发现89是个筐，什么都可以放。我们可以设想一下，如果如一些人所愿，没开枪，军队宣布中立，接下来是什么？不就是东欧提前上演，颜色革命中国版么。核心问题是什么，是政权。无论当事人野心是不是如此的大，问题都将向这个方向滑。更何况尽管有些人企图刹车，但64的领导人更多是将事件向这个方向推。有些人在这里说gcd没有人性，是的，是没有人性，可那些将普通百姓的性命作为筹码的人人性又有多少？

有几个在开枪前离境的？？？你给说说？即使他们当时不在广场，也不足为奇，枪打出头鸟，我根本不认为他们当时认为GCD会开枪，开枪是个很疯狂的事，除了土匪别人根本想不出。当时合理的推断事，GCD用可以理解的方式清场，逮捕，判刑。我不知道怎么有些人事后这么聪明，还挑逗开枪。

说离境，你是在偷换概念。
军队向北京市内开进，动武实际上已经开始了，只是不开枪而已。市民和学生企图阻止，双方必然冲突，和军队冲突的后果是什么，用不用非得事后才知道啊？白痴。作为一场运动的组织者，自己离开现场，而没有留下任何布置，请问他们的责任感在哪里？怕gcd抓，可以理解，为什么不布置不交待？在广场的学生，阻止军队的学生，不正是被他们的领导人抛弃了么？

[ssnh]

作者: jsj97

你对开枪的毫无意见，好像GCD的枪天然就是对着学生的？？

开枪这个问题本身我没有意见，因为没法给出。如果面对的是侵略者，开枪谁能说出什么来？如果一群闯入军事禁区企图抢走财物的暴民，开枪也无可厚非。但如果是一群手无寸铁的平民和学生闯入军事禁区呢？开枪道德上是失分的，但也并非毫无道理。
天安门广场并不是军事禁区。但当群众聚集，成为政治的焦点，政府要么接受群众的条件，要么动用国家机器。群众条件升级，89最后提出的什么口号？推翻gcd。这时候政府的选择只有两个，要么动用武力，要么放弃政权。当政府宣布戒严，派军队进入，天安门本身已经成为一个军事禁区，政府已经显示了其动用武力的决心（军队来是做什么的？）在这个时候，继续盘踞广场，不就意味着将手无寸铁的学生至于枪口之下么？群众盘踞政府广场后开枪的事件不是一件两件了。64领导人开出的价码的是政权，摆出的代价是普通民众的血。

何出此言？？要这么说人民有一点自由的要求就是自己找死了？？什么强盗逻辑。

我是根据楼主证据得出结论。说到挑逗开枪，可能不恰当。但是残杀士兵的事件有吧，任何人是士兵的话会是什么反应？
人民要求的是一点自由么？我发现89是个筐，什么都可以放。我们可以设想一下，如果如一些人所愿，没开枪，军队宣布中立，接下来是什么？不就是东欧提前上演，颜色革命中国版么。核心问题是什么，是政权。无论当事人野心是不是如此的大，问题都将向这个方向滑。更何况尽管有些人企图刹车，但64的领导人更多是将事件向这个方向推。有些人在这里说gcd没有人性，是的，是没有人性，可那些将普通百姓的性命作为筹码的人人性又有多少？

有几个在开枪前离境的？？？你给说说？即使他们当时不在广场，也不足为奇，枪打出头鸟，我根本不认为他们当时认为GCD会开枪，开枪是个很疯狂的事，除了土匪别人根本想不出。当时合理的推断事，GCD用可以理解的方式清场，逮捕，判刑。我不知道怎么有些人事后这么聪明，还挑逗开枪。

说离境，你是在偷换概念。
军队向北京市内开进，动武实际上已经开始了，只是不开枪而已。市民和学生企图阻止，双方必然冲突，和军队冲突的后果是什么，用不用非得事后才知道啊？白痴。作为一场运动的组织者，自己离开现场，而没有留下任何布置，请问他们的责任感在哪里？怕gcd抓，可以理解，为什么不布置不交待？在广场的学生，阻止军队的学生，不正是被他们的领导人抛弃了么？

看见你这种SB我早想骂了，既然你先骂我也不用给你留着脸了，
64这种事连TMD无耻的GCD都不好意思说开枪有理，偏偏有你们一帮吃屎长大的畜牲在这狂吠，你主子的目的是让人们淡忘，你当心叫错了被烹了。
你不用整天拿学生领导说事，64的主流不是他们，他们也不比其他人更无耻，尤其不比你天天舔着的GCD无耻。你说他们就愿意开枪，但我看不出开枪他们得到了任何利益。

[jsj97]

大概这个ssnh是hulker的另一个马甲吧，说不出不什么了就像个地痞一样的滥骂，这个作风真是一脉相承。
开枪在道德上是失分的，是极大伤害民众情感的。这是gcd说不出开枪有理的理由。
既然开始镇压，机枪，坦克和拳头大棒没什么区别，不过说话好听一点而已。但没能够用拳头大棒解决问题，这是政府的错误。
我无心执著讨论64开枪的对错，我想说的是这是个悲剧，民族的悲剧，在这个悲剧发生的过程中，政府和学生都有错，但64领导人扮演及其龌鹾的角色。
64领导人没得到什么利益？64已经过去16年了，他们不还在靠由学生的血换来的民运这顶帽子作为资本么？89后多少国家的联合制裁，他们又何尝不是欢欣鼓舞。

[华根]

关于联合制裁，为什么美国政府在1932年在大街上向游行的老兵开枪，没有国家制裁美国？
1970年美国警察在肯特大学向学生开枪，没有国家制裁美国？
1953年德国政府向学生开枪，没有国家制裁德国？
2003年，美国编造谎言侵占伊拉克，致使十万百姓意外身亡，没有国家制裁美国？

偏偏对中国的道德标准需要高一点才行？

[b747lr]

64是中国历史上不出意外的一个插曲，争论对错意义不大。

其实当时学生如果从广场上撤出来，对中国的政治发展，会起一个很好的作用。

呵呵，但那就是出人意料的事了。

[b747lr]

作者: allegiance

我原本回了你两个贴子，后来一想没意思。你连学生军人谁先死都搞不清，又何必浪费时间呢。又都删了。

你搞错了人吧。

我可是亲身参加过64的，还拦过军车呢。

[b747lr]

作者: allegiance

没错，说的就是你。这不是你写的吗？

“说到挑逗开枪，可能不恰当。但是残杀士兵的事件有吧，任何人是士兵的话会是什么反应？”

你不知道军人开枪在前吗？

我靠，你有眼睛没有，再去看看。

是我的话吗？

[b747lr]

作者: allegiance

你不象是参加过的，你当年听过“推翻gcd”的口号？？？？？？？

我靠，就你这种稀里糊涂的人，还是别议论64了。

自己不觉得寒搀？连谁说的话都搞不清。

[b747lr]

作者: allegiance

第三次说SORRY

算啦，这个话题已经很无聊了，各方的观点谁都知道，争论是没什么意思了。

[allegiance]

作者: b747lr

算啦，这个话题已经很无聊了，各方的观点谁都知道，争论是没什么意思了。

有道理。你已看到我的SORRY了，我就把我所有贴都删了啊。只留这一个了。

[ssnh]

作者: jsj97

大概这个ssnh是hulker的另一个马甲吧，说不出不什么了就像个地痞一样的滥骂，这个作风真是一脉相承。
开枪在道德上是失分的，是极大伤害民众情感的。这是gcd说不出开枪有理的理由。
既然开始镇压，机枪，坦克和拳头大棒没什么区别，不过说话好听一点而已。但没能够用拳头大棒解决问题，这是政府的错误。
我无心执著讨论64开枪的对错，我想说的是这是个悲剧，民族的悲剧，在这个悲剧发生的过程中，政府和学生都有错，但64领导人扮演及其龌鹾的角色。
64领导人没得到什么利益？64已经过去16年了，他们不还在靠由学生的血换来的民运这顶帽子作为资本么？89后多少国家的联合制裁，他们又何尝不是欢欣鼓舞。

我还真不知道你都说出点什么？我从来不骂无辜，你既然开始了现在不用装的这么纯洁。

GCD领导人用炸子对群众开枪，你就轻描淡写的“在道德上是失分的”。
64学生领袖被你和GCD编了点什么在64发难前跑掉的罪状，得到了什么“欢欣鼓舞及民运这顶帽子”的利益，就“及其龌鹾”。
你说你不和GCD穿一条裤子，别人怎么信啊？

64过了以后，GCD就开始了人身攻击，通缉令里充斥了“三角眼”之类的词，好像他邓小平还是李鹏就使四方眼了？攻击来攻击去也无非你们说的这点事，却缺乏论据支持，反反复复的。不少中国人却就吃着一套，听多了就以为是真理了。
我不了解这些人，但是我以为以GCD提供的资料来得出结论是很可笑的，进而想通过这些来否定64就更可笑了。64的主流是全国的民众，提出要求的也是他们，付出代价的也是他们。经常听到64使历史倒退的聪明言论，再假设没有64会怎么样，我看这没有意义，就象讨论贪官是不是推动历史进步一样。