【转帖】易中天：中国人为什么不认错

[宋祖德]

作者: 鲁莽电工

那充其量是帮别人认错，表现自己的大度。骗人。

你的意思是就是不认错才是中国文化的精髓?

[鲁莽电工]

文明程度越高就越不认错或者变着方法混淆。

[宋祖德]

作者: 鲁莽电工

文明程度越高就越不认错或者变着方法混淆。

正相反, 那是退步.比如中国,

西方国家领导人不但要认错, 而且会自动辞职.

[powerfulness]

作者: 七成新

这句话国人是否常说呢？

在中国我经常说的：
不好意思，我来迟了；
没给你回电话，是忘记带手机了，不好意思；
店里买了一个坏东西，退货时，对店员说一句，不好意思；

在加拿大我经常是在这种情形下说：
一个同事今天没带钱，想咔油，我会说，不好意思，我也没带钱。

[powerfulness]

作者: 宋祖德

西方国家领导人不但要认错, 而且会自动辞职.

你这句话在30年前的中国，可能有些人是认可的。”认可“，那是因为中国人对外国乌七八糟的政坛不了解的缘故。

西方政客只会在走投无路的情况下才认错，如克林顿与其小秘通奸事件。按照中国的标准，这应该是无理由立即被参的，然而，我没有看到一个被参的克林顿，我看到是其被军火商们哄抬着顺利坐完了第二个任期。更有甚者，是当时竭力要参他的几个人在不久后相继神秘死亡。

当然，以你在网络上的多年经验，这件事情也不难解释。

[宋祖德]

作者: powerfulness

你这句话在30年前的中国，可能有些人是认可的。”认可“，那是因为中国人对外国乌七八糟的政坛不了解的缘故。

西方政客只会在走投无路的情况下才认错，如克林顿与其小秘通奸事件。按照中国的标准，这应该是无理由立即被参的，然而，我没有看到一个被参的克林顿，我看到是其被军火商们哄抬着顺利坐完了第二个任期。...

你的意思是中国人在走投无路的情况下也不认错或者中国政坛比国外清洁?

在49年以后中国领导人中有么?如克林顿与其小秘通奸事件。按照中国的标准有媒体敢报道么?

以我在网络上的多年经验,厂是看到很多人说错了话骂错了人, 明明知道了,也不会道歉.在国内网上也是一样.

[powerfulness]

作者: 宋祖德

你的意思是中国人在走投无路的情况下也不认错

在49年以后中国领导人中有么?如克林顿与其小秘通奸事件。按照中国的标准有媒体敢报道么?

我觉得你的想法很怪异啊。

中国媒体是否要报道一件事，首先，是不是有事实，也就是你的假设是否是真的；其次，中国媒体报道任何事，必须符合中国的法律。但有许多“民主华人”一直热衷于用英制单位来丈量中国的一亩二份地，这本身就很荒谬啊。与西方媒体比较起来，中国的媒体与舆论是相对宽松的。

[宋祖德]

作者: powerfulness

我觉得你的想法很怪异啊。

中国媒体是否要报道一件事，首先，是不是有事实，也就是你的假设是否是真的；其次，中国媒体报道任何事，必须符合中国的法律。但有许多“民主华人”一直热衷于用英制单位来丈量中国的一亩二份地，这本身就很荒谬啊。与西方媒体比较起来，中国的媒体与舆论是相对宽松的。

hehe 你先举的例子啊.

那你说说国内不能报道6.4和赵紫阳的法律依据好么?

谢谢.

"与西方媒体比较起来，中国的媒体与舆论是相对宽松的", ---是自己的理解还是记者的理解?有说服力的证据么?

再说说中国的人的权利和尊严与西方的区别?

[powerfulness]

作者: 宋祖德

hehe 你先举的例子啊.

那你说说国内不能报道6.4和赵紫阳的法律依据好么?

谢谢.

"与西方媒体比较起来，中国的媒体与舆论是相对宽松的", ---是自己的理解还是记者的理解?有说服力的证据么?

再说说中国的人的权利和尊严与西方的区别?...

看来你不是不想就楼主的文章而讨论喽。

噢，明白了。

[powerfulness]

作者: 宋祖德

hehe 你先举的例子啊.

那你说说国内不能报道6.4和赵紫阳的法律依据好么?

谢谢.

"与西方媒体比较起来，中国的媒体与舆论是相对宽松的", ---是自己的理解还是记者的理解?有说服力的证据么?

再说说中国的人的权利和尊严与西方的区别?...

那就给你举个例子，给你扫扫盲：

中国的媒体中，对自杀事件的报道较多，但在加拿大，自杀事件是被禁止报道的。

[宋祖德]

作者: powerfulness

那就给你举个例子，给你扫扫盲：

中国的媒体中，对自杀事件的报道较多，但在加拿大，自杀事件是被禁止报道的。

可笑用你的上面的逻辑，没报道你怎么知道有或没有，　有多少的？

而且答非所问

[宋祖德]

作者: powerfulness

看来你不是不想就楼主的文章而讨论喽。

噢，明白了。

我是接你的话讨论的．　难道不是么？

[powerfulness]

作者: 宋祖德

可笑用你的上面的逻辑，没报道你怎么知道有或没有，　有多少的？

而且答非所问

没什么好可笑的。这是我在加拿大上学的时候，学的一门课。里面对新闻报道做了详细的规定，其中，有一条就是对于自杀事件是不能报道的。

[powerfulness]

作者: 宋祖德

我是接你的话讨论的．　难道不是么？

实在是无趣。你看看上下文吧。你不懂阴格垃圾语，总改懂中文吧。

[浪打浪]

你根本就没有读懂作者的文章。 #1，#2那叫论述某种认识，不是用来当论据来论证什么的。

作者: powerfulness

标题就是错的。我不知道中国人什么时候不认错了？
前两个论据：
1 认错曾经要资格
前一段对中国传统文化中“君子”的描述倒是问题不大，但将“认错”上升到是否有地位决定论的高度，就有值得商榷的地方了。对于中国官员见皇上时说的“诚惶诚恐，死罪死罪”中的”罪“，这个字，其实与现代汉语是有区别的。现在说“有罪”，那是要坐牢判刑的。相反，在皇上面前说自己有'罪“的人，反而会被皇上无'罪"释放。既然”罪“不成立，那就说明他(们)根本就无罪。所以，“诚惶诚恐，死罪死罪”并不是易中天所认为的”是一种姿态”以致于不认错，而是一种与皇上的交流方式而已。

2 认错曾经是表演
说是只有皇帝才有“资格认错”。这个本省就很荒唐啊。上一段那个易某不是才说君子地位人才有资格认错吗。这个君子的意思可不只是皇上的意思。
后面这个易某又笔锋一转，说”许多人今天的不肯认错“，是因为那场运动。这里，暂且不谈是不是今天有”许多人不肯认错“，今天有不少人不肯认错，就问那场运动之前中国人是否认错，可惜易某没提。

再后面，我就说不下去了，因为这文章的漏洞太大了，除了一些空洞的批判。...

[浪打浪]

中国媒体先对宽松？？？？？ 如何宽松？

中国媒体报道任何事，必须符合中国的法律。那么，加拿大媒体报道是不是也要符合加拿大法律？

自杀的人都是弱势群体，报道弱势群体多能说明媒体宽松吗？媒体最大的作用是监督当政者，对政权进行舆论监督。 你用来对弱势者来进行落井下石，揭露他们的隐私，算什么了不起啊？ 你难道不懂欺软怕硬是让人鄙视的道理吗？

作者: powerfulness

那就给你举个例子，给你扫扫盲：

中国的媒体中，对自杀事件的报道较多，但在加拿大，自杀事件是被禁止报道的。

作者: powerfulness

我觉得你的想法很怪异啊。

中国媒体是否要报道一件事，首先，是不是有事实，也就是你的假设是否是真的；其次，中国媒体报道任何事，必须符合中国的法律。但有许多“民主华人”一直热衷于用英制单位来丈量中国的一亩二份地，这本身就很荒谬啊。与西方媒体比较起来，中国的媒体与舆论是相对宽松的。

说清楚点，是那门课的规定呀？， 还是法律规定？ 如何规定？

作者: powerfulness

没什么好可笑的。这是我在加拿大上学的时候，学的一门课。里面对新闻报道做了详细的规定，其中，有一条就是对于自杀事件是不能报道的。

[powerfulness]

作者: 浪打浪

你根本就没有读懂作者的文章。 #1，#2那叫论述某种认识，不是用来当论据来论证什么的。

这篇文章的题目叫“中国人为什么不认错”。
它通过5个方面的阐述来支持其论点，也就是题目。题材是议论文。这5个方面是
1 认错曾经要资格；
2 认错曾经是表演；
3 认错曾经很危险；
4 不会认错又如何；
5 学会认错待何时

议论文是要有论点及论据的，条理简单，清晰，否则，不是。我想这个易某人是要通过这5个方面来论证其论点的成立。
其中：
第一据：认错曾经要资格；
中国人认错的历史要上溯春秋时代。云：有地位的人才有资格认错。
第二据：认错曾经是表演；
说是中国的皇帝有“出色”的表演。时间又很快地回落到当代，荒唐地认定当代人“最肯”认错是在四十年前。

后面，就不多说了。

怎么看这篇文章都像是在写中国人自古就有认错的习惯，而不是“不认错”。

因此，这篇文章的题目似乎应该是“中国人为什么要认错”才是。

[浪打浪]

1. 第一部分作者分析了”不认错的历史文化总根源“，在秦汉之前士族是有认错的习惯的，因为那时候士族的精神境界比较高，人是有廉耻心的，士可杀不可辱，说明那时候的人很重视“士”这个价值观的。 到了秦汉之后，由于奴化意识，极权意识的不断发展，人们的价值观由“士的尊严“ 蜕变成了“皇权至上” 的奴才心理， 在心里上贵族阶层没有把自己当作人，把自己当作奴才。所以，他们就完全可以不要自己的脸皮， 说一套，做一套。嘴里说”有罪“，心理却想”没罪“。 这也没办法，当奴才，如何能心口如一呢？ 在皇权至上的独裁政治下，几乎没人能做到“坦诚认错”， 为了生存就得出卖良心， 就得嘴巴说一套，心里想一套，行动上又是另一套。


2.第二段论述了秦汉之后的”皇帝认错的伪装性，表演性和欺骗性。例举文革群众表演假认错，反而导致后来的“不认错”。 第一段谈的是秦汉之前的事，那时没有皇帝。皇帝出现之后，“认错”这种高姿态被皇帝独占了，被用来欺骗老百姓，成了愚弄老百姓的无耻工具。 其他所有人都成了奴才，没有这个资格，因为他们不把自己当作人，无法做到坦诚认错， 只能高喊“奴才有罪”。

文革中大多数人的假认错表演，给自己造成困绕，导致现在很多人不认错的原因之一，这不是个很好的举例论证吗？ 没资格认错的人，却贸贸然去表演假认错，结果成了自取其辱，自打嘴巴的丑剧。最终导致他们吸取教训，不再认错。这不顺理成章吗？

作者: powerfulness

标题就是错的。我不知道中国人什么时候不认错了？
前两个论据：
1 认错曾经要资格
前一段对中国传统文化中“君子”的描述倒是问题不大，但将“认错”上升到是否有地位决定论的高度，就有值得商榷的地方了。对于中国官员见皇上时说的“诚惶诚恐，死罪死罪”中的”罪“，这个字，其实与现代汉语是有区别的。现在说“有罪”，那是要坐牢判刑的。相反，在皇上面前说自己有'罪“的人，反而会被皇上无'罪"释放。既然”罪“不成立，那就说明他(们)根本就无罪。所以，“诚惶诚恐，死罪死罪”并不是易中天所认为的”是一种姿态”以致于不认错，而是一种与皇上的交流方式而已。

2 认错曾经是表演
说是只有皇帝才有“资格认错”。这个本省就很荒唐啊。上一段那个易某不是才说君子地位人才有资格认错吗。这个君子的意思可不只是皇上的意思。
后面这个易某又笔锋一转，说”许多人今天的不肯认错“，是因为那场运动。这里，暂且不谈是不是今天有”许多人不肯认错“，今天有不少人不肯认错，就问那场运动之前中国人是否认错，可惜易某没提。

再后面，我就说不下去了，因为这文章的漏洞太大了，除了一些空洞的批判。...

[powerfulness]

作者: 浪打浪

1. 第一部分作者分析了”不认错的历史文化总根源“，在秦汉之前士族是有认错的习惯的，因为那时候士族的精神境界比较高，人是有廉耻心的，士可杀不可辱，说明那时候的人很重视“士”这个价值观的。 到了秦汉之后，由于奴化意识，极权意识的不断发展，人们的价值观由“士的尊严“ 蜕变成了“皇权至上” 的奴才心理， ...

依据的认识，看来第三部分，第四部分，第五部分都可称为“论述”喽。那么这文章的论据在哪里？

我实在是糊涂了。

[宋祖德]

作者: 浪打浪

中国媒体先对宽松？？？？？ 如何宽松？

.....

说清楚点，是那门课的规定呀？， 还是法律规定？ 如何规定？
什...

我很相信他说不出来,

如果在这里接受教育得到上面的结论, 还不如在国内受教育