水位涨个不停 三峡大坝岌岌可危

[CaCO3]

作者: CaCO3

maps.google.com 上就是。比蛇还扭曲

卧槽几天前还看到它比蛇还扭曲，今天它特么又直了！

[jo jo]

作者: HXS1966

三峡上下的水位实时数据（应该是每日定时数据）长委网上有，来与泄的流量也有，这些日子是来的多泄的少，使水位逐步上涨，对下游的水量减少是有数据可查的。如果没三峡，就不会有这个调节。这是个事实。
http://www.cjh.com.cn/swyb_sssq.html

对下游水量减少 是好事么？ 水为财， 风水上说 是截人财路 这要在咱乡下 跟杀人差不多罪

[jo jo]

作者: CaCO3

卧槽几天前还看到它比蛇还扭曲，今天它他么又直了！

就说嘛 真的 我现在就看着它 正正常常的一条

Goo goo 服务 越来越差的说

[CaCO3]

作者: jo jo

对下游水量减少 是好事么？ 水为财， 风水上说 是截人财路 这要在咱乡下 跟杀人差不多罪

可不，听说中国要在雅鲁藏布江建坝，印度急得要拼命

然后中国说，可以帮你防洪。

但印度还是想拼命。

[HXS1966]

作者: jo jo

那咱接着做二楼哈 小河理据是从“不淤积就是不溃坝的保障”？ 不知道这个理解对不对；如果对 这个说法 有力成立么？

我说的是黄万里当初反对三峡的技术理由（淤积）与经济理由（国家不堪）都是错的。
黄说的淤积程度如果成立，三峡确实已经废了，该已经被炸掉了。
黄的知识当时已经落伍吃老本卖老样，事实证明了而已。竟然被反三峡人拿来做依据，真怪异。

[HXS1966]

作者: CaCO3

卧槽几天前还看到它比蛇还扭曲，今天它特么又直了！

神奇的谷歌。不作恶的谷歌作恶后又不作恶了。

不过谷歌上的葛洲坝还没修正过来（与百度同时刻同卫星同角度的图）。

[jo jo]

必须拼哒 恒河都成粥了 他们泡完粥 guji会去布拉马普特拉河那涮涮，要上游断水 那就洗不干净了吧??

[jo jo]

作者: HXS1966

我说的是黄万里当初反对三峡的技术理由（淤积）与经济理由（国家不堪）都是错的。
黄说的淤积程度如果成立，三峡确实已经废了，该已经被炸掉了。
黄的知识当时已经落伍吃老本卖老样，事实证明了而已。竟然被反三峡人拿来做依据，真怪异。

哦 毛毛说的 团结一切可团结力量 不见怪

那说回一楼的concern：溃坝，会被什么条件触发咧？
水储过量了？ 淤积多了？ 或者坝坝质量不行了？

[HXS1966]

作者: jo jo

哦 毛毛说的 团结一切可团结力量 不见怪

那说回一楼的concern：溃坝，会被什么条件触发咧？
水储过量了？ 淤积多了？ 或者坝坝质量不行了？

三峡重力坝，水过顶而下也不会溃。淤积太多，航运废，防洪降，逐步废。
主贴标题是胡造，水位刚过防洪控制水位，就是“水位涨个不停”。

[CaCO3]

这有个博客论证google几天前的卫星图，看看三峡大坝扭曲成啥样了

里面还有大量的“科学依据”证明google卫星图是可信的

http://blog.creaders.net/u/2022/202006/377017.html

没想到就几天，google又把它扳直了。可能博主也挺没面子的

[jo jo]

作者: HXS1966

三峡重力坝，水过顶而下也不会溃。淤积太多，航运废，防洪降，逐步废。
主贴标题是胡造，水位刚过防洪控制水位，就是“水位涨个不停”。

坝身不可能有豆腐渣问题？

那就好 就图面看 不懂的人还是很怕它哗啦垮掉的


感觉这个问题 我们都解决了呢 真是很有收获的一天~

[jo jo]

作者: CaCO3

这有个google几天前的卫星图，看看三峡大坝扭曲成啥样了

里面还有大量的“科学依据”证明google的扭曲图是可信的

http://blog.creaders.net/u/2022/202006/377017.html

想起我家的street view，隔壁隔壁的那条大狗狗 给它拉到了两米多长 看起来羊驼似的

[Coughing Machine]

作者: jo jo

这个分析 能 驳回 一楼的主张“但它投入使用后，长江的洪水有增无减，中国自然灾害不断，大旱、高温、洪水、地震等灾祸不断。”么？

虽然它本身推论是苹果和橙子式关联套路， 但话题相关地 要有说法能有力推翻它的主张 也是挺好的呢

一楼的这个主张是胡扯。

先说洪水，三峡建成后，有过超98年的洪峰，但下游没有超过98年的洪灾。水坝削洪峰的道理，不用再解释了吧。

大旱也是胡扯，水坝蓄水的功能也无需解释吧。

高温，不是说全球变暖，温室效应吗？怎么扣三峡头上了？

地震，据地震学家说是板块运动的事，三峡那点水能引起地震，那马里亚纳海沟还不得天天震，时时震？

一楼提出主张是好事，但也要有论据论证的过程吧。一楼要是说三峡08年建成后造成美国金融危机，你也信？

[Coughing Machine]

作者: jo jo

对下游水量减少 是好事么？ 水为财， 风水上说 是截人财路 这要在咱乡下 跟杀人差不多罪

水为财，洪水也为财？那恭喜发财吧。

[jo jo]

作者: Coughing Machine

一楼的这个主张是胡扯。

先说洪水，三峡建成后，有过超98年的洪峰，但下游没有超过98年的洪灾。水坝削洪峰的道理，不用再解释了吧。

大旱也是胡扯，水坝蓄水的功能也无需解释吧。

高温，不是说全球变暖，温室效应吗？怎么扣三峡头上了？

地震，据地震学家说是板块运动的事，三峡那点水能引...

如果不解释 那咋解释得过去？

以前有 现在没 不是能用中间一个存在就解释过去的 98年王菲和那英还同台唱歌了呢 难说这不是她俩功劳吖
没有98年那么严重的 但少量多次 也是错 同理 也没有人能证明 多次洪水不是三峡的错
以下

[jo jo]

作者: Coughing Machine

水为财，洪水也为财？那恭喜发财吧。

古时候大多数三角洲的繁荣 就是洪水淤积带来的财富

[Coughing Machine]

作者: CaCO3

可不，听说中国要在雅鲁藏布江建坝，印度急得要拼命

然后中国说，可以帮你防洪。

但印度还是想拼命。

哈哈，水能载舟，亦能覆舟，顺操作防洪，逆操作泄洪，三哥怕呀

[Coughing Machine]

作者: jo jo

如果不解释 那咋解释得过去？

以前有 现在没 不是能用中间一个存在就解释过去的 98年王菲和那英还同台唱歌了呢 难说这不是她俩功劳吖
没有98年那么严重的 但少量多次 也是错 同理 也没有人能证明 多次洪水不是三峡的错
以下

以前有，现在没的事多了去。以前有，现在没是不是事实都不一定。有统计支持吗？

抗洪是有理论依据的，有数据可查的。入库5万方/秒，出库3万方/秒，自然起到了抗洪的作用，只要会算数就不会不明白。

三峡造成洪灾的依据在哪？

[jo jo]

作者: Coughing Machine

以前有，现在没的事多了去。以前有，现在没是不是事实都不一定。有统计支持吗？

抗洪是有理论依据的，有数据可查的。入库5万方/秒，出库3万方/秒，自然起到了抗洪的作用，只要会算数就不会不明白。

三峡造成洪灾的依据在哪？

没有吖 同样也没有三峡阻止了很多洪灾证据 你不neng它 它还能流出更好结果不定 假设是不可证的

矮牙 都开始重复了 你来太晚 我们之前吹过这些的喇

[Coughing Machine]

作者: jo jo

古时候大多数三角洲的繁荣 就是洪水淤积带来的财富

不光古时候，现在也一样。但那是积淤的功劳，不是洪灾的功劳。不发洪灾也能达到积淤的目的。

甚至可以说水坝统一调度达到的积淤效果要更好，且避免了洪灾。这个话题展开就大了，黄河是更好的例子。