谈谈历史的、文学的、生活的真实

[GOOODGUY]

witty 终于来了个非转贴。 好。虽然文字还有很多红卫兵的味道如“网痞”之类。 来不及细看， 感觉大家发言都很精彩。 本人写完打油诗，也好好读读大家的大作，只要不人身攻击，耍无赖的话，都可以好好来聊， MD， 差不多一年前，在随笔版，我第一次碰到W，我就感觉这人可能会成为华丰一颗冉冉升起的明星，还真准啊～～～～

[GOOODGUY]

我还以为你写了些什么。 那是小说， 是虚构的，不真实的东西。 英文叫fiction 什么都不能证明， 唯一能证明的是“你心中想到东西”，但不一定是真的。 小说的作用可以帮助阐述自己的观点。 但是无法支持你的观点！你把这些东西拿到法庭上，法官当场宣布----全部无效， 驳回！！！！！

另外摆脱你别转贴了，那是别人的观点， 什么都证明不了。

作者: witty

按西方惯例，凡上法庭等进行举证，为防欺诈编造，举证者不仅必须明告身份，而且要发誓举证的绝对可靠，并出示相关证据（必要时列举证人）。

常见互联网上对狂热鼓吹西方一套的反毛人士，在同类控罪性的网络“举证”中，却可以在自身匿名发言状态下，煞有介事不厌其烦地讲述其在毛时代“亲历”的种种“黑暗、悲惨”；还赌...

[GOOODGUY]

大腕一致肯定？？？？大腕都是谁？ 你如何定义“大腕”？

作者: witty

。什么叫“公信力”呢？本人作品不仅能够得到左、中、右思想大腕们的一致肯定，得到远在外地的文革经历者的共鸣，而且能得到网络上很多素不相识读者发来的热情洋溢的电子信……，或许，这可算得上本人可以引以为自豪的“公信力”吧？...

[GOOODGUY]

红卫兵用电脑，那是“比喻”，用于帮助阐述自己的观点。 你如何能说是无稽之谈？ 你的文章中没有用过比喻吗？ 另外写小说并不难，稍微有文化的人都可以写， 难的是写出有思想水平的小说。 你想用小说去证明什么，本身就犯了逻辑上的错误。

作者: witty

可惜，不仅我手头仅剩下四五本拙书，而且我在翻译英文过程中，又发觉很多不尽人意之处。英文版改了，中文再版时也须修改之后，与读者见面时我才会觉得心里更舒畅。

请紧扣张小金先生所评论的文革历史最重要部分发表你的否定性意见，而不要乱扯“红卫兵用电脑或电话机打游戏”之类无稽之谈。

[GOOODGUY]

也许他经历过，但是他当时有几岁？ 生在1970年的人，也可以说他经历了， 退一步说即使某人经历了某事，也不一定看得到该事情的本质，也许他看到的只不过是一些皮毛的表现，甚至假象！ 被人欺骗了，还跑出来替人证明的事历史上还少吗？


yours is the one which the most truly describes the society 这句话是完全违反逻辑。 请问，他是如何判断MOST? 他看过所有的有关文革的书吗？他做了最符合客观事实的比较吗？ 说白了，那句话是那个人拍你马屁的话， 千万别把拍马屁的话，拿出来当证据。

拍马屁的话可以当证据的话， 那么有人喊我大师， 那我就“大师”了？？？？？？

作者: witty

你的英文太差劲了，人家是说，他以一个年轻人的身份经历了那个疯狂的时期……

[GOOODGUY]

我不觉他是自恋， 但是我觉得他是没有研究过逻辑，犯了很多逻辑错误，所以他判断事情其实是跟着感觉走。 他感觉对的就是对的。 他这种态度，这种做学问的方法，完全是违反了毛泽东马列主义客观唯物主义的观点。 按毛泽东的话叫做打着红旗反红旗。 其实是非常典型的唯心主义！！！！！ 我看非常必要用毛泽东唯物主义理论把他的小说审查一番～～～～～

作者: President2004

原来是李宪原先生。好，你有了真实姓名，请pm我你的联系方式，我很有兴趣和你作电视辩论（访谈节目形式）。

另，这让我觉得好笑的是，您的大作是本小说，并非历史考据，哪里有什么说服力？更有趣的是，你的虚构就是“合理虚构”，别人的真实经历却成了“片面经验”。您怎么修炼得如此自恋的呢？我很有兴趣。
...

[GOOODGUY]

毛主席告诉我们不要迷信大腕， 你迷信大腕恰恰是违反了毛主席的话， 如何当毛粉？ 大腕的理论有非常反动的。 比如朱熹，有几个人的碗比他大？但是他提出最反动的“存天理，灭人欲”错误理论，祸害最观点的穷苦老百姓几千年。 是不是？

退一百步说，那几个你常常最痛恨的“精英权贵”的观点就能说明一切？ 普通老百姓就没有发言权了？ 你看你这不又违背了毛主席的群众路线？？？？ 和权贵混在一块了

作者: witty

在你眼里，是否“民运三朝元老”陈子明、新左派“旗手”汪晖、因家庭受迫害而对文革耿耿于怀的《格瓦拉》剧作者黄纪苏、北大怪才孔庆东等，都算不了“大腕”（因为腕都没你大）？

拙书描述的已在网上广泛流传10余年之久的文革故事（原名《干枯风流请》），左中右思想阵营中，迄无一人撰文指出“是歪曲了历史”，却...

[GOOODGUY]

witty， 你认为“奉旨造反”是正确的吗？ 从这个介绍来看，你做的工作恰恰是在揭露毛泽东是个不折不扣的皇帝，同时也证明毛泽东在文革中是百分百的责任者。 老百姓杀人当死，毛泽东蔑视国家宪法鼓动造反杀人就可以在道义上合法？ 你这种思想的最大根源是在脑子里的封建主义思想。而封建主义思想是迫害中国人民的三座大山之一，是毛泽东所批判的，你这么做难道不是在批判毛泽东吗？ 自相矛盾，你不得不承认。

作者: witty

真相之一：文革造反是“奉旨造反”
与通常简单地否定不同，小说对文革造反派在客观描写的基础上采取了辩护的立场。我认为他的辩护有两个维度：第一是造反的程序合法性，第二是造反的道义合法性。
官式文革叙事，将造反派定位是完全受林彪、“四人帮”操纵或挑唆。而小说以大量事实表明，此说难以成立。最高领导人毛泽东号召，给清华红卫兵写信，写“炮打司令部”的大字报。不仅如此，执政的中共中央发了文革（1966年5月16日）《通知》，通过了“文革16条”，以及数不清的文革官方文件。为此，作者甚至不顾小说类文艺作品的大忌，大量加以引用或者加注。如果掌权集团自己开会决定要别人做某事，以后又来追查做事人的责任，这样的做法未免不太厚道吧。当然其中事情复杂，支持者与镇压者也未必是同一批人。但群众造反大体上是“奉旨造反”却是基本事实，无法否定的。

...

[GOOODGUY]

哈哈，笑死掉。老宋真是天才，那弄来这么多。 这witty其实是清楚的很哪，看来他是装疯卖傻，故意的， 既写书又开店，真是狡猾大大的～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～:lol

作者: 宋祖德

"　　网右小辈知道吗？老夫当年去加拿大，可是满怀投奔“人间天堂”的喜悦心情啊！可是多伦多落脚没几个月，却三天两头在街头、在地铁，老是遇见神情奇特行为古怪的精神病人。老夫还真挺纳闷：天堂里咋有这多神经病？难道天堂里也有很多人活得很不快活？难道很多中国读书人心向神往的地方，特别适合出产压抑成疾或遭受打击...

[GOOODGUY]

他那些东西不要用什么逻辑来驳斥，用毛泽东理论来检验都无法通过。

作者: 宋祖德

得谢谢总统.

不过, 我的google工夫也十分的了得

[GOOODGUY]

1. “尔等”什么意思你不会不知道，你用这个词说明了你心里有点“急”了，呵呵。 告诉你，你不必要用“尔等”，因为不存在你所幻想的“尔等”，每个人都只是自己的看法而已。


2。 那句话是我举例，叫做例证，用来证明一种“可能性”， 不是说我肯定那个人是生于那年。 “例证”是逻辑方法你不会不懂吧，


3. “似曾相识”不等于真实，是两回事。 我似曾相识昨晚见到毛主席，是真的吗？ 那是虚幻， 你用虚幻来证明事实， 毛主席知道了，都会被你重新气死

作者: witty

“生在1970年的人，也可以说他经历了……”——这就是尔等习惯的做法吧？这样以己度人不好。

没说即使某人经历了某事，就一定看得到该事情的本质；而只是证明现实主义作品“即使是作者没有亲历的虚构，素不相识的读者也会有似曾相识的感觉，甚至会跟他们亲身经历过的事情重合”之事实。

有没有必要，先不论。 但是他那个违反逻辑的MOST,你不得不承认是错误吧？

按照尔等信奉的“...

[GOOODGUY]

你的公信力经过广大普通老百姓的检验了吗？ 吹吧，

作者: witty

毕竟，本人在中文网络和中国思想界的文字公信力，并不需要尔等在华枫追加任何公证鉴定。去年回国一趟，左、中、右三界的素无谋面的朋友们，都会请我去，或讲演，或做客，或商讨……。...

[GOOODGUY]

不过不得不承认，witty 的文字是比较优美的，只是其中的逻辑太差了，竟然把毛主席论证成封建社会的皇帝。 毛主席看了都要骂他是“白专”

作者: President2004

笑翻了，这人真的快疯掉了。自己叫嚣着说要露面电视辩论，我真去联系吧，他又说什么“本人在中文网络和中国思想界的文字公信力，并不需要尔等在华枫追加任何公证鉴定”。

又陶醉在“去年回国一趟，左、中、右三界的素无谋面的朋友们，都会请我去，或讲演，或做客，或商讨……。”

味体先生。我要是活到你这...

[GOOODGUY]

1. 你以前不是整天追在我后面要跟我辩论吗？ 你不是口口声声说你驳得我体无完肤吗？现在怎么嫌别人是小卒？ 呵呵， 其实你也不必要用什么“无耻无赖小卒”这些词给自己壮威，那些字眼只会折射你内心的虚弱，和逻辑上的无助。

2. 按照老毛的实事求是观点，你应该老老实实回答我上面的问题，勇敢面对，而不是闪烁其辞。否则的话，就别自称什么毛粉了。 因为你根本就和毛的观点背道而驰。

3. “尔等鼓吹的那一套”
-----请问老先生，那一套具体指那一套？ 浑水摸鱼，毛主席老人家是最反对的。我善意提醒你不要打着毛的旗号反毛。

4. 似曾相识的含义不同在哪里？ 请说。 在我看来两者本质是一样的，都是虚幻。

作者: witty

为防网络匿名者的无耻无赖，请按对等原则，像王军涛、陈子明、王怡等右翼大腕，使用真实姓名与身份再来跟我开讨论吧。否则不要怪我不理不睬——像你这等匿名小卒，其实真不配跟我来过招。

在自称“总统”者正式发来电视辩论邀请前，郑重考虑有无必要回复尔等叨絮。

说实在，尔等鼓吹的那一套，曾是本人89年...

[GOOODGUY]

哈哈， 总统，你以为我真的认为那是优美啊？我”兵不厌诈“一下，考验一下，看他有什么反应。 你看他又什么”不配“了， 忘记了自己是谁了～～～～笑死～～

作者: President2004

这看不同人的口味了。我不太喜欢他的文字，就单纯从文字来说，可读性不强，也缺乏个人特点。我比较喜欢王小波的文字风格，简练诙谐，思维敏捷。

[GOOODGUY]

小卒的问题都回答不来，你的那个”名"有用吗？ 那叫名不副实，是假名，还不如“无名”呢。 “名”必须和“实'相符，对吧？

作者: witty

况且时过境迁，以前你我都是匿名发言也就算了；如今以我真实身份，陪你这样的无名小卒玩，岂不丢份？

[GOOODGUY]

把自己认识的人也拿来给自己加分，那叫无效论据， 你是你，别人是别人，跟你毫无关系。 直接住到农民家，你也拿出来说， 有人本身就出身在农民家呢。



”张牙舞爪“那是说你自己吧。 比如，我说多伦多社会问题是黑人单亲家庭教育问题，那是多伦多黑人副警察长的结论，是有依据的，登载多伦多星报上，你怎么诬陷我”攻击单亲母亲“？ 而且你信口开河毫无证据说我攻击王医生， 就你这种信口开河随意诬陷人的恶劣文革作风，这种道德水准，配上个真名，你以为你配的上和我面对面辩论吗？（套用你以前对总统的话）你想面对面辩论，你得承认那些错误，取得谅解才行。 这些都是你的观点，

作者: witty

我接触的“人民群众”，无论在国内同胞还是华枫的太极弟兄姐妹们，都是有名有姓的。北京农大著名挂职县委副书记之博士生何慧丽，遥我去兰考县教授农民打太极拳期间，老生就直接住到农民家里去了。

历来看不起的“匿名小卒”专指那些躲在网络面具下张牙舞爪的角色；当然了，如果你真愿出面亮相，联系电视直播辩论之事，可...

[GOOODGUY]

到时我有时间的话也去观战，不过绝对保持中立哈（不知道各位领导批不批准），人都是有两面性的，我相信现实中的witty也应该是讲理的，相逢一笑泯恩仇，大家化敌为友最好～～～

[GOOODGUY]

1。你说的那个原则完全颠倒，大错特错。 正确的说法是“谁主张，谁举证”， 而不是你所说的“谁怀疑，谁举证”， 这是完全不同的。 这个原则全世界通行的，不信的话， 你去查中国法庭诉讼原则。 “怀疑”在不同的情况下，有不同的含义，A. ) 在对方没有表明观点或立场的时候，你首先对某人提出怀疑，这时你的“怀疑”就成了“主张”， 因为你第一个提出“未经论证的某个看法”you initiated the viewpoint。 B ) 但是，当某人提出某个观点时，你对他做出怀疑，这时“主张”的是该人，而不是你，他必须承担举证的责任。关键是看谁第一提出who initiated


2. 你认为对方网络举证不可靠， 你为什么不发出质疑？你的质疑，对方必须做出解答，你不做，呵呵，你要是态度好的话，也许下次我可以帮你质疑。


3. 你认为 “全世界有哪个法官，能比本作者更客观全面了解文革历史真相？”， 这是你的主张， 举证的责任在你，你必须提出充足理由来说服人。 不过， 其实根本就不必要举证，因为你这个判断不但违反逻辑，而且违反COMMON SENSE，是荒谬的。试问，你如何把全世界的法官都比较过？ 你如何得出这个结论？ 不信的话，你问问你女儿看看！看她会不会笑掉牙。


MD我都有点怀疑上来WITTY的当了，不但免费教他逻辑，而且还帮他炒作。

作者: witty

常见互联网上对狂热鼓吹西方一套的反毛人士，在同类控罪性的网络“举证”中，却可以在自身匿名发言状态下，煞有介事不厌其烦地讲述其在毛时代“亲历”的种种“黑暗、悲惨”；还赌咒发誓他的“亲身经历”“绝对可靠”；谁要认为是假的，那么认为者必须承担举证的责任。
明眼人都知道：在控诉者一无公开身份、二无具体时间地点当事者姓名、三无旁证者等关键信息可供查核的情况下，“谁怀疑、谁举证”的要求，根本就是编造“亲身经历”者一个非常荒谬离谱的推诿。

...

作者: witty

全世界有哪个法官，能比本作者更客观全面了解文革历史真相？请给提示——不过得有相关证据和旁证者哦。...