2008上半年中国各省GDP排名

[GTAON08]

作者: 甲乙丙丁

内部资料是给领导看的，部分要命的数据也许是正确的，不过公布的数据就不一定了.....

另外，我不相信中国统计局的数据能比加拿大准确，并不一定是他们蠢，而是他们的工作态度和客观因素，比如中国的人口统计谁都不能保证准确。

首先谈谈人口普查的精度，你还是一些没有根据的相信和believe之类的。你有基本的人口普查知识么？你有跟任何一方统计局人员工作过么？你要跟加拿大的统计局人一起干过准保疯掉，他们不仅官僚，工作根本没态度，更可以说蠢。避开统计算法不谈(太专业)。主要问题在基层数据采集上。得益于中国的一些制度，中国的数据反而是相当准确的(几乎可以说其他国家无可匹敌)。而加拿大的是不可思议不准确，即使用运算刨去计算误差，仍然没有办法完全达到中国人口普查的精度。而且中国的工作量是加拿大的多少倍，数数手指头都知道。这是科学不是靠推测的。

[b777lr]

得了吧，你看看这个东西：1997年大江截流时，已先后发生了天生桥一级、二滩电卖不出去的情况。，下一步是不是轮到三峡了？这在当时的电力系统被戏称为“一二三问题”，也是当时三峡总公司最担心的事情。

90年代就是能源过剩，所以能源产业没增长，中国的数据非常准确的反映这个情况。


再掰毫无意义，只能说漠视事实。

http://www.threegorgesprobe.org/gb/i...ContentID=8049

[b777lr]

作者: GTAON08

你要跟加拿大的统计局人一起干过准保疯掉，他们不仅官僚，工作根本没态度，更可以说蠢。

加拿大的人口数据，完全是自报，没有任何约束，那个数据准确才怪。

[GTAON08]

作者: 甲乙丙丁

不知道你的GDP知识能比我多多少。

我再说一遍，如果一个国家的经济结构没有大的变化，那么GDP的增长和能源的消耗增长关系的比例（不一定是1：1，因为有技术革新和第三产业在内）也不应该有大的变化。

比如说，通常GDP增长10%，需要能源的生产增加10%左右来支持。到了某一年，GDP增长率为8%，能...

你这是用一些不成熟或者没有得到验证的经济模型来验证人家的统计运算数据。论证的因果关系本身就有问题。

BTW,顶楼的数据的可信度因为来源不明，实际是无法判断的。

[甲乙丙丁]

作者: GTAON08

首先谈谈人口普查的精度，你还是一些没有根据的相信和believe之类的。你有基本的人口普查知识么？你有跟任何一方统计局人员工作过么？你要跟加拿大的统计局人一起干过准保疯掉，他们不仅官僚，工作根本没态度，更可以说蠢。避开统计算法不谈(太专业)。主要问题在基层数据采集上。得益于中国的一些制度，中国的数据...

知道你有很多人口统计的基本知识。

所以想请教你普及人口统计的基本知识，中国那么多的流动人口是怎么统计的？超生人口是怎么进人口统计档案的？

[甲乙丙丁]

作者: b777lr

加拿大的人口数据，完全是自报，没有任何约束，那个数据准确才怪。

这个倒不用担心，加拿大统计局会对上报的数据抽查，有漏报的会补上的。在加拿大这项工作很容易做，顶多就是少报几个homeless的人口。

[GTAON08]

作者: 甲乙丙丁

知道你有很多人口统计的基本知识。

所以想请教你普及人口统计的基本知识，中国那么多的流动人口是怎么统计的？超生人口是怎么进人口统计档案的？

这两样，你都多虑了。中国的流动人口不仅有人口普查还有抽样调查，而且抽样水平在提高。具体做法非常复杂，你大可以找一找统计局的解释。超生人口也在统计档案内，为了保证人口普查的准确性，中国有一些特别的政策来达到这一目的，具体的方法你同样应该查得到。

加拿大这方面问题更大，人口流动性比率上来说大于中国，而且还有移民和非法移民的问题。

[甲乙丙丁]

作者: GTAON08

这两样，你都多虑了。中国的流动人口不仅有人口普查还有抽样调查，而且抽样水平在提高。具体做法非常复杂，你大可以找一找统计局的解释。超生人口也在统计档案内，为了保证人口普查的准确性，中国有一些特别的政策来达到这一目的，具体的方法你同样应该查得到。

加拿大这方面问题更大，人口流动性比率上来说大于中国...

我相信你说的”中国有一些特别的政策来达到这一目的“是有作用的，比如我的同学就超生了，准备2010年人口普查时把超生人口报上去，罚款拿北京户口。

不过别忘了，中国还有超生一票否决的政策。

请你解释一下：

http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=4470

[GTAON08]

作者: b777lr

加拿大的人口数据，完全是自报，没有任何约束，那个数据准确才怪。

作者: 甲乙丙丁

这个倒不用担心，加拿大统计局会对上报的数据抽查，有漏报的会补上的。在加拿大这项工作很容易做，顶多就是少报几个homeless的人口。

两种说法都是不准确的。加拿大法律规定人口普查是强制性的，但实际上这个法律没有任何操作性。统计局在每次人口普查的过程中，除了邮寄/上网/电话的自报，会分时雇佣一大堆，零时雇员，来完成基层调查工作，包括一个区域的一个full time leader和一群part time调查员。我以前就是做了几个月的leader，leader的任务就包括核查数据的可靠性和跟调查员算人工。这种做法存在很多漏洞，加拿大统计局的做法是通过算法调整来克服数据不准确，但这几乎就是掩耳盗铃。我就见识过一个小伙子，数据和表格做得无懈可击，但我复查时就查出很多问题，但我的领导因为经费原因采用了他的记录而没有做复查。而且由于加拿大调查口径多(重复和缺漏)和调查时间长(人口数据变化)以及人为因素(基层人员是分时雇佣)影响，造成数据是纯粹的统计计算数据，而不是现实某时的调查数据，这怎么样准确的起来。

[甲乙丙丁]

作者: GTAON08

两种说法都是不准确的。加拿大法律规定人口普查是强制性的，但实际上这个法律没有任何操作性。统计局在每次人口普查的过程中，除了邮寄/上网/电话的自报，会分时雇佣一大堆，零时雇员，来完成基层调查工作，包括一个区域的一个full time leader和一群part time调查员。我以前就是做了几个月的l...

“加拿大统计局的做法是通过算法调整来克服数据不准确，但这几乎就是掩耳盗铃。”

说这话欺负外行不是？我不是统计专业的，不过我也曾经在一个市场调查公司做过一段时间的工作（IT)，培训时也听说过可以通过算法调整来克服数据不准确。比如数据结果就有weighted 和unweighted之分。

当然，加拿大不可能把人口普查做得“无懈可击“，但是也不会像中国那样，自己公布的数据还自相矛盾，这怎么能够证明“中国的统计数值比加拿大更为可靠”？

[GOOODGUY]

不shi道听途说, 我的朋友在统计局工作,我也亲眼看过造假数字的活动.(他们也没办法, 都是被上级给逼出来说谎的)

可笑的是你还研究什么统计资料啊, 被人骗了一塌糊涂, 还自以为准确呢.

那些基层的数据完全就是错误的. 数字不够, 上面的指标完不成, 就假造"什么机械多少台, 外出做生意多少人, 民工多少人, ........." 这些东西都计算进GDP, 你们这些在研究什么资料的人, 连农调队,城掉队怎样工作都不清楚, 还以为自己科学了..... .. 所以说中国整个社会是很可悲的.

作者: GTAON08

听说的事都是不牢靠的，是以讹传讹，更是对科学的不尊重。

我在国内第一份工的时候，第一个job就是研究中国的统计局资料(当时还有一定保密级别)，我们一组十几个人还用自己的办法做了一些项目的独立调查。统计局的资料和统计方法，相当的科学和准确，报告的所有数值都在许可的误差范围内。几年前为加拿大统计局...

[GTAON08]

作者: 甲乙丙丁

“加拿大统计局的做法是通过算法调整来克服数据不准确，但这几乎就是掩耳盗铃。”

说这话欺负外行不是？我不是统计专业的，不过我也曾经在一个市场调查公司做过一段时间的工作（IT)，培训时也听说过可以通过算法调整来克服数据不准确。比如数据结果就有weighted 和unweighted之分。

当然，加拿...

要搞清楚普查和抽查的区别。普查的原则通常是截至时间内一个都不能少的结果(能做到多精确是另一回事)，普查而言数据采集方法直接影响结果，运算可以来修正几率上的误差，而无法弥补方法上漏洞，这样的结果造成最终结果精度低。抽查才有你说的那些玩意，那些是关于采样(不是采集)结果的修正。

而最为致命的是加拿大的普查数据做不到相对短的截止时间数值，只能是若干月内的统计数值，他们的解释是我们的经费和法律不能完全满足统计的要求，我们用更先进的理论和算法来弥补。鬼知道。

[GTAON08]

作者: GOOODGUY

不shi道听途说, 我的朋友在统计局工作,我也亲眼看过造假数字的活动.(他们也没办法, 都是被上级给逼出来说谎的)

可笑的是你还研究什么统计资料啊, 被人骗了一塌糊涂, 还自以为准确呢.

那些基层的数据完全就是错误的. 数字不够, 上面的指标完不成, 就假造"什么机械多...

说老实话，中国某些人造假的功力是没有办法否定的。这边实际也一样，制度和方法有些不同罢了。

但统计局的数字不完全依赖于上传下达，他们的工作比这复杂很多，GDP计算也不是你想的哪些项目，许多项目是造不了假的。统计的基本原则就是从方法和算法上来避免人为误差。

[甲乙丙丁]

作者: GTAON08

要搞清楚普查和抽查的区别。普查的原则通常是截至时间内一个都不能少的结果(能做到多精确是另一回事)，普查而言数据采集方法直接影响结果，运算可以来修正几率上的误差，而无法弥补方法上漏洞，这样的结果造成最终结果精度低。抽查才有你说的那些玩意，那些是关于采样(不是采集)结果的修正。

而最为致命的是加拿...

人口统计过程中，补查是不可缺少的，统计部门必须回访部分居民得到更准确的结果。由于时间和经费的限制，补查也只能选取部分样本，根据这部分样本中补查的结果和最先统计数据中的差别，来修正整体结果。

补查和抽查使用的统计方法应该没有太大的差别。

[甲乙丙丁]

作者: GTAON08

说老实话，中国某些人造假的功力是没有办法否定的。这边实际也一样，制度和方法有些不同罢了。

但统计局的数字不完全依赖于上传下达，他们的工作比这复杂很多，GDP计算也不是你想的哪些项目，许多项目是造不了假的。统计的基本原则就是从方法和算法上来避免人为误差。

想请教两个问题：
1. 如果你说的那些统计方法在中国那么管用的话，2005年全部经济普查以后，为什么全国的GDP向上修正了17%(?)左右？
2.为什么前统计局长邱晓华坐了1年多牢？

[甲乙丙丁]

作者: b777lr

得了吧，你看看这个东西：1997年大江截流时，已先后发生了天生桥一级、二滩电卖不出去的情况。，下一步是不是轮到三峡了？这在当时的电力系统被戏称为“一二三问题”，也是当时三峡总公司最担心的事情。

90年代就是能源过剩，所以能源产业没增长，中国的数据非常准确的反映这个情况。


再掰毫无意义，只能说...

从来没有怀疑过能源增长率的统计，拜托你好好看看我的帖子。

有没有想过，为什么能源增长那么慢，因为没有需求。为什么没有需求，是不是经济增长变慢了？那么低的增长，经济增长还能到7.5%，不是很奇怪吗？

[downtown12]

作者: 甲乙丙丁

从来没有怀疑过能源增长率的统计，拜托你好好看看我的帖子。

有没有想过，为什么能源增长那么慢，因为没有需求。为什么没有需求，是不是经济增长变慢了？那么低的增长，经济增长还能到7.5%，不是很奇怪吗？

如果93年能源产能能力增长50%,94-98年无能力增长,就表明94-98的GDP是0增长或负增长了?95-02期间大陆淘汰了许多胡耀邦和赵紫阳时期建立的高耗能重污染设施设备,实施了几期淘汰名录,实际也为GDP增长铺了能源支持的暗路.

实际反过头看大陆经济GDP增长,实际那数据统计的是低了而不是高了;否则也无法解释那真金白银的税收收入近年疯狂的百分之几十的年增长率(如果没有经济高速增长和历年的低估,及逃税的普及,钱不会自动下雨掉下来).

现在你还在谈"虚假的高估",真的太极端厌恶大陆了.

[mw2006sec]

中国的统计数据是准确的，但公布出来的就不一定了，常常根据政治需要来修改，比如98年的经济增长数据肯定不准确，原因自然是因为香港刚回归，朱铁脸上台不久，需要把数据弄得好看一点。类似的为了政治需要，比如武大郎当年为了全面否定文革的需要，就把以前的经济增长、农业增长数据压低，把1959年的人口数据夸大，再把1960年、1961年的人口数据压低，武大郎没有想到海外利用他公布的数据弄出来一个3千万，搬起石头砸了武大郎的脚。

[甲乙丙丁]

作者: downtown12

如果93年能源产能能力增长50%,94-98年无能力增长,就表明94-98的GDP是0增长或负增长了?95-02期间大陆淘汰了许多胡耀邦和赵紫阳时期建立的高耗能重污染设施设备,实施了几期淘汰名录,实际也为GDP增长铺了能源支持的暗路.

实际反过头看大陆经济GDP增长,实际那数据统计的是低了而不是高...

那2003-2005年的时候怎么能源的增长又是双位数？全国到处都是电荒，煤荒？

难道他们把“许多胡耀邦和赵紫阳时期建立的高耗能重污染设施设备”又买回来了？

[downtown12]

作者: 甲乙丙丁

那2003-2005年的时候怎么能源的增长又是双位数？全国到处都是电荒，煤荒？

难道他们把“许多胡耀邦和赵紫阳时期建立的高耗能重污染设施设备”又买回来了？

你真有意思.
02年后,一方面老百姓生活升级,1户的电耗直线上升,设计上把1户室内负荷标准从3-5瓩提高高15-20瓩;另方面,材料行业大复苏,急剧的增长了能耗要求.电厂的设计,甚至交到了从无设计过60万机组的省级设计院,还要排队.
你要有GDP与电能的实时线性关系或响应关系,从而指导经济,那真有用,而且早就有人实施了;太幼稚.