【witty推荐】这就是主流向国人兜售的西方法治？

[GOOODGUY]

你在文革中万岁没少喊吧？？？现在想回去去喊胡主席万岁，也不迟，嘿嘿。

你一哑口无言就说别人无赖，你这种做法难道这不是无赖的最好证明吗？


法官是绝对的吗？ 你不懂，没人会帮你免费解释这种无聊问题，你无知没人有办法

作者: witty

毛要真是当今世界粗腿，你这号人必定高呼“万岁”都来不及。当然了，没必要在此跟你争执这类基本常识性的题外之题。

你要真愿理性参与本人所发话题的讨论，请紧扣原题，正面回答“在西方制度安排下，谁来监督法官是执法还是枉法”这一关键问题。

你要坚持瞎扯蛋，请另开话题、尽情自由发挥去。不蓄意转移话题...

[witty]

作者: GOOODGUY

法官是绝对的吗？

——这是对“在西方制度安排下，谁来监督法官是执法还是枉法”这一关键问题的回答、解读、还是反驳？

两者毫无关联么。

你这思辩能力，我看不是一般地差……

[GOOODGUY]

你自己上贴说法官的权力是绝对的，怎么又自打嘴巴了？


呵呵，，笑话，，
至于怎么监督，你谦虚一点，好好去问你女儿

作者: witty

——这是对“在西方制度安排下，谁来监督法官是执法还是枉法”这一关键问题的回答、解读、还是反驳？

两者毫无关联么。

你这思辩能力，我看不是一般地差……

作者: witty

按照“绝对的权力必然导致绝对腐败”之主流媒体反复宣传的著名定理，在整个制度设计中，对具有“一锤定音”之权力的“法官”，居然没有任何实质性的民主制衡手段。

[nolater]

1 中国和加拿大那个司法制度好，结论还用说吗，如果中国那么好
何必还讲建设法治国家，改革
2 加拿大这个案子是否公正？任何一个有良心的人也都明白，就算
是酒鬼也不应该压死呀。案子判检察官无罪只能说明，他充分
利用了游戏规则，而一般人玩这个游戏不熟练

[witty]

作者: nolater

1 中国和加拿大那个司法制度好，结论还用说吗，如果中国那么好
何必还讲建设法治国家，改革
2 加拿大这个案子是否公正？任何一个有良心的人也都明白，就算
是酒鬼也不应该压死呀。案子判检察官无罪只能说明，他充分
利用了游戏规则，而一般人玩这个游戏不熟练

中国在所谓“与世界接轨”之路上，盲目崇外，瞎碰瞎撞了这么多年，是应该深刻反省、总结教训的时候了。

[apple001]

作者: nolater

而一般人玩这个游戏不熟练

不仅仅是熟练的问题.是实力不行,就没有资格玩.

[witty]

作者: GOOODGUY

你自己上贴说法官的权力是绝对的，怎么又自打嘴巴了？

我这样说，是以西方在整个制度设计中，对具有“一锤定音”之权力的“法官”，居然没有任何实质性的民主制衡手段，作为有力依据。

根本不敢回答跟此依据有关的追问，光一口咬定“西方法官的权力不是绝对的”，有用吗？

[President2004]

作者: GOOODGUY

你自己上贴说法官的权力是绝对的，怎么又自打嘴巴了？


呵呵，，笑话，，
至于怎么监督，你谦虚一点，好好去问你女儿

这个前提是，他真的有个女儿。呵呵。witty ，别告诉我你有女儿，否则证人电话身份证资格证明地拿来！

[witty]

作者: apple001

不仅仅是熟练的问题.是实力不行,就没有资格玩.

假设被害者跟肇事者一样有钱有势，在司法系统有同等人脉，能雇用到同等级别的律师，那些普通人看着都很牵强的辩护理由，必定站不住脚。

但西方整个司法制度设计，却从根本上，确保有钱有势者必然能够“合理合法”地占据上风。所谓“法律面前人人平等”和“不保证结果平等、却保证机会平等”等主流宣传，纯属欺人之谈！

[GOOODGUY]

我说你的抽象思维的确有缺陷。

既然你承认法官权力不是绝对的，说明有比他更高一级的权力存在，你去上诉就行了，高一级的法院对下一级法院的办案有审核的义务。 有什么必要制衡。 要谈制衡得谈怎样对最高法院的最高法官的权力进行制衡才有意义!!!


你看你，你做的调查是毫无意义的，你问的 问题也是毫无意义的，
什么叫意义，你搞懂了吗？

作者: witty

我这样说，是以西方在整个制度设计中，对具有“一锤定音”之权力的“法官”，居然没有任何实质性的民主制衡手段，作为有力依据。

根本不敢回答跟此依据有关的追问，光一口咬定“西方法官的权力不是绝对的”，有用吗？

[GOOODGUY]

对啊，witty敢不敢解释一下这个问题？？？ 不敢的话，请直接承认，勇敢点，别老是忸忸怩怩

作者: President2004

这个前提是，他真的有个女儿。呵呵。witty ，别告诉我你有女儿，否则证人电话身份证资格证明地拿来！

[President2004]

作者: witty

我这样说，是以西方在整个制度设计中，对具有“一锤定音”之权力的“法官”，居然没有任何实质性的民主制衡手段，作为有力依据。

根本不敢回答跟此依据有关的追问，光一口咬定“西方法官的权力不是绝对的”，有用吗？

你似乎不太适应一种常见的思维方式，就是“反过来想想”，逆向思维一下。

如果不存在一个“一锤定音” 的最终审判，那么我问您如何进行法律裁判？这根本不是民主监督的问题嘛。

法官的权力本身，就是一种民主代议制的体现，是一种“人民权力转让“的体现。你想象的民主可能是一种平面民主，而平面民主在现代社会是不可能的，因为其效率极低。所以我们在谈到的民主，都是指代议制的民主，即人民把权力进行转让，由这些人实行决断权。

那么民主在哪里呢？

民主在于这个转让过程，是民主的。人民有监督的权力。我们把权力转让给你，你得干好事，得干符合我们大多数人利益的事。干得不好，下台。法官也一样，你可以判案，可以判错案。但如果大家知道你做的事情不地道，腐败了，受贿了，那么你必须下台，然后FBI 也好，警察部门也好，都可以对你的违法行为进行调查。

但是，在法官判案的那一刻，就是一锤定音，乾纲独断。

您都 60 了，在加拿大都生活了 20 年了，怎么可能连这都不明白？

[GOOODGUY]

加拿大的法律是海洋体系， 中国的法律实际上偏向欧洲大陆体系的。海洋体系的法律俗称“不成文“法， 最后判案根据人心中的标准来定，MD看到底下罪犯一副可怜相，怎么能下得了狠心呢？ 无形中可能就给罪犯同情分了


加拿大的法律总的来说我觉得比较仁慈一些。 这既有好处也有坏处，坏处的确是纵容了一些坏分子，惯犯特别多。 照我看，应该恢复死刑，一些最大恶级的人，就是应该要枪毙掉，学学老共的做法！

像以前有个魁北克的恶棍夫妻，老婆竟然胁助老公强奸又杀掉几名少女，这种人难道不应该枪毙吗？

作者: President2004

你似乎不太适应一种常见的思维方式，就是“反过来想想”，逆向思维一下。

如果不存在一个“一锤定音” 的最终审判，那么我问您如何进行法律裁判？这根本不是民主监督的问题嘛。

法官的权力本身，就是一种民主代议制的体现，是一种“人民权力转让“的体现。你想象的民主可能是一种平面民主，而平面民主在现代...

[星手]

作者: GOOODGUY

加拿大的法律是海洋体系， 中国的法律实际上偏向欧洲大陆体系的。海洋体系的法律俗称“不成文“法， 最后判案根据人心中的标准来定，MD看到底下罪犯一副可怜相，怎么能下得了狠心呢？ 无形中可能就给罪犯同情分了


加拿大的法律总的来说我觉得比较仁慈一些。 这既有好处也有坏处，坏处的确是纵容了一些坏分...

关键是关个人不容易啊！一个一年要花我们10几万。

[President2004]

作者: GOOODGUY

加拿大的法律是海洋体系， 中国的法律实际上偏向欧洲大陆体系的。海洋体系的法律俗称“不成文“法， 最后判案根据人心中的标准来定，MD看到底下罪犯一副可怜相，怎么能下得了狠心呢？ 无形中可能就给罪犯同情分了


加拿大的法律总的来说我觉得比较仁慈一些。 这既有好处也有坏处，坏处的确是纵容了一些坏分...

海洋系的一个特点就是承认人的局限性，我们完全可能出错，最终只能使用自由心证。我觉得海洋系受基督教精神的影响最深刻。大陆系的本质是，裁判者有权决断。

[witty]

作者: President2004

如果不存在一个“一锤定音” 的最终审判，那么我问您如何进行法律裁判？这根本不是民主监督的问题嘛。

法官的权力本身，就是一种民主代议制的体现，是一种“人民权力转让“的体现。你想象的民主可能是一种平面民主，而平面民主在现代社会是不可能的，因为其效率极低。所以我们在谈到的民主，都是指代议制的民主，即人民把权力进行转让，由这些人实行决断权。

那么民主在哪里呢？

民主在于这个转让过程，是民主的。人民有监督的权力。我们把权力转让给你，你得干好事，得干符合我们大多数人利益的事。干得不好，下台。法官也一样，你可以判案，可以判错案。但如果大家知道你做的事情不地道，腐败了，受贿了，那么你必须下台，然后FBI 也好，警察部门也好，都可以对你的违法行为进行调查。
...

如对“一锤定音”的绝对权力没有民主监督，这个权力必定走向腐败。这个你们反复背诵的定律，怎么一对照到西方法官身上，就不适用了呢？

法官的产生，从来就不是民选结果，更没有日常民主监督，何来“民主转让”可言？

帝王时代的“法官”做的事情不地道，腐败了，受贿了，不仅会下台甚至可能被杀身，按P的荒谬逻辑，岂不更“民主”了？

[witty]

我所质疑的西方法制根本缺陷，就是从上到下法官具有不受民主监督的“绝对权力”。GG竟敢说

作者: GOOODGUY

既然你承认法官权力不是绝对的，说明有比他更高一级的权力存在，你去上诉就行了，高一级的法院对下一级法院的办案有审核的义务。 有什么必要制衡。 要谈制衡得谈怎样对最高法院的最高法官的权力进行制衡才有意义!!!...

足见尔辈在谈论几十年和千万里外的事，更会何等肆无忌惮地颠倒黑白、造假编谎！

[GOOODGUY]

你除了气急败坏，自打嘴巴外，什么狗屁都不懂！

你对加拿大的法律是无知到吓人的地步。

最高法院的法官是由司法部长推荐， 司法部长由总理任命， 总理由民主选举！ （民主的实施是通过选举来实现的，不是要具体到某件事情中去）
最高法官的判案裁决是最终裁决！ 看到其中的奥妙吗？ 你根本理解不了！！！！！


你连问个问题都不会，还好意思说什么质疑？？？？

作者: witty

我所质疑的西方法制根本缺陷，就是从上到下法官具有不受民主监督的“绝对权力”。GG竟敢说


足见尔辈在谈论几十年和千万里外的事，更会何等肆无忌惮地颠倒黑白、造假编谎！

[甲乙丙丁]

作者: President2004

海洋系的一个特点就是承认人的局限性，我们完全可能出错，最终只能使用自由心证。我觉得海洋系受基督教精神的影响最深刻。大陆系的本质是，裁判者有权决断。

作者: GOOODGUY

加拿大的法律是海洋体系， 中国的法律实际上偏向欧洲大陆体系的。海洋体系的法律俗称“不成文“法， 最后判案根据人心中的标准来定，MD看到底下罪犯一副可怜相，怎么能下得了狠心呢？ 无形中可能就给罪犯同情分了


加拿大的法律总的来说我觉得比较仁慈一些。 这既有好处也有坏处，坏处的确是纵容了一些坏分...

两位是不是没事干了，为这个帖子费口舌。

给你们加点分，洗洗睡吧。

[President2004]

作者: witty

如对“一锤定音”的绝对权力没有民主监督，这个权力必定走向腐败。这个你们反复背诵的定律，怎么一对照到西方法官身上，就不适用了呢？

法官的产生，从来就不是民选结果，更没有日常民主监督，何来“民主转让”可言？

帝王时代的“法官”做的事情不地道，腐败了，受贿了，不仅会下台甚至可能被杀身，按P的荒谬逻辑，...

我从一开始就说，问题的根结，可能出在您的智力上。到现在为止，我的结论仍然成立。

你对绝对的权力如何理解？按您的说法，那么足球场上的裁判，必然腐败。对不对？你想过没有？那才叫绝对的权力呢，即使判错了，你球队也得接受现实，连个上诉的机会都没有。那么足球裁判是否绝对腐败？

那么为什么有些国家的裁判不是腐败的，而有些国家的裁判是腐败的呢？问题出在哪里？

witty 啊，别说我说你白活了 60 岁，起码您的智力，不是一个 60 岁的人应该有的水平。