请各位穷人富人自己当法官，你们如何判这个案子？ - 第3页

President2004 · Jun 14th, 2010, 17:10

引用:

作者: jedi_xie

还讨论啥？这案子都和谐掉了，反正记住一点，钱不是万能的，没钱是万万不能的。

TTC的小年轻局长已经又放风声要参选啦，各位多伦多住户赶快想办法投反对票吧，不然多伦多的税收就像TTC车票那样年年涨，年年不够用

...

对了，真正的民主，就是珍惜自己手上的选票。如果还有心的话，就整天找你区上议员的麻烦。老兄，你的工资是我的税收支付的，你不代表我，我不但不给你投票了，还整天在报纸上讲你不称职，议员怕不？

宋祖德 · Jun 14th, 2010, 17:14

引用:

作者: JoeL

诸位觉得在目击者证词和专家的事后调查推断两者中哪个更应该/值得采信？不知这一点可不可以疑它一下？

两者都不可取.严肃的说,

应该采取:

抽样调查.

不信你问witty.

宋祖德 · Jun 14th, 2010, 17:17

引用:

作者: President2004

不会的，witty 不会举这种资本主义自我进步的例子的。

好象马丁路德金的名字在美国很臭, 被美国政府和人民恨的不得了.搞非法游行示威, 扰乱社会...

很敏感, 被和谐了很多

MuscleCar · Jun 14th, 2010, 21:25

引用:

作者: President2004

法律如果不公平，那么我们该怎么办呢？如果您提倡忍的话，那么这就是您自己的自由选择，就不能怪别人不公平了。您自己，是有充分公民权的，您有权出来说法律不公平，我们应该修改法律。您说呢？

看您回贴辛苦都没说在点子上俺就来啰唢几句. 法律公不公平很大程度上不是谁说了算,更不是选票说了算, 而是律师说了算. 纸面上的法律看起来谁都是公平的甚至包括中国的法律(党妈的宪法不在此列). 但实际上只要不是谁在万众瞩目下无缘无故一枪爆你头, 剩下的就看律师发挥了.

坛子里空谈的居多,真请过律师打过官司的恐怕少之又少(离婚的除外).说simpson太远,俺就拿自己说事, 俺家LD过失撞人被警察告吓得六神无主(参看俺车坛贴), 后经高人指点花大价钱请了卡城的"好"律师, 结果连庭都没上对方就认输(和解). 事情本来并未到此为止,律师"强烈"建议把官司打下去, 告到对方破产为止,赢的deal是老婆至少10几年可以不上班,输了俺付几万律师费. 俺一没钱, 二老婆也不想就此退休,就此作罢.但那400多刀一小时花得值, 弄不好现在车都没得开了.指点俺的兄弟(本也是搞法律的)说俺幸运,对方要有钱有闲,别说赔车,不被玩死就应该thanks god

西方社会本来玩的就是游戏规则,玩法律有钱有闲绝对强势, 打官司还空谈什么民主选票纯自欺欺人, 阿Q罢了. 退一万步说这世界本来富人穷人本来就是不平等的,君不见希儿顿小姐做了牢照样风光满面, 您犯了同样的事不入黑社会就等着喝西北风吧

jedi_xie · Jun 14th, 2010, 21:52

引用:

作者: MuscleCar

看您回贴辛苦都没说在点子上俺就来啰唢几句. 法律公不公平很大程度上不是谁说了算,更不是选票说了算, 而是律师说了算. 纸面上的法律看起来谁都是公平的甚至包括中国的法律(党妈的宪法不在此列). 但实际上只要不是谁在万众瞩目下无缘无故一枪爆你头, 剩下的就看律师发挥了.

坛子里空谈的居多,真请...

严重同意啊。

jedi_xie · Jun 14th, 2010, 21:54

引用:

作者: President2004

对了，真正的民主，就是珍惜自己手上的选票。如果还有心的话，就整天找你区上议员的麻烦。老兄，你的工资是我的税收支付的，你不代表我，我不但不给你投票了，还整天在报纸上讲你不称职，议员怕不？

议员当然不会怕啦，要真怕选民。这论坛就不会有人高调宣布自己参选议员，自己控制自己交的税钱啦。如果议员真怕选民，何必那么麻烦，找议员就行了。

President2004 · Jun 15th, 2010, 00:31

引用:

作者: MuscleCar

看您回贴辛苦都没说在点子上俺就来啰唢几句. 法律公不公平很大程度上不是谁说了算,更不是选票说了算, 而是律师说了算. 纸面上的法律看起来谁都是公平的甚至包括中国的法律(党妈的宪法不在此列). 但实际上只要不是谁在万众瞩目下无缘无故一枪爆你头, 剩下的就看律师发挥了.

坛子里空谈的居多,真请...

您说的很对。这和民主的关系还不大，这里涉及到是法律的执行公正。

还有什么比设定一套游戏规则更公平的方法呢？我认为没有了，不可能让人去自由发挥心证来判断谁赢官司，对吧？那么其结果必然是谁玩这个游戏玩得好，谁就更占优势。

谁若还有比这更公平的方法，可以提出来。总统认为在人人平等的基础上，这是最好的方法了，否则你必须要有一个哲人王，才能摆平各方面。

我们需要一个哲人王吗？

我们需要去追求一个不现实，不合逻辑的美丽的梦想吗？一个看上去人人公平，人人能接受的法律执行系统，真的存在吗？

这里有很多问题可以思考。

温柔乡 · Jun 15th, 2010, 01:09

引用:

作者: ldwlx

要是我当然跑了。满嘴酒气，想进入车内，谁能保证不出生命危险！

ｎｏｄｎｏｄ～
ｔｏｒｏｎｔｏ　ｄｔ遇到过，醉酒，可能还磕了药，
举着锤子／斧头晃悠着就冲我车过来了
赶紧给了脚油门就冲了红灯了

这玩意，两三秒的反映时间决定你的生命还能不能继续～
根对方有前科不前科的没关系，根有钱没钱更扯不上关系
ｌｚ命题本身就偏激

witty · Jun 15th, 2010, 14:50

引用:

作者: 温柔乡

ｎｏｄｎｏｄ～
ｔｏｒｏｎｔｏ　ｄｔ遇到过，醉酒，可能还磕了药，
举着锤子／斧头晃悠着就冲我车过来了
赶紧给了脚油门就冲了红灯了

这玩意，两三秒的反映时间决定你的生命还能不能继续～
根对方有前科不前科的没关系，根有钱没钱更扯不上关系
ｌｚ命题本身就偏激

我且假设这个为有权有势者辩护的温柔乡人，内心还存有良知。

witty · Jun 15th, 2010, 14:59

引用:

作者: MuscleCar

看您回贴辛苦都没说在点子上俺就来啰唢几句. 法律公不公平很大程度上不是谁说了算,更不是选票说了算, 而是律师说了算. 纸面上的法律看起来谁都是公平的甚至包括中国的法律(党妈的宪法不在此列). 但实际上只要不是谁在万众瞩目下无缘无故一枪爆你头, 剩下的就看律师发挥了.

坛子里空谈的居多,真请...

法官中不是没有良知者，但给我的感觉，这跟“民运分子”和“轮子”们一贯攻击非议的中国几千年“人治”制度并无本质区别。小百姓告案或被判案，根本与法律条文本身是否公正无关，而取决于当事人是否有权有势，雇得起一个能把白的说成黑的、黑的说成白的“好律师”，是碰上了一个良知尚存的好法官、还是一个戴着法官帽子的坏蛋。

President2004 · Jun 15th, 2010, 15:24

引用:

作者: witty

假造一个撞死人有理的惊险场景，真能说服自己内心的良知么？我且假设这个为有权有势者辩护的温柔乡人，内心还存有良知。

哈哈哈哈，witty 真的太喜剧了。总统心情大好！

任何与他不利的证词，就诬其是假造的。witty，你真是太不要脸了吧。

宋祖德 · Jun 15th, 2010, 15:42

引用:

作者: President2004

哈哈哈哈，witty 真的太喜剧了。总统心情大好！

任何与他不利的证词，就诬其是假造的。。

这句话说到点子上了.

他否认一切有关三年大饥荒的数字.

但却引用美国关于国民党时期的数字.

这种把戏真是丢人

President2004 · Jun 15th, 2010, 15:56

引用:

作者: 宋祖德

这句话说到点子上了.

他否认一切有关三年大饥荒的数字.

但却引用美国关于国民党时期的数字.

这种把戏真是丢人

你知道的，总统是比较同意唯心主义世界观的。我就很好奇，如何才能修炼出witty 这样的藐视世俗道德的功夫！我也想尝试一下呢。

我以前一直认为只有宗教才可能炼出这种自我自证的功夫。后来觉得象共产主义这种人间天堂的追求，大概也能锻炼出这种能力吧。呵呵，真的是很有趣的现象。若不是在此碰到witty，并因此在网络上见到了这流人物，总统确实不敢相信真的有这类人存在。

开眼。

witty · Jun 15th, 2010, 15:57

温柔乡有资格对现场提供证词么？这种明显造假，是我“诬”出来的吗？

毛时代中国是美国对手，国民党时期中国是美国附庸。美国描绘对手与附庸的数字，能有同等置信度吗？——这个简单辨别常识已经提醒多次，不同意提醒可以给理由。假装不看这个提醒一味纠缠，是瞎眼还是存心耍赖？

President2004 · Jun 15th, 2010, 16:45

引用:

作者: witty

温柔乡有资格对现场提供证词么？这种明显造假，是我“诬”出来的吗？

又来这一套，还是来点新鲜的吧，比如弄几张大字报来批批法官，这多实在？搞这种什么无赖寻证，大家早就看透你了，这招就不灵了。这不，被祖德兄追得狼狈不堪吧？人家问你要证词，你不就傻了吗？

宋祖德 · Jun 15th, 2010, 17:12

引用:

作者: witty

毛时代中国是美国对手，国民党时期中国是美国附庸。

美国描绘对手与附庸的数字，能有同等置信度吗？——这个简单辨别常识已经提醒多次，不同意提醒可以给理由。假装不看这个提醒一味纠缠，是瞎眼还是存心耍赖？

1. 先自己定性. 对手和附庸. ----来个新理论

2.工作者反正都是"描绘", ----我信哪个, 哪个就是真理

3. 还是没给出"死了很多人的"证据

引用:

作者: witty

三年困难期，凡文革造反派冲击批判邓小平一上台就平反保护之对象把持的地方，如四川李井泉、河南吴之圃，不仅饿死了人，而且死了不少。...

请回答你的依据在哪里? 是信口开河的么? 如果是, 就直接承认你信口开河, 如果不是, 请给出出处.这难道很难么?
继续等和追击.看你能狡辩到几时.

President2004 · Jun 15th, 2010, 17:28

引用:

作者: witty

温柔乡有资格对现场提供证词么？这种明显造假，是我“诬”出来的吗？

引用:

作者: 宋祖德

请回答你的依据在哪里? 是信口开河的么? ...

这就是一个中国左派的作风。死缠烂打要人家提供证词（一个大街上受醉鬼攻击的证词，哈），一旦别人问他要证明了，就躲起来，学乌龟了。

这他妈什么操性的人啊？

宋祖德 · Jun 15th, 2010, 17:48

引用:

作者: President2004

这就是一个中国左派的作风。死缠烂打要人家提供证词（一个大街上受醉鬼攻击的证词，哈），一旦别人问他要证明了，就躲起来，学乌龟了。

这他妈什么操性的人啊？

总统, 我理解你见到这种人的心情.老宋在华枫这么多年, 碰到过不少新鲜事情新鲜人.

但是既然了解了, 就不用骂了.

我们还是用我们的实力, 事实和逻辑来和他讨论吧.如果他愿意的话.

现在我就等他回答我关于他的一个重要结论的依据.

温柔乡 · Jun 16th, 2010, 01:45

引用:

作者: witty

温柔乡有资格对现场提供证词么？这种明显造假，是我“诬”出来的吗？

毛时代中国是美国对手，国民党时期中国是美国附庸。美国描绘对手与附庸的数字，能有同等置信度吗？——这个简单辨别常识已经提醒多次，不同意提醒可以给理由。假装不看这个提醒一味纠缠，是瞎眼还是存心耍赖？

就这点破事，我还专门给你造个假出来？为嘛啊？

当都根你似的吃饱了没事干找人磨嘴皮子呢？
这事我之前就说过~翻了翻1月的帖子里有~难道偶先知先觉早半年就做好造假的准备啦？
http://www.chinasmile.net/forums/sho...7%81%AF&page=3

浪打浪 · Jun 16th, 2010, 10:47

Jun 15th, 2010, 15:57	只看该作者 #54
witty Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 3,127 积分:1 精华:1 声望: 1311488	温柔乡有资格对现场提供证词么？这种明显造假，是我“诬”出来的吗？毛时代中国是美国对手，国民党时期中国是美国附庸。美国描绘对手与附庸的数字，能有同等置信度吗？——这个简单辨别常识已经提醒多次，不同意提醒可以给理由。假装不看这个提醒一味纠缠，是瞎眼还是存心耍赖？

Jun 16th, 2010, 10:47	只看该作者 #60
浪打浪 Senior Member 注册日期: May 2010 帖子: 3,129 积分:8 精华:3 声望: 1330260