华南虎照片的结果

b777lr · Nov 23rd, 2007, 12:33

连谣言都是假的，这年头。。。

很难说那照片是假的，当然没有见到真老虎之前，总是有人质疑的。

b777lr · Nov 23rd, 2007, 13:02

从我去年拍野熊的经验看，那些照片不像是造假，完全是一个style。

没有亲身体验的人不知道的，那种场合很难拍出完美的符合逻辑的东西来。对焦不准，光线不对。。。，照片出来和拍的事后的想象完全不一样。

b777lr · Nov 23rd, 2007, 16:23

引用:

作者: calgary51888

你是拍圈起来的野熊吧？

不是哦，是野外地，最近就几米远，还差点被熊冲过来给。。。

照出来的就和老虎像那个样一样，模糊不准，光线也不对，所以不敢说老虎的照片是假的

b777lr · Nov 23rd, 2007, 16:30

我不想讨论哪些照片的具体细节，只是说那些画面，布局，没有和危险动物面对面打过交道的，是造不出来的。

真还就是那个样子。

b777lr · Nov 23rd, 2007, 17:01

去年俺上的帖子，注意那两张还是最好最清楚的。还有好多张，就和老虎照片一样，小而且不清楚，对焦光线看着都不对头。

而且照片必须要做亮度调整，否则根本无法看，在密林里照出来的其实非常暗，并且不敢用闪光灯（用了大概也没用）。

http://www.chinasmile.net/forums/sho...581&highlight=

b777lr · Nov 23rd, 2007, 20:37

动物并不是你想象的那样，见人就冲过来。象上次我们碰到的熊(2只)，是在附近转
了半天的，最近就在离我们4、5米的地方呆着。早就发现我们了，但并没有冲过来，
差不多有半个小时，一点点向我们挪地方，最后发现有危险，其间很多人在用闪光
灯照。

在密林里，发现用P&S相机，基本是无法照出好象的。树叶远近都有，聚不了焦，照
出来你要得焦点都是模糊的；另外树林里光线及其复杂，照片颜色亮度会出奇怪的
效果。象我照片里的熊，是同一只，但照出来的颜色竟然不一样，第二张成了花熊。
所以，那种场面一定要专业相机，而且是要带长焦的。

我怀疑周农民有这样的知识，能伪造出如此的画面来。就因为我是照过的，而且用
的是同样的P&S相机，所以知道那样的效果其实反到是对的。

b777lr · Nov 23rd, 2007, 20:50

从照片角度来说，我看不出来周农民的有什么不对。反正我照的几十长，全都是那个
样子的，没一张是真对准焦的，而且颜色也是挺奇怪。

他要能造假造出那种效果，那我到是要真佩服了。

b777lr · Dec 2nd, 2007, 20:04

引用:

作者: millermin

你也来学学别人怎么分析。

http://club.backchina.com/main/viewt...extra=page%3D1

我转这个比你还早，看本人怎么说地
http://www.chinasmile.net/forums/sho...2&postcount=33

事实证明，真正的摄影专家，是不认为照片有问题的，还“40幅影像是具有一定摄影
经验的人拍摄或者指导拍摄”

有疑问的并不是照片本身

b777lr · Dec 3rd, 2007, 09:41

引用:

作者: 天涯的风

照片没问题,有问题的是照片里面的老虎.
从那么多不同角度拍摄出来的老虎都是一个样子,只能说明这是一个平面2维虎.

这就是我已开始说的问题，很多人上来就说是假照片，实际上照片是真的，就是那个环境里拍出来的。

是否是道具，这个现在不好说。我承认这里面有两大疑问，一是老虎“好像“不动，二是很像那个年画，但这是否就构成“假老虎“的充分条件，无法下这个结论。反过来说，就是照片拍得没有漏洞，你能否就说那是真老虎呢？专业道具也可以作出那个效果的。

总之，老虎具体如何，那个距离我们太远，不想涉及。我想说的就是谈论那个照片本身，现在证明俺讲的是对的。

b777lr · Jan 29th, 2008, 12:20

引用:

作者: killer2004

如果你真的认为照片没有问题，不是PS过，那么这个问题基本可以结束。还记得有几个领头指责老虎为假的无忌网友，他们在讨论老虎眼睛曲线的时候，不能自圆其说，不得不说PS可以做到。

现在华南虎依然真假难分，无忌既然当时可以关闭，现在也还可以打开，现在无忌迟迟不讨论这个问题，有些东西很值得玩味呀。

...

俺并没有下真假的结论，实在是不好说。但如果有人是因为照片是个农民搞出来的，所以就是假的，那真的就是大错特措了。至少现在中国摄影家协会的专家，没有官方说那是假照片。

我们再等等看吧，我的看法是专家们看不出照片有什么破绽，但多数人又认为那是假的，所以迟迟不发话。

以上只是说照片，不是说老虎，照片真假和老虎真假，又是另一个话题。

b777lr · Jan 29th, 2008, 12:46

俺查了一下，最近的有关周老虎的报道：

专家集体沉默对待华南虎炒作
http://finance.jrj.com.cn/news/2008-...003242279.html

我看这个报道也挺好笑：

李昌钰等并无说那是假的，只是说照片里老虎“不动“可疑，这个报道也是拉大旗做虎皮，原报道我也看过，现在这么写可笑

《科技导报》是个科普刊物，我在国内就看。这次写新文章的好像都不是摄影专家，是国防科大的。论据我不太认可，因为虎如果有，距离也是很远，焦距肯定是无穷大，这时候用景深来判断虎长，是否还有效？那么我们纯粹用月球照片的景深，就可以推出其上山峰的高低，好像不大可能。

注意，那篇文章，是完全假定照片是真的条件下，做结论的。好像他们也兆不出是假照片的证据。

以上是我的存疑，还是想等摄影家协会的官方判断。

b777lr · Jan 29th, 2008, 12:56

http://politics.people.com.cn/GB/80291/6805191.html

你看我们现在有些人，急得要命，非要官方现在快下结论。问题是“官方“下了结论，我就信么？呵呵

现在全民声讨，官方不动。如果很容易就照出破绽，那么官方为何不动？顺应民情，一呼百应，多好的宣传机会呀。

我的看法，恰恰是做假的证据，真的很难找。网上的说法，色调啊，线条啊，几何啊，其实都挺外行的。你们可以去看美国阿波罗的照片，有相似破绽的地方很多的，政府如此推论，将来可能闹笑话。

我看还是等等好，假的真不了，真的假不成，官方的话就是真的，最后的结论么？

b777lr · Jan 29th, 2008, 13:22

引用:

作者: 500miles

其实在网上的讨论中很少有人怀疑照片本身的真假，我也不相信那些照片是PS的，但是我也从来没相信照片拍的是只活老虎。

你老兄如果承认照片是真的，那么我劝你，先不要下虎是假的结论。

为什么？因为现在唯一的否定依据，就是几何数据有矛盾。但是，平面照片，无法传递立体信息，是摄影的常识。否则嫦娥登月，还吹什么是第一次立体摄影？否则还要什么激光照片？

平面照片能看出立体信息，是要在被摄物和镜头很近的情况下才有，不能把它推到远距离，否则笑话会很多的。你连自己的眼睛，都不能太信的，因为距离远了，眼睛也丧失了分辨立体的功能。

老兄还是等等吧。

b777lr · Jan 29th, 2008, 14:36

呵呵，我们还是等吧，确切地说，你也不是老虎，安知虎之所想？

俺最想知道的，还是周老虎的“作案经过“，而不是简单的一句真假。比如，如果照片是假的，那他是怎么ps的，他好像没那个本事。如果老虎是假的，那假虎是怎么搞出来的？

你看上面的报道，专家论证：“从虎头到虎臀最多0.1米“

这帮人怎么那么SB呢？周老虎用的假老虎，原来只是个0.1米的东西？是周老虎弱智，还是他们弱智？这不是自己打自己结论的嘴巴么？

b777lr · Jan 29th, 2008, 15:08

引用:

作者: 500miles

说0.1米的肯定是白痴了，怎么也有一张A4纸那么大

OK, 我认定你说的A4纸，首先这就把那些“专家“的结论推翻了，如果是美国法庭，他们已经输了。

那么我再问，你把这A4纸，拿到10多米外拍，能出那样的效果吗？我说你拍不出来，因为树叶就要让你露馅了，树叶大小不配。这很快就能看出来，但实际上他们并没找出这样的破绽，没人说树叶大小和距离不配。

实际上几十万人在网上讲假照片，但没一个人真正做一边。就是加拿大，条件多好啊，也没人做一个拍一遍，看能否出那个效果，做起来有多难？对一个农民他怎么做？

如果你平面照片能搞到0.1米那么精确，那我也给你一张，你能否说出里面的景物大小距离多少？精确到0.1米？你根本就说不出来的，明显的这么论证你就输了吗。

这个事典型说明了中国人动嘴不动手的作风，千千万万的笨蛋。

b777lr · Jan 29th, 2008, 15:11

引用:

作者: sofa

相机拍出来的都是平面的，没有立体的。所谓立体相机就是通过不同角度拍摄的几张平面图进行立体合成，采用的就是那些‘专家’提到的技术。

周老虎的图的确有几张不同角度的，根据老虎两只眼睛等器官的常规间距（常识估计数据），几张照片里拍摄得到的不同间距，可以推算拍摄角度的变化，然后再采用各照片拍到的头和屁...

呵呵，你那是先假定那是平面的景物，才能推得出来是0.1米。

你以为我一点不懂？没有这个假定，你是推不出来的。

b777lr · Jan 29th, 2008, 15:20

引用:

作者: sofa

错，假定是立体的，才能得到0.1米。即使是纸也不可能是完全的平面，总会有折皱。
如果假定是平面的，还算什么纵深，直接写0就是了！

立体的东西，你怎么知道它的拍摄角？照片是看不出来的，那个估计的精确度，会差十万八千里，没用

总的来说，平面的东西，没法分析立体信息，因为里面就没有，否则不叫立体照片了。拍摄角和位置变化，或者是被派物体，两者必须要知道一个，才能得到有效计算，两个都不知道，和瞎猜没多大区别。

b777lr · Jan 29th, 2008, 15:22

引用:

作者: 500miles

去我在37贴里给的链接里找吧，照片、分析什么都有，那些分析才是专业分析，根据照片的焦距推算的大小和距离

就是那些“分析“，才会得到老虎头尾0.1米的可笑结果，自己打自己嘴巴

b777lr · Jan 29th, 2008, 15:29

引用:

作者: 500miles

那段时间我经常去看，没有人讨论那个纸板多大，都是按照老虎的真实尺寸和焦距计算距离，讨论纸板大小没有意义。说a4尺寸，还是在关克后来回去复制现场之后的事，他自己弄了个a4纸放在比“老虎”远的位置

那个关克的照片呢？有吗，看他和周老虎谁高明？

“纸板“大小非常有用，因为它关系到“造假“的困难程度，可以做估计。现在居然连“纸板“大小都算不出来，还说人家是假的？哎

b777lr · Jan 29th, 2008, 15:31

引用:

作者: sofa

既然你已经知道这点，再研究研究，三维物体的若干点和直线在N个不同平面都投影过了，而且若干点的间距是已知的（两眼/两耳等间距是常识性的），什么角度不能算出来？这个是几何数学，不是瞎猜。

再提醒一下，0.1m是纵深距离，不是水平距离，更不是头到屁股的直线距离。

那就是我说的，假定是平面，然后算出来的。

其实这是没法算得，你自己的变化位置不明，对象的具体尺寸不明，不做假定没法算

Nov 23rd, 2007, 12:33	#1
b777lr Senior Member 注册日期: Nov 2005 帖子: 1,995	连谣言都是假的，这年头。。。很难说那照片是假的，当然没有见到真老虎之前，总是有人质疑的。
b777lr Senior Member 注册日期: Nov 2005 帖子: 1,995

Nov 23rd, 2007, 13:02	#2
b777lr Senior Member 注册日期: Nov 2005 帖子: 1,995 声望: 717499	从我去年拍野熊的经验看，那些照片不像是造假，完全是一个style。没有亲身体验的人不知道的，那种场合很难拍出完美的符合逻辑的东西来。对焦不准，光线不对。。。，照片出来和拍的事后的想象完全不一样。

Nov 23rd, 2007, 16:30	#4
b777lr Senior Member 注册日期: Nov 2005 帖子: 1,995 声望: 717499	我不想讨论哪些照片的具体细节，只是说那些画面，布局，没有和危险动物面对面打过交道的，是造不出来的。真还就是那个样子。

Nov 23rd, 2007, 17:01	#5
b777lr Senior Member 注册日期: Nov 2005 帖子: 1,995 声望: 717499	去年俺上的帖子，注意那两张还是最好最清楚的。还有好多张，就和老虎照片一样，小而且不清楚，对焦光线看着都不对头。而且照片必须要做亮度调整，否则根本无法看，在密林里照出来的其实非常暗，并且不敢用闪光灯（用了大概也没用）。 http://www.chinasmile.net/forums/sho...581&highlight=

Nov 23rd, 2007, 20:37	#6
b777lr Senior Member 注册日期: Nov 2005 帖子: 1,995 声望: 717499	动物并不是你想象的那样，见人就冲过来。象上次我们碰到的熊(2只)，是在附近转了半天的，最近就在离我们4、5米的地方呆着。早就发现我们了，但并没有冲过来，差不多有半个小时，一点点向我们挪地方，最后发现有危险，其间很多人在用闪光灯照。在密林里，发现用P&S相机，基本是无法照出好象的。树叶远近都有，聚不了焦，照出来你要得焦点都是模糊的；另外树林里光线及其复杂，照片颜色亮度会出奇怪的效果。象我照片里的熊，是同一只，但照出来的颜色竟然不一样，第二张成了花熊。所以，那种场面一定要专业相机，而且是要带长焦的。我怀疑周农民有这样的知识，能伪造出如此的画面来。就因为我是照过的，而且用的是同样的P&S相机，所以知道那样的效果其实反到是对的。

Nov 23rd, 2007, 20:50	#7
b777lr Senior Member 注册日期: Nov 2005 帖子: 1,995 声望: 717499	从照片角度来说，我看不出来周农民的有什么不对。反正我照的几十长，全都是那个样子的，没一张是真对准焦的，而且颜色也是挺奇怪。他要能造假造出那种效果，那我到是要真佩服了。

Jan 29th, 2008, 12:46	#11
b777lr Senior Member 注册日期: Nov 2005 帖子: 1,995 声望: 717499	俺查了一下，最近的有关周老虎的报道：专家集体沉默对待华南虎炒作 http://finance.jrj.com.cn/news/2008-...003242279.html 我看这个报道也挺好笑：李昌钰等并无说那是假的，只是说照片里老虎“不动“可疑，这个报道也是拉大旗做虎皮，原报道我也看过，现在这么写可笑《科技导报》是个科普刊物，我在国内就看。这次写新文章的好像都不是摄影专家，是国防科大的。论据我不太认可，因为虎如果有，距离也是很远，焦距肯定是无穷大，这时候用景深来判断虎长，是否还有效？那么我们纯粹用月球照片的景深，就可以推出其上山峰的高低，好像不大可能。注意，那篇文章，是完全假定照片是真的条件下，做结论的。好像他们也兆不出是假照片的证据。以上是我的存疑，还是想等摄影家协会的官方判断。

Jan 29th, 2008, 12:56	#12
b777lr Senior Member 注册日期: Nov 2005 帖子: 1,995 声望: 717499	http://politics.people.com.cn/GB/80291/6805191.html 你看我们现在有些人，急得要命，非要官方现在快下结论。问题是“官方“下了结论，我就信么？呵呵现在全民声讨，官方不动。如果很容易就照出破绽，那么官方为何不动？顺应民情，一呼百应，多好的宣传机会呀。我的看法，恰恰是做假的证据，真的很难找。网上的说法，色调啊，线条啊，几何啊，其实都挺外行的。你们可以去看美国阿波罗的照片，有相似破绽的地方很多的，政府如此推论，将来可能闹笑话。我看还是等等好，假的真不了，真的假不成，官方的话就是真的，最后的结论么？

Jan 29th, 2008, 14:36	#14
b777lr Senior Member 注册日期: Nov 2005 帖子: 1,995 声望: 717499	呵呵，我们还是等吧，确切地说，你也不是老虎，安知虎之所想？俺最想知道的，还是周老虎的“作案经过“，而不是简单的一句真假。比如，如果照片是假的，那他是怎么ps的，他好像没那个本事。如果老虎是假的，那假虎是怎么搞出来的？你看上面的报道，专家论证：“从虎头到虎臀最多0.1米“ 这帮人怎么那么SB呢？周老虎用的假老虎，原来只是个0.1米的东西？是周老虎弱智，还是他们弱智？这不是自己打自己结论的嘴巴么？