Dec 26th, 2007, 14:06
|
#1 |
|
在青麦地上跑着 / 雪和太阳的光芒
   
注册日期: Jul 2004
住址: Kilimanjaro
帖子: 9,428
积分:24
精华:16
   |
【转帖】关于 《色戒》 有些话实在是不吐不快！
http://bbs.et8.net/bbs/showthread.php?t=898400 整部电影剧情上完全和《black book》雷同，但是矛盾冲突的精彩程度和细节描写的功力差了不知道多远。即便是加上被炒的快要红肿溃烂的所谓“激情”片段，也不见得能为这部电影增添好多色彩。整部电影就像女主角的身材一样平坦，乏味。 表演上，梁朝伟很努力，试图要诠释一个汉奸内心的挣扎。但是很无力的是，这个汉奸在李导演的角色定位里面似乎完全没有挣扎的理由，所以我觉得梁朝伟其实真的很“挣扎”的在演这个角色。所以给我的感觉，大部分时间梁朝伟在游离状态。至于汤唯，演的还ok，大部分时间能搭上戏，少量唐突生硬的台词暴露了这个演员不扎实的功底。至于另外一个绣花枕头，我就不想说他了，放只猴子都比他演的好。 这些都不重要，剧情烂可能是编剧烂，表演烂有可能是演员烂。但是最让我不能容忍的是整部电影的中心思想是如此的背离道德。从最后那颗“鸽子蛋”到最后的结局，李安就像端了一盆大便一样在台上往台下泼。我知道他想要表现什么，如果我的理解没有错的话，他的想表现的是： 爱国女学生，在爱情和对国家的忠诚之间，最后选择了爱情，虽然是一个可悲的事情。但是对于女人来说真正的爱情在才是女人真正的归属。女人被卷进战争和国家的忠诚这样的事情之间是可悲的，整个故事是一个悲剧，不但是这个女人的悲剧，而且还是国家的悲剧。 好吧，从“小”的角度来讲，我觉得这个中心思想勉强能够说服我。但是导演必须要用大量的方式来感染观众，因为在我们的道德价值观里面，民族的利益是高于个人利益的。 但是李安最后是怎么来说服我的呢？ 首先梁朝伟那个角色：阴险、冷漠、狡猾、好色、残忍、而且还爱好sm，这是我看到的，不知道是不是李导演想要表现的。总之说起来就是没有任何的“可爱”的地方。这个角色和《black book》的男主角对比，差别实在是太大了。 在《Black Book》中男主角之所以最后慢慢的赢得了女主角的爱情，最重要的是他身上始终闪现着人性的光辉，虽然大家政治立场不一样，但是他身上具有很多人性的优点。在长期的接触中女主角发现其实这个人不是她所想像的那种残酷的纳粹分子。更重要的是整个过程中女主角都没有背叛过自己的国家，最还反而被陷害。 放到《色戒》里面，首先女主角被逼上床，然后多次被逼上床，然后女主角向组织上抱怨被虐待的很不爽（这段台词是说的最烂了，连地方电视台的电视剧水平都算不上）。可见我们的女主角到这个时间还是不爽易先生的。然后剧情继续进行，易先生多次兽性爆发，可见易先生还是始终把女主角当成容器的。 直到有一天，在一个日本馆子里面，女主角主动为“易先生”唱歌（歌还唱的凑合和媚眼也抛的到位），易先生突然就“感动”鸟，开始对麦太太惺惺相惜起来。我这个时候还在感叹，这个麦太太马上就要成功了。这里没有给我任何麦太太要情变的暗示。 然后剧情360度大转弯，易先生送了一个“鸽子蛋”（鸽子蛋大小的钻石）给麦太太，然后麦太太的心理防线就彻底倒塌鸟！影片竭力描写了麦太太在看到这块钻石时候的表现，是那么的惊讶到不知所措到开心到感动到最后简直就恨不得马上把自己脱光捆上绳索送到易先生面前。 本来约好要在送做“鸽子蛋”钻戒的地方干掉易先生的，结果变成麦太太帮助易先生逃跑鸟！！！最后易先生“很”痛苦的做出了处死他们的决定。你一个女人感情用事，人家易先生可是要保住自己饭碗的呀，才不得还你这个情也。最多在某些和你一起战斗过的地方缅怀一下罢了。哎呀呀，易先生还是真是“痛苦”呀，刚送的“鸽子蛋”，本来还可以多享受几次sm的。 看到这里我就感觉就像屏幕上面正在放映两瓣干瘪的屁股，慢慢的从中流出一陀热气腾腾的巨型大便一样恶心。首先，易先生送块钻石就代表他真的爱你？那个是用钱能买到的东西啊，又不是昨天晚上易先生自己去挖的，李同学，你在想什么呢？你不是被隔壁导演送钻戒给老婆刺激了吧！！ 另外注意到一个细节剧情有提到，易先生的老婆其实都没有这样大的钻石戒指，而且一直都很想要，所以麦太太作为一个情妇最后的到了比易太太还要“高规格”的待遇。麦太太据此就被感动了。我的天！原来情妇都是这么被收买的，我拿小本本记下了。难怪某些型号的车要被称为“2奶车”，李导演看来深谙其中的道理呀！（另外这个细节隐藏的很深，我看的时候几乎就要忽略过了，后来才想起） 如果这个时候易先生送的是其他的，比如能把性命攸关某些东西给了麦太太保管，我觉得这种信任更能说服人。但是李导演偏偏选了钻石！！OMG，一个汉奸，花了压榨和残害人民所得来的“钱”，买了一颗钻戒送个自己的情妇（在易先生的眼睛里，麦太太就是情妇），这很让人感动？这对于易先生来说这不定就是多逮捕几个“爱国学生”的功劳就能挣回来的钱。这个可以说服坐在电影院里面的观众接受？ 最后我只能这么理解，就是这颗万恶的钻石达成了整个电影的转折，虽然我知道李导演要表达什么。但是他确实没有真正表达出来，他所表达出来的就是我感觉到的那种扭曲的价值观，钻石代表爱情，不管你是什么人，做过什么事情，哪怕是一个民族的敌人，只要送给女人昂贵的东西，并且让她感觉自己和其他女人都不一样，就可以让她陷入“爱情”。而为了爱情女人可以做任何事情，包括出卖自己对民族的忠诚！我深深的觉得他侮辱了每一个在电影院看电影的女性！ 整部电影看完简直就像吃了颗苍蝇一样恶心，开始还好，还只是觉得结构松散，叙事拖沓，但是越到后面越觉得这个导演脑子有问题！这部电影和《black book》很像，但是他们所表现出来的高度，简直就是天上地下的区别。不敢斗胆呼吁大家抵制，但是李同学这次的作品实在难以让我接受。 我没有看过原著，也不知道张爱玲到底想要讲一个什么故事，但是我知道李安这次把这个故事讲的很烂 我希望他只是没有说好这个故事导致了歧义，而不是真的故意就要向大家宣扬这个“歧义”! |
|
|
|
Dec 28th, 2007, 19:38
|
只看该作者 #5 |
|
伟大光荣正确
注册日期: Dec 2006
帖子: 5,546
声望: 26606132
|
不吐不快的事太多了～～～
偏离本题太远的不“灌水”了，就说作者最在意的“抗日战争”－－也就是今天的中日关系吧！第一代领导人都说了“中日一衣带水”“中日要世时代代友好下去”...后来第二代说了“共同开发，（钓鱼岛）搁置主权，留给后代解决”...后代呢？不听话的早解决在“萌芽”之中了，第三第四...第N代，不是龟孙子料，有点血气的，能上那个“代”吗？ 省省吧！咱们平头百姓老老实实听话，在哪代也别给上头添乱，没事多喝茶少喝酒，要不酒后吐真言，照样没好果子~~~ 要不移个民，走个球，言不见，心不操，只把他乡作故乡吧！ |
使馆最新工作指示如下：1 凡说GCD坏话的，i)一律先打成轮子辱骂之;ii)一律转移矛盾，就说他们攻击中国人。2 鉴于 《大纪元时报》影响越来越广泛，继续实施偷报活动，但后果必须自负。
|
|
|
|
|
|
Dec 29th, 2007, 14:35
|
只看该作者 #6 |
|
Senior Member
注册日期: Aug 2007
帖子: 579
声望: 399047
|
转帖
多瑙 随笔 突然，只见易先生将几乎快要躺倒在他怀里的小女人猛然间推倒在自己那铺着雪白床单的巨大双人床上，唰拉拉抽出了他那条宽牛皮裤腰带，三把两把地就将她反绑了起来。接着，他野蛮地撕去那小女人身上并不多的几片绸布旗袍，内衣的白色和短裤的透明豁然展现，暴露无遗，圆润晶亮的翘臀在搏斗中扑簌颤抖。易先生还等什么！他喷火的眼睛紧盯住那雪白细腻、曲线玲珑的身躯，迫不及待地将自己那身复杂的西装撕扯开去。霎时间，两相里早已赤诚相见，拉开了肉搏的架势——粗声气喘与尖厉的娇嚣，将各自身体中部的那片萎顿已久的黑色卷毛都惊立了起来。于是，一场惊心动魄的原罪行为便在各自希望伸张的复杂情感的驱动下愤然启动，占有的欲望随之野蛮地插入了那潭已有微澜的池水中，他奋力地搅动、拍打，池水也随之起了浪花，响声喧闹、沉渣泛起，高潮如浪。好一场史无前例的床上把戏，连见多识广的大导演李安都被惊得三魂出窍，坐在那里气喘如牛，老泪纵横。 这便是《色戒》的原动力，是这部电影的核心。 《色戒》非三级片的正规版，也谈不上有政治，或妇女解放那些不着边际的内涵。如果论及它的背景的话，那也只是故事生成的社会环境。即便是那些寻求救国的学生，看他们在影片里拙劣的热血表现，仍然只是一种时代的写实，在影片里起到的还是陪衬作用，是围绕着情感戏的胡椒面和调味料。它们不是电影的核心所在，不是导演拍摄的目的，更没有政治启迪作用。过多地将这些背景评来论去，那可真的是您看瘪了大师级导演李安先生了。 细说《色戒》不敢，粗玩儿还行。不过，首先还是要了解一下张爱玲、李安，以及电影里两个主人公的身份，和那几场不得不去注意的重头戏。 1） 张爱玲并不是一位追求妇女解放的拓荒者，更不是杜撰这类小说的精英。她不过是个有些才气的小女人，是那个时代追求情感独立和热衷于在爱情上纠缠不清，寻找出路的女性。姑且说她的思想较为前卫，那也不过是情感惹的祸。她在小说里面的一些与环境有关的描述，只不过是她不得不陈述的当时社会，是戏剧性矛盾冲突的自然铺垫。在她的许多作品里面，有很多值得探讨的情感纠葛和推来搡去的男女缠绵。它们是女人们喜欢的东西，是下午茶里精致的小点心。张爱玲喜欢探讨情感，喜欢剖析女性内心世界的矛盾，通过这些来寻找在复杂心情下某些行为的原动力。她，一位属于上个世纪四十年代的文弱女子，很有些独到的才气。这才气便将她带入了歧途——寻求解密那些纠缠不休的复杂感情和人性的起源。在这部小说里面，张爱玲并没有描写那么多性方面的场景，那些激情荡漾的突破，是李安导演的杰作。 2） 说到导演李安先生，我们应该明白一点，他不是导演政治色彩浓厚的影片的人才，他也不会那么去做。看过李安导演的电影《断臂山》的人，都会对同性恋有个较为明确和清晰的了解。大家都知道，电影里的那个时代正是同性恋在美国，在全世界生存的最艰难的时刻。如果对美国，或全世界在上个世纪60年代的人文观念作为这部电影里的主线去过多地讨论或批判，那就必然会失去了对李安先生导演这部影片的真实评价，失去对影片中人物情感刻画的正确评价，从而单纯地成为了对社会的批判，那才是毁了李安导演的名声了。 李安先生不是政治家，可能导演不出《辛德勒的名单》。从《色戒》中，笔者死活没有看出政治色彩或妇女解放运动的风起云涌来。他喜爱探讨的是心理活动，而不是政治背景。还是那句话；即便时代背景风云变幻，李安导演的影片仍然是对心灵的探讨，对性爱与情爱之间那说不清的纠葛的探讨。要说到影片里面的一些人物，那些看似十分抢眼的时代怪物，也不过是为了纠缠不清的内心世界注入一些强力添加剂罢了。李安导演在《色戒》中要体现的其实就是“人性”。一切思想、观念、主义，在人性面前都可能变得苍白，无奈，甚至是会被轻而易举地摧毁。人性决定了意志的走向，产生了悲剧和喜剧。李安用《色戒》来解析人性的根本和复杂的变化，这似乎才是李安导演的思想和拍摄主题。 3） 戏中的床上运动给人的视觉冲击，是本部影片的核心部分。我刚才说过，他们之间看似大有文章的关系，其实在这场戏里没有任何政治色彩，只不过是借助这一背景来加深心灵相互感应和冲突，把情、性在双方的肉体纠缠不清，浑然一体的时候提升到一个更加不易解析的地步。您想上前将他们撕扯开来吗，告诉他们彼此对方的身份和目的吗，在那一刻，有谁能不被这场面惊呆，有谁能心静如水般地将他们唤醒。试想，如果他们之间只是一种简简单单地相遇、相爱、相交的过场戏的话，那这部影片还有什么意思。李安先生还有必要从茫茫书海中，单单为了提醒大家那个时代有这样的政治、这种妇女解放的追求，而刻意地选出张爱玲的这部小说拍成电影，炫耀一下自己的轻浮与无知。这起码也对不起作者本人注入作品中的思想内涵和对人性的那种耐人寻味的理解。 其实，这是一场绝对不寻常的感情对手戏；男主角是特务头子，他的工种是“施虐”于人，冷酷无情。他的情感是疲乏的，麻木的。这些非人性的畸形的产物在他身体里流动，使他在正常生活中冷漠得连老婆都成了他麻木的对象。女主角确是一位想要杀他的爱国的热血少女，在他们之间绝对没有共性和交合的可能。但是，他们不但亲近了，还在残酷的敌视中突破了男女之间那神圣的防线，在那个时代，更用那么激烈的方式创造了一个登峰造极，使心脏病发作的全身运动。这种性交的方式如果不是虐待狂的行为，那么受虐者的承受和深入心灵的突破又如何升华成为生死恋，升华成能使人黯然泣下的解救（请注意，千万别用简单的敌、我来看待他们的交合，在情、性面前，他们都是弱者和普通人）。 越是不可能的事情，越会产生矛盾的冲突高峰。易先生的职业与小女人的身份天壤之别，他们的相遇和相恋自然就会产生出无法想象的结果。而在这期间，行为是链条，串连了各种根本不相同的举止、言语和表现，得到了不匹配的畸形表现。易先生在行使“周公之礼”时，是一名反叛者和刽子手。小女人在受虐时，肌肤虽然伤痛，心理却浅淡地生出了惊喜和眩晕。那是她几辈子都享受不到的“幸福”，而这幸福竟然是这样一种狂野和猛烈。她的复杂心灵的表现，体现在她一而再、再而三，鬼使神差般地投入。他们之间爱在什么基点上，有人说得清吗？你能说，那一次次几乎就是虐待般的性交不是二人所寻求的最高境界。 在影片里，导演刻意地安排了那场小女人的第一次性生活——处女膜的破戒。那乏味和几乎不道德的性行为做得真是荒腔走板，贫瘠不堪。它使每一位正常的男人都有一种“悔不在现场、尚可帮大忙”的感觉。但是，当小女人和易先生在疯狂时，当那两个肉体交织在一起，体毛相互摩擦蠕动时，功能强劲的男人们都木呆了。他们嗓子发干，气喘面红。这个时候，人们可能联想的不一定就是性高潮，而是为什么。 有人对那颗硕大无朋的戒指评论了一番，说那是小女人的弱点，说在戒指面前她放走了敌人，意思是，“戒指面前人人平等”，特别是那种硕大无朋的钻戒，奇效更佳。笔者不敢苟同。且不说得罪了不少纯情女子，单就影片中这场戏的含义已非此论可评的。易先生的举动不是随意的行为，他似乎连自己的正房太太都不看一眼，冷淡得使人浑身颤抖。但是，他竟然送给这个小女人一枚价值连城的钻戒，这是男人的终极表达方式，用金钱表达他对异性的爱。因为，他的心扉是被那个不起眼的小女人悄悄地打开的。在她那里，易先生找到了他干枯了的感情重新宣泄的出口。我们再也无法找到另一种手法来赋予一个百事缠身的男人，一种将财产替代“表达疲软”时对情爱的疯狂。其实，那枚戒指是易先生对小女人的第二种“性交”攻击，是他占有她心灵深处的精神钻探的手段之一。 《色戒》的名子很怪，也很耐人寻味。“色”，人之初而有之。要是看懂了弗洛伊德的理论的话，那么这个色就更是人之根本。但是，“色”的诱惑会带来许许多多不堪的后果，故而是否要“戒”之。复杂的情感纠葛几乎都逃不出“色”，没了它就没有了色彩和憧憬的幻觉，也就没有了毁灭，那是悲剧的主题，有人将它说成为撕裂的“爱”。 谈《色戒》，就回避不了那场床上的功夫。如果感情的宣泄都像在这部电影了那样高明和奇特的话，社会中必然也会产生出形形色色诸如此类的故事。但是很可惜，这类的高明并不多见，似乎只有像李安导演的《色戒》中才能见到。生活中的一大部分就是性，就是与生俱来的性欲。性欲与人性之间的关系究竟何在，《色戒》从头至尾都在评说和探讨，就像影片中易先生把小女人几乎也撕裂了那样。在施暴时，小女人回头观望易先生，那眼神里有的是鼓励、是惊讶、是受辱还是享受，这一段几乎大卸八块地施“色”与受“色”是否要“戒”呢? 这唰拉拉抽出的宽皮裤腰带捆得住应该戒的“色”吗? |
|
善欲人见，不是真善；恶恐人知，便是大恶。
|
|
|
|
|
没事偷着乐。
