特朗普说中国GDP掺水 那按美国算法应该是多少?

[kaiming]

“中国最近公布了经济增长数据，宣布是6%。但很可能处于负值。”10月21日，美国总统特朗普（Donald Trump）在内阁会议上讲话时又在“展示”自己的智商，“中国经济的表现非常糟糕，是57年来最糟糕的一年。而美国却做得很好。”作为呼应，“中国经济比想象的更差”“中国政府在经济数据中严重掺水、造假”的各种媒体舆论也开始对中国经济增速的下滑表示“担忧”。然而，殊不知，真正向国内生产总值（GDP）数据中掺水的恰恰是美国自己，而且是制度性“掺水”，相较之下中国的GDP数据则要老实得多。

尽管，由于统计方法、经济发展阶段和具体国情的不同，这种各国GDP数据之间的横向比较并不具备严谨的科学意义。但是，相比于在没有任何根据的情况下，信口雌黄，这种比较却显得再科学不过。如果特朗普认为中国GDP数据掺水，那么按照美国自己的的算法，中国的GDP又是多少呢？到底是谁在说谎，又是如何通过经济数据“贩卖”恐慌？

目前，中美两国分别采用着不同的GDP核算方法。中国采用的是“生产法”，即分别计算各国民经济部门的产出总额，再对应地扣除各部门的中间消耗，最后汇总所有部门产出增加值的办法。这种算法是由之前苏联所采用的MPS（System of MateriaI Product Balances）物质产品核算体系结合，西方采用的SNA（System of National Ac- counts）国民经济帐户体系发展而来。

而美国和西方主要经济体则采用“支出法”来核算GDP，即整个社会购买最终产品的总支出，包括个人消费、个人国内投资、政府购买和净出口等四大类统计项目，再减去产品和劳务进口的差额来计算GDP总量。

中国采用的“生产法”相比于美国采用“支出法”，其优点在于更多地避免了重复计算，尤其更加关注社会产品价值的核算；而其缺点则是统计相对复杂，不够全面，往往忽视对非生产性部门，例如教育、医疗、文化等服务业，包括金融业对于经济的辅助贡献。从统计方法上，对于同一个国家“生产法”往往会比“支出法”得出的GDP数值要小。如果说中国的GDP被夸大了，到不如说数美国的GDP包含了太多的虚拟成分。

例如，对于科研支出的经济核算。在中国，由于普遍地采用了政府部门和公立大学的科研投入体系，这些部门尽管极有力的支撑着国家经济体系的运转和发展，但很难产生用于市场交换的实际产品。因此，在中国的在经济核算中，这些经济只计算在政府支出中。

而在美国，按照其2013年修改的GDP统计方法，其政府和企业在科研等方面的支出则全部过部分改计为国内投资。这使得原本实际投资收益为“0”的政府科研支出瞬间就拥有了和商业投资相当的平均投资收益，同时也使得企业需要进行资产折旧的项目，瞬间也可以按照投资进行多年核销。仅此一项，就使美国GDP规模增加了2.5%。
另外，在美国新的GDP核算方法中，书籍、电影和音乐等知识产权的购买支出，以及房地产中介的佣金也都从消费支出算入了投资，这又使美国GDP规模增加了将近0.3%。

按照，美国经济分析局（BEA）的说法，这更有助于反应科技投入和知识产权在经济中的重要性和实际价值。但是，对此就连美国的经济学者们表示并不认同，这种“从左口袋装进右口袋“的行为，除了在统计意义上让美国GDP数据变得更好以外，但并没有使美国经济变得更好。

如果中国也同样按照美国的方法进行GDP计算，那么中国的GDP不是算多了，而是算少了，按照2018年中国社会科技研发支出将近2,800亿元美元（按购买力评价法为近5,000亿美元）的绝对数值，以及接近14%的增速推算，2019年中国的GDP增速至少还需要在增加将近0.16至0.28个百分点的数值。

如果说中国的GDP统计纯在水分，主要来源于个别政府官员为了追求政绩，而采取的违法虚报行为，那么，对于美国的GDP数据则只能是用制度性“虚报”来形容。GDP数据是真的，但是其统计的对象中掺杂了太多的虚拟和虚假成分。

当然这里指的并非单指美国的虚拟经济。尽管美国的虚拟经济已经占到美国GDP的近80%，已经失去了其本国实体经济支撑，甚至大多数信息服务业和文化产业是在由中国的实体经济来提供支撑，但是，毕竟这些产业还是人类进入信息化产业革命之后的必然产物。只不过，在进行GDP核算的过程中，按照美国GDP的“支出法”计算，其经济价值往往倾向于被放大，亦或者说中国的GDP核算往往容易将忽略。

例如，在同样的互联网行业中，按照美国的“支出法”统计方法，企业只要能够获得投资，不论是否已经开始销售，也无论盈利与否，只要企业进行消费或投资，其金额都会计入GDP数据。而按照中国的“生产法”，则要计算企业的具体产出增加值。

在中国，一个企业如果还没有产品，没有营业收入，那么对于较小的企业，地方政府往往不会统计在GDP中，而对于较大规模的企业一般就要改用收入法计算产出增加值，按照”劳动者报酬+生产税净额+固定资产折旧+营业盈余”的公式，其中真正能够进入GDP的只有劳动者报酬和固定资产折旧两项。而对于支出法计入的大量服务性支出、知识产权类支出，往往难于统计。

与此同时，美国还存在大量的虚拟GDP。其中最令人诟病的是虚拟租金。在美国即使是自住房，也要虚拟出一个租金计算入GDP数据之中。这就意味着，在购房和今后自住的过程中房屋的价值实际被重复统计了两次。其给出理由是，购买住房是投资行为，而住房本身则是一种消费行为，无论是自己购买还是租住，就要统计进GDP。

而在中国购房往往被一次性统计为投资，并将自住租金涵盖其内，仅对实际发生的出租行为计算为消费产生的GDP。并且由于中国的房屋出租多为私下交易，既不登记业不缴纳税收，因此尽管这种消费的金额在中国十分庞大，但是占GDP的比重却不足0.5%。相比于美国GDP占比高达约10%的“虚拟房租”。中国的GDP确实是太过务实了。如果按照中国近3850亿美元（按购买力评价法计算）的房屋租赁市场规模和近10%的增速计算，加赠虚拟房租，2019年中国的GDP增速至少还需要在增加将近0.15个百分点的数值。

当然，这还不是中美GDP统计中最大的差异。对于医疗产业的结构性差异，以及犯罪经济、战争经济的不同统计口径，也使得美国GDP相比于中国虚高不下。

在中国，医疗消费大多数由政府提供的公立医院和社保体系承担，强调的是低费用、广保障。再加之中国的相对健康的饮食习惯，中国的医疗费用占GDP的比重相对较低，只在5%上下浮动。而美国以私立医院、保险公司和大型制药企业构成的商业医疗服务体系，则使美国的医疗价格长期居高不下。药价虚高在中国是被打击的个例，而在美国是常态。在人均寿命小幅下降的情况下，美国的医疗费用占GDP比重却逐年升高，2018年已经超过了17%。按购买力评价法计算，美国的人均医疗费用已是中国13倍。即使对比英国、法国等发达国家，美国医疗费用在GDP中的占比也虚高至少5个百分点，近1万亿美元。

此外，美国GDP还包括，赌博业、色情、监狱等，在中国没有纳入统计经济部门。有数据显示，美国目前40个州共约有合法赌场近1000家赌博支出将近370亿美元。而每年美国监狱系统的支出也再300亿美元左右。按照相关计算显示，如果中国也将这些虚拟经济、GDP虚高的产业，甚至是犯罪经济，按照美国的统计方法进行测算，那么中国的GDP总量至少将增加近2万亿至3.5万亿美元。相比之下，中国的GDP统计要比美国的GDP严谨得多，遗漏的经济项目也要多得多。

因此，在2019年三季度，中国经济增速不应是特朗普所说的“负值”，恰恰相反，按照美国的统计方法进行测算，中国GDP增速应该在现在6%的基础上再增加1至2个百分点。如果中国的GDP真的出现负增长，甚至是大幅虚假增长，那么特朗普又当如何揭示美国的经济呢？

[逝水流年]

数位时代的经济帐哪里那么好算，中国其实根本不用去粉饰其数据。

传统制造业肯定受到了中美贸易战的影响，可这也正是中国2025计划的一部分，关停并转，以后中国的数据要看高科技的，以现在很热的科技独角兽为例，中国独角兽企业总数超越美国，现在以蚂蚁金服，滴滴出行和字节脉动三大公司排在全球独角兽企业的前三位，吸金高达1800亿美元，远远领先于排后面的是两家美国企业，可这两家美国独角兽企业都面临严峻的问题，wework和uber都是在赔钱，还是赔大钱，哥就不多点评了，中国数位科技上的进步就足以保中国GDP6%的年增长。

[kggl]

继续意滛啊 我只知道中国的房子现在满大街叫卖无人接手。
中国大量的工业和第三产业GDP生产消耗和产品价值都很高，但利润绝大部分不在中国产生，因为中国只是代工，比如富士康和apple的关系。
美国的GDP问题有多大，都不影响川普指责中国GDP造假的正确性，6%的增幅明显是扯谈。

五毛缺少正常逻辑，洗地不及格

[Knowledge_IS_Power]

从2008年起每年中国高估GDP 1。7%，有论文证明

https://www.brookings.edu/wp-content...ysis-China.pdf

[Knowledge_IS_Power]

这文章说的是GDP计算细节的区别，但问题是中国的GDP的增长率到底是多少，这是答非所问

[隔壁老王]

西媒唱衰中国，不靠谱。
中宣唱红中国，也不靠谱。

[HXS1966]

作者: Knowledge_IS_Power

从2008年起每年中国高估GDP 1。7%，有论文证明

https://www.brookings.edu/wp-content...ysis-China.pdf

这个论文的结论连作者都怀疑准确性：
“ In real terms, GDP growth was overstated by 2 percentage points in the same period, they estimated. But Mr Song cautions that he and his co-authors have less confidence in their estimates of real GDP growth than the nominal figures. ”

记得前些年还有个研究说中国GDP高估了30%，后来证明明显是错的。

[HXS1966]

作者: 隔壁老王

西媒唱衰中国，不靠谱。
中宣唱红中国，也不靠谱。

不是事实吧。美联储及世界货币银行及不少机构个人，做出的研究及判断是中国低估（或说隐藏）了真实GDP。两方面看法都有，与大陆内的争论一样。明显的事实是中国GDP统计对服务业低估。

[山河故人]

形势一片大好，不是小好是大好。全国人民喜迎猪肉价格上涨，楼价吓爹。监控器窃听器无处不在。网络喝茶约谈，随时随地。

[jo jo]

作者: HXS1966

不是事实吧。美联储及世界货币银行及不少机构个人，做出的研究及判断是中国低估（或说隐藏）了真实GDP。两方面看法都有，与大陆内的争论一样。明显的事实是中国GDP统计对服务业低估。

GDP作为门面，多了能招商，少点能捞补助，中国还有保持发展中国家身份的需要，维持适合增长率，挺考人的。
不过，现在要做货币改革，减缓会更有利点吧 感觉

[kaiming]

想不到还有拿么多砖家

[ChinaSmileJoe]

作者: Knowledge_IS_Power

这文章说的是GDP计算细节的区别，但问题是中国的GDP的增长率到底是多少，这是答非所问

所有的评论，我觉得只有这个评论点中要害。

[kaiming]

作者: Knowledge_IS_Power

这文章说的是GDP计算细节的区别，但问题是中国的GDP的增长率到底是多少，这是答非所问

GDP值


GDP的增长率


定义一下，然后可以算算。

[kggl]

作者: ChinaSmileJoe

所有的评论，我觉得只有这个评论点中要害。

54页纸的中式英文，你真的看完了？

感觉中国近10年代增长率不容易计算。 滥发的货币和大规模的自然资源破坏+消耗很难统计，但市面的繁荣的确是有明显增加的。 关键要看这种发展方式形成的经济规模能否在更长时间中维持下去。 持有巨额美债，并捆绑美元汇率的策略，为中国带来了不少好处，人民币的虚高，其实有收割其他弱小国家的作用，类似美元。

但我担心的是今天的大型基建项目，在经济大幅下滑的过程中怎么能维持下去，因为维持基建的费用不会比建造本身低，加上建造时留下的巨额债务利息，是一把双刃剑。只要产出达不到要求，消耗和崩盘的速度是正常的几倍。当时建造这些东西，是欠着外债或者通过货币增发掠夺民间财富达到的。

中国社会现在有一个恐怖的问题，就是债务文化的扩散。20年前，中国的社会文化还是以存钱为美德的，民间拥有巨额的储蓄，也就是没有被利用的巨额财富。今天，按最近的报道，年轻人习惯通过新的信贷消费方式生活，平均每个年轻人通过花呗和信用卡的方式欠债14万多元，加上各年长阶层的房贷，和近乎于崩溃的各省政府负债，这个国家的基层社会财富其实差不多被掏空了！而且财富分配非常的不平衡，贫富悬殊厉害，有钱人都忙着资产转移国外。

所以我怀疑这些GDP对未来社会的实际作用在哪里？相比美国，美国对世界的资源控制率几乎没有多少改变，还有科技的储备发展能力和对世界金融的控制能力，都不是任何国家有机会挑战的。所以他们的GDP高低，基本没有动摇其生活方式和国家的实质。

[HXS1966]

作者: ChinaSmileJoe

所有的评论，我觉得只有这个评论点中要害。

主贴最后一段给出了估计的GDP增速是6+2%，你没看完吧。
只是给出的具体数据缺乏依据，没有每年的具体数值，可信度与那个香港大学的研究结论一样，恐怕作者自己都不信其准确性。不过大陆经济转型已经进行中，服务业发展增速加快是个明显感觉。

[ChinaSmileJoe]

作者: kggl

54页纸的中式英文，你真的看完了？

感觉中国近10年代增长率不容易计算。 滥发的货币和大规模的自然资源破坏+消耗很难统计，但市面的繁荣的确是有明显增加的。 关键要看这种发展方式形成的经济规模能否在更长时间中维持下去。 持有巨额美债，并捆绑美元汇率的策略，为中国带来了不少好处，人民币的...

作者: HXS1966

主贴最后一段给出了估计的GDP增速是6+2%，你没看完吧。
只是给出的具体数据缺乏依据，没有每年的具体数值，可信度与那个香港大学的研究结论一样，恐怕作者自己都不信其准确性。不过大陆经济转型已经进行中，服务业发展增速加快是个明显感觉。

抱歉，我没看清楚也没说清楚。

Knowledge_IS_Power说的“这文章说的是GDP计算细节的区别，但问题是中国的GDP的增长率到底是多少，这是答非所问”，其实指的是4楼提到的那篇论文，而我以为文章说的是这个话题的首帖。

我想说的是首帖是典型的顾左右而言他的方式来反击特朗普的说法。特朗普说的是那个6%数字是假的，并非中国怎么定义自己的GDP。

至于中国GDP组成结构和美国的GDP组成结构不同，哪个更准确是学术问题。特朗普question的是那个6%的数字，说中国在撒谎。完完全全是两个完全不同的重点。

首帖试图用美国GDP包括更水的内容来解释中国的GDP6%是否注了水的问题，答非所问。

[HXS1966]

作者: ChinaSmileJoe

抱歉，我没看清楚也没说清楚。

Knowledge_IS_Power说的“这文章说的是GDP计算细节的区别，但问题是中国的GDP的增长率到底是多少，这是答非所问”，其实指的是4楼提到的那篇论文，而我以为文章说的是这个话题的首帖。

我想说的是首帖是典型的顾左右而言他的方式来反击特朗普的说法。特朗普说...

K第4帖说的就是你说的意思，你又转弯理解错了。
主贴文章说的内容你没认真看，除了GDP中美统计方法不同外，它实际上参照美国方法与中国GDP对应的单项历史增速推算了一下，按美国方法中国实际GDP增速是多少。文章题目与之内容不完全一致。
川普还说过中国还声称是个发展中国家是个笑话；他这次大嘴说注水与负的问题，是为他的中美贸易战成绩夸大宣传；什么状况说什么话，典型的实用与投机风格。

[ChinaSmileJoe]

作者: HXS1966

K第4帖说的就是你说的意思，你又转弯理解错了。
...

哦，yeah！

作者: HXS1966

...
川普还说过中国还声称是个发展中国家是个笑话；他这次大嘴说注水与负的问题，是为他的中美贸易战成绩夸大宣传；什么状况说什么话，典型的实用与投机风格。

这点完全赞同，没指望川普站在中国立场说话。

[kaiming]

作者: HXS1966

K第4帖说的就是你说的意思，你又转弯理解错了。
主贴文章说的内容你没认真看，除了GDP中美统计方法不同外，它实际上参照美国方法与中国GDP对应的单项历史增速推算了一下，按美国方法中国实际GDP增速是多少。文章题目与之内容不完全一致。
川普还说过中国还声称是个发展中国家是个笑话；他这次大嘴说注水与...

按照美国的统计方法进行测算，中国GDP增速应该在现在6%的基础上再增加1至2个百分点。

一个说有水分
一个说没有
如果按你说的算法，GDP会高出1-2%

[逝水流年]

不清楚就不用讲话，哥重申好几次了，不要当耳旁风鸭。