戒嗔的白粥馆：小和尚讲故事 - 第2页

President2004 · Mar 24th, 2008, 20:21

引用:

作者: 积木

总统兄，这些问题其实根本不用问我，一切问题问你自己都能找到答案，佛法不是玄学，只要你自己体会。...

不是问你，而是看不惯你忽悠人。当然，你不是存心想骗人，而是你自己已经先把自己忽悠了。

President2004 · Mar 24th, 2008, 20:23

引用:

作者: prince2004

小声问一句：不知楼上几位有没有看“戒嗔的白粥馆”？如果各位能从故事中得到些启发，对自己的生活有所帮助，从而活得更快乐些，也不失作者和贴者的用心。
很多辩论只是语言和文字的游戏罢了，那文字后面所蕴含的含义才是重心所在。常在论坛中看到对佛教不了解或一知半解的人在反对佛教，对基督教连圣经都没看过的人在反...

我是总统，你是王子，这就是我们最本质的区别。我的存在是必须有道理来讲，而你的存在不需要任何理由。

这就是一个无信仰的人，和一个有信仰的人之前的区别。所谓无信仰，是必须要有追根溯源的精神才承认某事为真（除非不怎么CARE)，而所谓有信仰，尤其是宗教信仰，就必须不问为什么，信就是了。

can362 · Mar 24th, 2008, 21:00

引用:

作者: prince2004

小声问一句：不知楼上几位有没有看“戒嗔的白粥馆”？如果各位能从故事中得到些启发，对自己的生活有所帮助，从而活得更快乐些，也不失作者和贴者的用心。
很多辩论只是语言和文字的游戏罢了，那文字后面所蕴含的含义才是重心所在。常在论坛中看到对佛教不了解或一知半解的人在反对佛教，对基督教连圣经都没看过的人在反对基督教，这样的辩论不知有何意义？何不偃旗息鼓，喝杯清茶，静下心来看几篇小和尚讲的故事更有意义？

佛对不对偶不知道，不过偶知道的是如果佛对，教就错。这可是佛亲口说的。对于佛家对这个疑问的解释，偶们可是喝杯清茶，静下心来等着诸位批评，只可惜佛家在这个时候又惜字如金，不肯屈尊来教化我们了。此间的态度差别这么大，还敢说自己修的是正法？承认你们不知道你修的是否是正法，接受我们晚生了2000年的现实，接受你们修的有可能是末法，有那么难吗？

prince2004 · Mar 24th, 2008, 22:10

一点建议：总统可以先了解一下佛教的禅宗，然后再下结论？禅宗可是佛教中最具怀疑精神的宗派。其他宗教信仰我不了解，但佛法可不是“不问为什么，信就是了。”can362既然提到《楞严经》，请您先读完一遍《楞严经》后再谈谈您的认识好吗？佛家称“自从一读楞严后，不看人间糟粕书”。两位看完后我们倒可以好好讨论一下。

can362 · Mar 24th, 2008, 23:32

引用:

作者: prince2004

一点建议：总统可以先了解一下佛教的禅宗，然后再下结论？禅宗可是佛教中最具怀疑精神的宗派。其他宗教信仰我不了解，但佛法可不是“不问为什么，信就是了。”can362既然提到《楞严经》，请您先读完一遍《楞严经》后再谈谈您的认识好吗？佛家称“自从一读楞严后，不看人间糟粕书”。两位看完后我们倒可以好好讨论一下...

请问读过《楞严经》又如何呢？我的问题应该很清楚：佛对不对偶不知道，不过偶知道的是如果佛对，教就错。这可是佛亲口说的。

你肯定知道佛说的正像末，用不着我班门弄斧。请问读过《楞严经》又如何呢？如果修过《楞严经》就能行正果证，像法末法又从何而来呢？如果修过《楞严经》的修行者也还是无行无证，如果你们现在连《楞严经》哪部分是正解，哪部分被讹替都分不出，您把这个推荐给我们这些观光客那不是在害人吗？

看来您肯定修过《楞严经》，对佛教经文的现代语翻译上，坛上其他两位修行者的看法是“用不着”并且一再向我们解释为什么用不着，请问您有什么看法？

喜欢公平 · Mar 25th, 2008, 00:12

引用:

作者: jsl630226

加上还有一位没来，共是“四位”，
很希望能和“您们”探讨进一步的问题。大家只在原来的问题上打转转，原因吗，我原来的帖子都说过了，可惜大家都把那些当成讥讽的嬉语了。

俺的时间也不是太长了。真想能帮上大家的忙，可惜自己的能力确实有限，真是惭愧啊。...

你莫赫我,你看上去蛮年轻的呀,怎么说出"俺的时间也不是太长了"的话? 宗教信一点不妨, 但也不要信得太深, 谁也不知真的有没有来世天堂什么的, 把我们的今生过好比什么都好,对吧?
凡是有什么教要人放弃生命,无论他说会去天堂还是那里,无论多美妙, 你绝不要相信. 佛不是说要修行吗, 肯定是要人们在今世修了,对吧?

积木 · Mar 25th, 2008, 00:16

看不惯我无所谓，可是为了说明我错了，连对世界所有的认识都来源于识这个事实都否认，你说是谁在忽悠？

喜欢公平 · Mar 25th, 2008, 20:56

引用:

作者: 积木

看不惯我无所谓，可是为了说明我错了，连对世界所有的认识都来源于识这个事实都否认，你说是谁在忽悠？...

你说的识是不是就是认识呀?

can362 · Mar 25th, 2008, 22:21

引用:

作者: 喜欢公平

你说的识是不是就是认识呀?

http://www.sciencenet.cn/blog/user_c....aspx?id=10560
「万法唯识」是唯识学的根本教理。即是说一切境都是由八个识所显现。一切有情从无始以来各自具有八个识（眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识、阿那耶识）。

“识”是“眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识、阿那耶识”，也就是“眼耳鼻舌身意末那阿那耶”的总称。说“眼耳鼻舌身意末那阿那耶”是你用“识”感受到的，就等于说“眼耳鼻舌身意末那阿那耶”是你用“眼耳鼻舌身意末那阿那耶”感受到的。。循环论证，跟上帝和圣经的关系有的一拼。

President2004 · Mar 25th, 2008, 23:57

引用:

作者: 积木

看不惯我无所谓，可是为了说明我错了，连对世界所有的认识都来源于识这个事实都否认，你说是谁在忽悠？...

你说说，我怎么否认了？不过就是一个问题问得你自我矛盾，张口结舌了，就诬赖我否认认识的作用了？

呵呵，佛教徒不兴撒谎诽谤哈！

President2004 · Mar 25th, 2008, 23:59

引用:

作者: can362

说“眼耳鼻舌身意末那阿那耶”是你用“识”感受到的，就等于说“眼耳鼻舌身意末那阿那耶”是你用“眼耳鼻舌身意末那阿那耶”感受到的。。循环论证，跟上帝和圣经的关系有的一拼。、...

循环论证，宗教之法宝。所以他们首先要你信，不象科学，是先让你不信，然后用证据和逻辑来证明自己是对的。宗教不是，宗教是你必须先信，然后再在这个信的基础上，论证信是对的。本质上，是耍了个花招，看上去好像是在证明自己，其实只是循环论证。

喜欢公平 · Mar 26th, 2008, 02:06

引用:

作者: can362

http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=10560
「万法唯识」是唯识学的根本教理。即是说一切境都是由八个识所显现。一切有情从无始以来各自具有八个识（眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识、阿那耶识）。

“识”是“眼识、耳识、...

[认识]---人脑对客观世界的反映。包括感性认识和理性认识。

八识说到底,不就是认识吗? 前5识是感性认识，后3识是理性认识。

佛教好像喜欢把简单的东西整复杂，复杂比简单高深多了，高僧就显现出来了。

President2004 · Mar 26th, 2008, 02:41

引用:

作者: 喜欢公平

[认识]---人脑对客观世界的反映。包括感性认识和理性认识。

八识说到底,不就是认识吗? 前5识是感性认识，后3识是理性认识。

佛教好像喜欢把简单的东西整复杂，复杂比简单高深多了，高僧就显现出来了。...

准确地说，前五个是感知觉，后三是大脑对感知觉的处理过程。

喜欢公平 · Mar 26th, 2008, 15:49

引用:

作者: President2004

准确地说，前五个是感知觉，后三是大脑对感知觉的处理过程。...

[理性认识]: ----认识的高级阶段。在感性认识的基础上，把所获得的感觉材料，经过思考、分析，加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的整理和改造，形成概念、判断、推理。理性认识是感性认识的飞跃，它反映事物的全体、本质和内部联系。

大脑对感知觉的处理过程不就是理性认识？

感知觉肯定是感性认识了。

[认识]：----人脑对客观世界的反映。包括感性认识和理性认识。

所以，所谓的“8识，51心所” 搞得长篇大论的，其实就是-----认识。

积木 · Mar 26th, 2008, 17:29

先不要说是不是循环论证，我们可以一步一步的来，把接受的和不能接受的分开。

我们先不要说诸法空相，也不要说万法唯识。

我们先说对世界的认知是从感受得来的，这个论点有人反对吗？大家先找个共同点。如果有人反对，请说出自己的论点。

喜欢公平 · Mar 26th, 2008, 19:36

引用:

作者: 积木

先不要说是不是循环论证，我们可以一步一步的来，把接受的和不能接受的分开。

我们先不要说诸法空相，也不要说万法唯识。

我们先说对世界的认知是从感受得来的，这个论点有人反对吗？大家先找个共同点。如果有人反对，请说出自己的论点。...

我同意,我不反对.

FOLDER · Mar 26th, 2008, 22:36

偶以为，这世界没法定义，所以争吵不休；

President2004 · Mar 27th, 2008, 01:28

引用:

作者: 积木

先不要说是不是循环论证，我们可以一步一步的来，把接受的和不能接受的分开。

我们先不要说诸法空相，也不要说万法唯识。

我们先说对世界的认知是从感受得来的，这个论点有人反对吗？大家先找个共同点。如果有人反对，请说出自己的论点。...

我阿嘎瑞。

但请你先定义一下“感受”这个词。我给你个定义看你是否接受。

感受：包括两部分，一是体感觉，包括视，听，味，嗅，触，平衡运动（中耳）六种感觉。二是中枢神经系统，包括脑和脊髓，它们负责对这些感觉进行综合处理。

注意，这里还不包括高级的思想，还仅仅是感受。是原材料（感觉）和对原材料的初级加工（对感觉的接受和确定）

你阿嘎瑞吗？

积木 · Mar 27th, 2008, 01:54

这些理论是你生来就知道，还是别人告诉你，或者说是慢慢总结出来的？

既然你也同意我的观点，那么我们已经找到一点共同点了，是不是。

我们先从基本的东西下手，慢慢再讨论复杂的东西，上面的问题，先不要回答。不然我们就又陷入一个争辩，我们先找共同点。

下一个问题，是不是我们对世界和我们自己的认识都来源于自己的感觉？还有对感觉的一个归纳？包括我们的身体。

是不是大家都同意这个论点，如果不同意，请明确说出自己的论点。

President2004 · Mar 27th, 2008, 02:10

引用:

作者: 积木

这些理论是你生来就知道，还是别人告诉你，或者说是慢慢总结出来的？

既然你也同意我的观点，那么我们已经找到一点共同点了，是不是。

我们先从基本的东西下手，慢慢再讨论复杂的东西，上面的问题，先不要回答。不然我们就又陷入一个争辩，我们先找共同点。

下一个问题，是不是我们对世界和我们自己的...

别乱，请你先明确我对“感受”的定义你是否同意。同意了，我们再往下，大师傅你看如何？

Mar 26th, 2008, 22:36	只看该作者 #37
FOLDER Senior Member 注册日期: Jan 2005 帖子: 557 声望: 285731	偶以为，这世界没法定义，所以争吵不休；
FOLDER Senior Member 注册日期: Jan 2005 帖子: 557 声望: 285731	[SIGPIC][/SIGPIC] Dear God, Please send clothes for all those poor ladies in Daddy's computer.. Amen !!!

Mar 24th, 2008, 22:10	只看该作者 #24
prince2004 Senior Member 注册日期: Oct 2004 住址: Toronto 帖子: 421 精华:1 声望: 21939224	一点建议：总统可以先了解一下佛教的禅宗，然后再下结论？禅宗可是佛教中最具怀疑精神的宗派。其他宗教信仰我不了解，但佛法可不是“不问为什么，信就是了。”can362既然提到《楞严经》，请您先读完一遍《楞严经》后再谈谈您的认识好吗？佛家称“自从一读楞严后，不看人间糟粕书”。两位看完后我们倒可以好好讨论一下。

Mar 25th, 2008, 00:16	只看该作者 #27
积木 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 1,577 积分:5 精华:1 声望: 2301382	看不惯我无所谓，可是为了说明我错了，连对世界所有的认识都来源于识这个事实都否认，你说是谁在忽悠？

Mar 26th, 2008, 17:29	只看该作者 #35
积木 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 1,577 积分:5 精华:1 声望: 2301382	先不要说是不是循环论证，我们可以一步一步的来，把接受的和不能接受的分开。我们先不要说诸法空相，也不要说万法唯识。我们先说对世界的认知是从感受得来的，这个论点有人反对吗？大家先找个共同点。如果有人反对，请说出自己的论点。

Mar 27th, 2008, 01:54	只看该作者 #39
积木 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 1,577 积分:5 精华:1 声望: 2301382	这些理论是你生来就知道，还是别人告诉你，或者说是慢慢总结出来的？既然你也同意我的观点，那么我们已经找到一点共同点了，是不是。我们先从基本的东西下手，慢慢再讨论复杂的东西，上面的问题，先不要回答。不然我们就又陷入一个争辩，我们先找共同点。下一个问题，是不是我们对世界和我们自己的认识都来源于自己的感觉？还有对感觉的一个归纳？包括我们的身体。是不是大家都同意这个论点，如果不同意，请明确说出自己的论点。