【转帖】霍金：外星生命肯定有 但是最好别联系

[GOOODGUY]

人类研究上帝都几千年了，最后得出了一个比较普遍的共识：上帝是不可证明的，能够证明的上帝就不是真正的上帝。同理：也许灵魂是不可证明的，能证明的就不是真正的灵魂，也许是幻觉呀。

作者: beauty_cat

秘密太多了。你我都是普通人，永远看不清黑暗的内幕～～
最后的研究成果如果他们用在反的一面，这也不是任何人能够控制的～～

[星手]

作者: beauty_cat

秘密太多了。你我都是普通人，永远看不清黑暗的内幕～～
最后的研究成果如果他们用在反的一面，这也不是任何人能够控制的～～

你睡得着吗？

[星手]

作者: GOOODGUY

人类研究上帝都几千年了，最后得出了一个比较普遍的共识：上帝是不可证明的，能够证明的上帝就不是真正的上帝。同理：也许灵魂是不可证明的，能证明的就不是真正的灵魂，也许是幻觉呀。

看了霍金的理论，觉得科学会证明上帝是否存在，但到现在为止霍金都可以把宇宙用他的科学理论（不理解）证明。

想象一下这个宇宙这个世界包括我们都那样的完美，那么不可思义，比现在的最先进的科学技术成果都复杂完美，就说汽车吧，放在火星上那你相信是自己长出来的？而这个宇宙，地球生物比那汽车复杂完美了不知多少，你会相信是自己变出来的？（霍金说是由无数个中彩票的概率变出来的，也只能这么说了）可能这就是当人无法解释的时候（也可能是愚昧的时候的答案），相信某种神秘，但也可能确实有。

[President2004]

作者: GOOODGUY

人类研究上帝都几千年了，最后得出了一个比较普遍的共识：上帝是不可证明的，能够证明的上帝就不是真正的上帝。同理：也许灵魂是不可证明的，能证明的就不是真正的灵魂，也许是幻觉呀。

人类从来没有研究过上帝。因为您这个说法的前提是：上帝是可以被研究的。

圣经里耶稣明确地说：经上说，不可试探你的神。

意思是，你只能盲目地相信和崇拜所谓的神，你但凡有一点怀疑，想研究一下，神到底什么属性，存在不存在，能不能被研究，你就已经错了。

呵呵，这就是宗教的本质，根本不能研究，讲究的就是盲从盲信。你但凡不想盲目，就必然不虔诚了，也就违背了宗教的本质了。

[GOOODGUY]

中世纪的很多神学家的确尝试去证明上帝的存在（“证明”可以看作“研究”的意思，但的确不够严谨，谢谢）。
有时想是不是可以把宗教看作是一种教条化，制度化，组织化的哲学？ 。

作者: President2004

人类从来没有研究过上帝。因为您这个说法的前提是：上帝是可以被研究的。

圣经里耶稣明确地说：经上说，不可试探你的神。

意思是，你只能盲目地相信和崇拜所谓的神，你但凡有一点怀疑，想研究一下，神到底什么属性，存在不存在，能不能被研究，你就已经错了。

呵呵，这就是宗教的本质，根本不能研究，...

[President2004]

作者: GOOODGUY

中世纪的很多神学家的确尝试去证明上帝的存在（“证明”可以看作“研究”的意思，但的确不够严谨，谢谢）。
有时想是不是可以把宗教看作是一种教条化，制度化，组织化的哲学？ 。

这是个悖论。所谓证明上帝存在，本身就隐含一个前提，即上帝可能不存在。你既然认为上帝可能不存在了，你就不能被叫神学家了。起码不能被叫作基督徒了。

基督徒根本就不能去证明上帝的属性，他们应该做的，是信！

说起啦难听，但真相有时候确实很丑陋。就是这个信，必须是盲目的，无条件的。任何反证明都是不起作用的。比如说，如果李师傅就现身在云端里，说，各位众生，本尊可以证明自己是真的神，耶和华啥的只是幻象。对我们一般人来说，这种证据就很过硬了，如果各种检验手段确实证明李师傅属超人级别，我们就承认了。

但基督徒绝对不能承认这些证据。一个真正的基督徒必须认为那是魔鬼的把戏和幻象，我主耶和华才是真的。（正如他们说恐龙化石其实是魔鬼埋在地下诱惑人相信进化一样）

所以，任何证据和事实都不能替代一本经书，这才是真正的信仰，真正的宗教。但凡尊重事实了，就接近科学了。

[GOOODGUY]

我以前贴了一篇文章说哲学和宗教的最大区别是：哲学是可以辩论的，宗教的教义是不可辩论的。一些人跟我急了起来，呵呵。
我觉得上帝是一个位格化的抽象理念，就如中国道家的“道”一样，代表某种人类不可知，不可把握的存在。 至于圣经里的记载啊什么的，那么多细枝末节的事，那么多作者，不可能在逻辑上统一起来，有矛盾也是正常的。 信上帝的人未必一定要去教堂，未必一定要成为教徒

作者: President2004

这是个悖论。所谓证明上帝存在，本身就隐含一个前提，即上帝可能不存在。你既然认为上帝可能不存在了，你就不能被叫神学家了。起码不能被叫作基督徒了。

基督徒根本就不能去证明上帝的属性，他们应该做的，是信！

说起啦难听，但真相有时候确实很丑陋。就是这个信，必须是盲目的，无条件的。任何反证明都是不...

[calgarytools]

作者: GOOODGUY

我以前贴了一篇文章说哲学和宗教的最大区别是：哲学是可以辩论的，宗教的教义是不可辩论的。一些人跟我急了起来，呵呵。

由于人类智慧的局限性,必然造成对某些领域是无法探知的,比如对神的研究,没人可以证明其存在还是不存在,这时就需要信仰来预先设置某种假设为真,再继续探索下去,神不是存在就是不存在,你设置神存在就是有神论者,并在此基础上建立世界观,同理无神论者也是这样,两者无法相互说服是必然的,因为没人能证明神的存在与否,而如果预先设置了条件以后,又使他们的世界观都自认为很合理,而互相看着特别不合理.

[星手]

作者: GOOODGUY

中世纪的很多神学家的确尝试去证明上帝的存在（“证明”可以看作“研究”的意思，但的确不够严谨，谢谢）。
有时想是不是可以把宗教看作是一种教条化，制度化，组织化的哲学？ 。

据说牛顿晚年也考虑着用神、上帝来研究科学（科学家也象哲学家一样想得越多困惑越多），但从起时候起，他一无所获。

其实，至少到目前起宗教和科学毫无联系，而且都是科学纠正了无数宗教的伪科学谬论。

[sunday]

作者: 星手

至少，到现在为止，所有的诺贝尔奖得主都是科学家，没有灵性家，还没有一个科学进步是你说的所谓灵性取得的，你的说话到现在为止都没有事实的，这可能就是你的灵性学吧。tired:

这就是科学和伪科学的区别，事实........。

达赖　得的是什么奖？

[星手]

作者: sunday

达赖　得的是什么奖？

达赖和凹八马　得的都是物理化学奖。

这个发现可是科学史上的重大突破，这个奖跟莫妮克获得奥斯卡一样是奖励他们对科学有突出贡献。

[calgarytools]

作者: 星手

据说牛顿晚年也考虑着用神、上帝来研究科学（科学家也象哲学家一样想得越多困惑越多），但从起时候起，他一无所获。

其实，至少到目前起宗教和科学毫无联系，而且都是科学纠正了无数宗教的伪科学谬论。

科学是以个人为起点向外探索，宗教是以宇宙外的神为起点向内探索，它们都是越向远端越不精准。所以科学有利于当前和个人，但前瞻性很差，有点象无头苍蝇，你不知道它要飞到什么地方。有神论则与其相反，比如中国的天人合一，从当前和个人来看，它的保守多于创新，但前瞻性好，对人类与自然和谐共存更有积极意义。

[星手]

作者: calgarytools

科学是以个人为起点向外探索，宗教是以宇宙外的神为起点向内探索，它们都是越向远端越不精准。所以科学有利于当前和个人，但前瞻性很差，有点象无头苍蝇，你不知道它要飞到什么地方。有神论则与其相反，比如中国的天人合一，从当前和个人来看，它的保守多于创新，但前瞻性好，对人类与自然和谐共存更有积极意义。

虚无缥缈的东西，毫无实质的吓吹。没有基础的东西哪有什么前瞻性？

你应该知道什么叫罗马不是一天建成的吧？什么高深的东西都是从基础开始，科学就是这么一步步走出来的，并不断进步，不断推翻自己的以前落后的观点，而宗教有什么东西，知道的都是伪科学，而且是不断的被科学推翻的愚昧的观点。其实，这个地球包括人类也是不断的淘汰坏的，选择好的，所以我们从小就接受科学，因为那会对人类的进步有用，而宗教至少到现在还是你们嘴巴上的东西，没有实践的东西，或者被科学实践是错误的。

当然，如果你要把宗教跟科学拉上关系，我觉得是不对的，宗教对人类的贡献不是在科学上，就象音乐画一样，我没有说宗教不对，就是有神又怎样，我们人类要发展还是靠自己，就是人类发现了神又怎样？人类的进步不是怎样靠自己去发展。

[calgarytools]

作者: 星手

虚无缥缈的东西，毫无实质的吓吹。没有基础的东西哪有什么前瞻性？

你应该知道什么叫罗马不是一天建成的吧？什么高深的东西都是从基础开始，科学就是这么一步步走出来的，并不断进步，不断推翻自己的以前落后的观点，而宗教有什么东西，知道的都是伪科学，而且是不断的被科学推翻的愚昧的观点。其实，这个地球包括人...

大家都在做有利于自己的东西，比如华尔街搞金融的，追求的的就是利益最大化，好不好，现在当然好，但最终呢？
我们从小就接受科学，因为那会对人类的进步有用，这话说实在点就是科学能够最大化的满足人类，好不好，现在当然好，但最终呢？
几何推导里还有个反证法呢，我们都还是开始解题阶段，你就开始否定别派推导方式，是自大还是武断呢？
”这个地球包括人类也是不断的淘汰坏的，选择好的。“这句话我非常同意，但对于地球整体而言，是现代人类坏还是古代人类坏呢？谁应该被淘汰呢？

[星手]

作者: calgarytools

大家都在做有利于自己的东西，比如华尔街搞金融的，追求的的就是利益最大化，好不好，现在当然好，但最终呢？
我们从小就接受科学，因为那会对人类的进步有用，这话说实在点就是科学能够最大化的满足人类，好不好，现在当然好，但最终呢？
几何推导里还有个反证法呢，我们都还是开始解题阶段，你就开始否定别派推导方...

就是你说的宗教也是错的，历史上宗教出来的伪科学有多少？而且都是科学家把它推翻了。而到现在为止还没见到宗教跟科学有什么关系，或者说宗教发现了什么？对科学有贡献，如果有，请你举例，不要在那毫无实际的乱说。

我看到的是什么都没有，凭什么你说宗教是高于科学的科学？当然嘴巴是软的，但事实才是真理。我想宗教的人不会象你这样不切实际的乱说。

[calgarytools]

作者: 星手

当然，如果你要把宗教跟科学拉上关系，我觉得是不对的，宗教对人类的贡献不是在科学上，就象音乐画一样，我没有说宗教不对，就是有神又怎样，我们人类要发展还是靠自己，就是发现了神又怎样？人类的进步不是怎样靠自己去发展。...

"发展还是靠自己"是对的，但发展观就不一样了，如果你知道全世界只是你自己的，你可以为所欲为的发展，如果你知道全世界不完全属于你，那就需要控制自己的欲望和发展，和别“人”分享资源。

[星手]

作者: calgarytools

"发展还是靠自己"是对的，但发展观就不一样了，如果你知道全世界只是你自己的，你可以为所欲为的发展，如果你知道全世界不完全属于你，那就需要控制自己的欲望和发展，和别“人”分享资源。

说宗教对科学有何贡献？

你现在说到了社会学的问题，而且我认为你也是错了，先不说这个了。

你是不是已经承认宗教跟科学没关系，因为你根本说不出事实来，那就行了。


我想宗教的人总不会蛮不讲理吧？宗教的人从来不以事实说话？你怎么看都不象个真正宗教的人。

[calgarytools]

作者: 星手

就是你说的宗教也是错的，历史上宗教出来的伪科学有多少？而且都是科学家把它推翻了。而到现在为止还没见到宗教跟科学有什么关系，或者说宗教发现了什么？对科学有贡献，如果有，请你举例，不要在那毫无实际的乱说。

我看到的是什么都没有，凭什么你说宗教是高于科学的科学？当然嘴巴是软的，但事实才是真理。我想宗...

我没说过“宗教是高于科学的科学”，至多说它们的地位应是平等的，考率问题的注重点不同，一个重近轻远，一个重远轻近。
“对科学有贡献，如果有，请你举例，不要在那毫无实际的乱说。”为什么宗教要对科学有贡献？它们是对等的探索方式，将来的最理想状态也就是相互印证。

[星手]

作者: calgarytools

我没说过“宗教是高于科学的科学”，至多说它们的地位应是平等的，考率问题的注重点不同，一个重近轻远，一个重远轻近。
“对科学有贡献，如果有，请你举例，不要在那毫无实际的乱说。”为什么宗教要对科学有贡献？它们是对等的探索方式，将来的最理想状态也就是相互印证。

将来的事情，OK，谁知道？至少现在不是这样。也只能这么说了，吹牛的人都这么说，现在和以前宗教里倒出了不少伪科学的东西，这是事实吧！

其实，你又何必这样呢？就象音乐和科学一样，干吗一定要扯上关系？要说有吧，音乐可能会给人灵感。

你可能要表达的是神是万能的，就是这样，跟宗教也没关系，人类多少年的历史，神该干什么还是干什么，就算你找到他也一样。我们人类应该在神创造的世界里找到这个世界的规律，去适应这个世界。

[calgarytools]

作者: 星手

说宗教对科学有何贡献？

你现在说到了社会学的问题，而且我认为你也是错了，先不说这个了。

你是不是已经承认宗教跟科学没关系，因为你根本说不出事实来，那就行了。


我想宗教的人总不会蛮不讲理吧？宗教的人从来不以事实说话？你怎么看都不象个真正宗教的人。

您觉得是争论宗教和科学谁能为人类长期生存发展保架护航有意义，还是争论宗教和科学谁正确有意义。
宗教和科学是为人类长期生存发展服务的，而人类来长期生存发展不是为了搞请宗教和科学谁正确的。
你有些本末倒置了。