父母移民是花多数人的钱，为少数人达成心愿

[piper]

仅表述观点，供大家参考。如有不同意见请不要太激动。我也是父母所生，请大家不要为了表示自己孝顺而骂人。

1. 需要办父母移民的在广大纳税人中毕竟是少数。大家一样缴税，但父母移民的在这一点上是多占了一些资源。这与所有纳税者都有关，别人是有权利发表意见的。当然意见对不对可以讨论。如果仅仅是探亲，你替你父母买医疗保险，提供所有生活保障，这就变成了你自己的事，你尽管去孝顺，与别人无关。

2. 某些人多占这无可非议，其他人或许在其它方面多占。比如广大低收入者、多子女家庭等、子女团聚、夫妻团聚等等。大部分人对此都是没有异议的。

3. 根据我个人理解，一个结婚成家的人，和父母的亲情纽带是要弱于夫妻和子女的。这无论在中国还是加拿大，无论是东方人家庭还是白人家庭都是一样的。但你要说你的父母在你心中比你老公/老婆/孩子更重要，那么以要么是在撒谎，要么说明你的小家庭出什么了问题。举个可能不太恰当的例子：如果你突然遇难去世，如果你没有立遗嘱的话，法院会判定你的继承人顺序应当是配偶-子女-父母-兄弟姐妹。这个顺序是基于人类的基本亲情关系上的，大部分人对此都是没有异议的。

4. 即使在中国，大部人也都不和父母住在一起。我尊敬和父母住在一起尽心赡养父母的人。在中国，如果你想把父母接来，是不是可以向单位要求父母享受和你一样的公费医疗呢（如果你的单位有公费医疗，而你的父母原来没有的话）。据我所知，中国大部分单位，子女享受公费医疗是理所当然的。

5. 其实严格来说，即使是夫妻团聚、子女团聚，或一人移民全家移民都是少数人在占用大多如人的资源。因为为社会作贡献的只有申请人一个人（或暂时是这一个人）。据我所知新加坡工作的人需要工资高于某限度才可以办理夫妻和子女团聚。

6. 加拿大在这方面（夫妻子女团聚）总的来说比某些国家宽容，至少对比新加坡是这样。由于加拿大的政体，政策一般来说体现了大多数人的认知。这说明加拿大大多数人认为家庭团聚（夫妻和子女）是非常重要的。这大多数的人愿意出这份钱成人之美，即使自己不从该政策直接受益。由此而带来整个社会和谐、稳定，这是大家间接的受益。

7. 既然这是成人之美，花大多数人的钱，给少数人办事，就应该有个度。有些人和兄弟姐妹的关系很好，可能超过和父母的关系，是不是也应该移民呢？表亲呢？七大姑八大姨呢？要是有某些人是爷爷奶奶养大的，和爷爷奶奶的关系好于父母呢？

8. 孝顺有许多方式。首先中国有古训：父母在，不远游；你还可以在金钱方面提供帮助；你可以邀请他们探亲；你可以自己回国探望老人。这些方式和移民的主要区别是：1）移民一劳永逸，少麻烦； 2）移民可以省下一些钱。


――――――――――――――――――――――――――――

结论：父母移民是花多数人的钱，为少数人达成心愿。花钱的人有权提出不同意见，即使可能是不对的意见。

[piper]

我个人对以下观点的不同意见:
――――――――――――――――――――――――
1.父母辛辛苦苦把我们养大,供我们上大学,花了无数的精力和金钱,才使我们有能力移民加拿大,为加拿大工作,向加国政府上税,这是我们的父母对加国的贡献.
2.有人说我们的父母享用加国福利侵占了当地白人的权益,我说没有,加国政府没有培养我们,我们是由自己的父母培养出来的劳动者来向加国做贡献的,我们没有义务用自己的劳动缴税去供养他们的老人,他们的老人应该由他们的子女向政府缴税来供养他们,我们这些外来人不应该算在替他们供养老人的范围里.我们将来退休后的福利由我们自己的子女提供.
3.我们这些年轻人离开中国,就使中国的老人缺了一部分福利,这对那些在中国干了一辈子的父母们是不公平的,他们理应有权力跟随他们的子女去所在国家享受应该由子女提供给他们的福利.
4.加国政府的移民政策就是想借大批的外国年轻移民来供养他们的老人(因为很多白人的老人不生孩子只顾自己享乐,下一代上的税供不起上一代),我们不能让他们的如意算盘得逞,要坚决地,彻底地,快速地,大量地将符合条件的老人移到加国来,以粉碎他们的阴谋.
5.那些反对父母移民的人甘愿为白人老头子们做贡献那是你们的自由,但请不要干扰我们为自己父母做贡献的权力.谢谢合作!
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――


我的看法和以上观点不同：

1. 我对资本主义劳动力市场的理解是： 如果市场认可你的技能，你的工资里面应当包括了你获得该项技能的所有成本，包括教育成本，包括你父母的付出。你可以拿你自己的工资所得回报你的父母，没有人会拦着你（我个人会对你肃然起敬）。

2. 加拿大本地人受教育，如果能被市场认可，也拿相应工资。他们父母的退休金和医疗保障来自于父母自己工作所得（有工作能力时的纳税），和培养出什么样的子女无关，和花没花钱在子女教育上无关。父母花钱为子女教育是天经地义的事，加拿大政府没有因为培养出了杰出贡献的子女而奖励父母。政府鼓励教育体现在教育基金等税务优惠政策上，但基本上还是花自己的钱。你在中国受教育政府也不是100%父母花钱，政府也是要花钱的不是？

3. 理论上，中国的老人在中国工作为中国政府缴税，挣取自己的养老福利。虽然很多时候这个福利少得可怜，但这是中国制度的不合理，加拿大政府没有必要对此负责。

4. 既然加拿大老人的养老福利是自己有工作能力时挣出来的（我们大家将来也是一样），那么有工作能力时没有为加拿大工作做贡献的中国老人也享受同样的福利，是不是对前者的不公平？退一万步讲，是不是可以要求你父母的原单位停掉你父母的退休金，收回福利分房，把这部分钱转给加拿大政府呢？


（我只是公平讲话，大家不要骂我汉奸）

[士嘉堡乡政府]

作者: piper

我个人对以下观点的不同意见:
......请大家不要为了表示自己孝顺而骂人。
（我只是公平讲话，大家不要骂我汉奸）

我个人的观点:
肯定会有人骂你.因为在有些人的理解,民主就是他可以说话,不同观点就要骂.

[dotdotdot]

兄弟，这种事还要讲道理？

如果一只蚊子来吸你的血，你会给它讲道理吗？ 蚊子的道理比你还多呢。它会告诉你，反正你的血是要被吸的，不是它也是别的蚊子，不是蚊子也会是跳蚤，臭虫，你为什么就偏偏不同意它吸？何况它还是一只中国蚊子，让它吸格外有意义，是团结的象征。不喜欢被它吸的那就是汉奸！脸皮更厚点的就说你的血本来就是属于它的，它喝自己的东西你管得着吗？

让我说，啥道理都没有，蚊子来了就打他一巴掌，如果你动作比它快，它喝不到你的血，干着急没办法，如果它动作比你快，就让他吸两口算了，也死不了人。

[june6]

象楼主那样说，很多人把钱放保险柜，骗政府的钱让自己和小孩上学也应不对。

[bjdl]

真是够累的
最后结论：支持的一方，父母能来的或能来不愿意来的；反对的一方父母想来而来不了的。把这个简单的问题说的那么高尚干什么。

[tiezi]

作者: piper

我个人对以下观点的不同意见:
――――――――――――――――――――――――
1.父母辛辛苦苦把我们养大,供我们上大学,花了无数的精力和金钱,才使我们有能力移民加拿大,为加拿大工作,向加国政府上税,这是我们的父母对加国的贡献.
2.有人说我们的父母享用加国福利侵占了当地白人的权益,我说没有,加国政府没有培养我们,我们是由自己的父母培养出来的劳动者来向加国做贡献的,我们没有义务用自己的劳动缴税去供养他们的老人,他们的老人应该由他们的子女向政府缴税来供养他们,我们这些外来人不应该算在替他们供养老人的范围里.我们将来退休后的福利由我们自己的子女提供.
3.我们这些年轻人离开中国,就使中国的老人缺了一部指＠?这对那些在中国干了一辈子的父母们是不公平的,他们理应有权力跟随他们的子女去所在国家享受应该由子女提供给他们的福利.
4.加国政府的移民政策就是想借大批的外国年轻移民来供养他们的老人(因为很多白人的老人不生孩子只顾自己享乐,下一代上的税供不起上一代),我们不能让他们的如意算盘得逞,要坚决地,彻底地,快速地,大量地将符合条件的老人移到加国来,以粉碎他们的阴谋.
5.那些反对父母移民的人甘愿为白人老头子们做贡献那是你们的自由,但请不要干扰我们为自己父母做贡献的权力.谢谢合作!
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――


我的看法和以上观点不同：

1. 我对资本主义劳动力市场的理解是： 如果市场认可你的技能，你的工资里面应当包括了你获得该项技能的所有成本，包括教育成本，包括你父母的付出。你可以拿你自己的工资所得回报你的父母，没有人会拦着你（我个人会对你肃然起敬）。

2. 加拿大本地人受教育，如果能被市场认可，也拿相应工资。他们父母的退休金和医疗保障来自于父母自己工作所得（有工作能力时的纳税），和培养出什么样的子女无关，和花没花钱在子女教育上无关。父母花钱为子女教育是天经地义的事，加拿大政府没有因为培养出了杰出贡献的子女而奖励父母。政府鼓励教育体现在教育基金等税务优惠政策上，但基本上还是花自己的钱。你在中国受教育政府也不是100%父母花钱，政府也是要花钱的不是？

3. 理论上，中国的老人在中国工作为中国政府缴税，挣取自己的养老福利。虽然很多时候这个福利少得可怜，但这是中国制度的不合理，加拿大政府没有必要对此负责。

4. 既然加拿大老人的养老福利是自己有工作能力时挣出来的（我们大家将来也是一样），那么有工作能力时没有为加拿大工作做贡献的中国老人也享受同样的福利，是不是对前者的不公平？退一万步讲，是不是可以要求你父母的原单位停掉你父母的退休金，收回福利分房，把这部分钱转给加拿大政府呢？


（我只是公平讲话，大家不要骂我汉奸）

我不这么认为,我认为加拿大老人的退休金是由他们年轻时工作挣出来的(CPP),而福利是由下一代上缴的税金实现的,他们年轻时工作上缴的税金在那个时候提供给了他们自己父母的福利.而中国的老人来到这里没有拿CPP,只是享受了由年轻人上税提供的福利.从中国移民来的年轻人给加国上税,相映的减少了中国的税收,使国内的父母减少了应得的福利,这些父母就要占用国内年轻人上的税,对国内的年轻人也不公平,这一部分税应该由自己的子女提供,而他们的子女却出了国给加国的白人老头提供福利去了.

[dotdotdot]

作者: tiezi

我不这么认为,我认为加拿大老人的退休金是由他们年轻时工作挣出来的(CPP),而福利是由下一代上缴的税金实现的,他们年轻时工作上缴的税金在那个时候提供给了他们自己父母的福利.而中国的老人来到这里没有拿CPP,只是享受了由年轻人上税提供的福利.从中国移民来的年轻人给加国上税,相映的减少了中国的税收,使国内的父母减少了应得的福利,这些父母就要占用国内年轻人上的税,对国内的年轻人也不公平,这一部分税应该由自己的子女提供,而他们的子女却出了国给加国的白人老头提供福利去了.

行了，你不用认为了，加拿大的人的税金都提供给了父母做福利，上一代用光下一代，加拿大的现在的社会财富都是天上掉下来的，你们家能抢就多抢点，抢不到就干瞪眼，你的道理讲给我们没用，还是写成英文发给媒体看效果好，什么多伦多星，多伦多太阳的都行。

[piper]

看来你真是浆糊脑子。

加拿大老人年轻时，也不是光给他们自己挣养老金。那个时代也有老人，福利也靠当时的年轻人的税金供养。这样循环往复，所以养老金和福利都不是天上掉下来的，不是下一代白给的，都是自己挣出来的。而随着社会老龄化日趋严重，这个平衡面临被打破的危险。如果再加上新移民的老人，情况就越来越严重了。

理论上国内的老人也是自己挣自己的福利和养老金，不是年轻人白白提供的。但不幸的是大部分给政府剥削走了。这个责任不应该由加拿大的纳税人来承担。

作者: tiezi

我不这么认为,我认为加拿大老人的退休金是由他们年轻时工作挣出来的(CPP),而福利是由下一代上缴的税金实现的,他们年轻时工作上缴的税金在那个时候提供给了他们自己父母的福利.而中国的老人来到这里没有拿CPP,只是享受了由年轻人上税提供的福利.从中国移民来的年轻人给加国上税,相映的减少了中国的税收,使国内的父母减少了应得的福利,这些父母就要占用国内年轻人上的税,对国内的年轻人也不公平,这一部分税应该由自己的子女提供,而他们的子女却出了国给加国的白人老头提供福利去了.

[tiezi]

作者: piper

看来你真是浆糊脑子。

加拿大老人年轻时，也不是光给他们自己挣养老金。那个时代也有老人，福利也靠当时的年轻人的税金供养。这样循环往复，所以养老金和福利都不是天上掉下来的，不是下一代白给的，都是自己挣出来的。而随着社会老龄化日趋严重，这个平衡面临被打破的危险。如果再加上新移民的老人，情况就越来越严重了。

理论上国内的老人也是自己挣自己的福利和养老金，不是年轻人白白提供的。但不幸的是大部分给政府剥削走了。这个责任不应该由加拿大的纳税人来承担。

我看你才是浆糊,国内老人的福利是自己挣的,但还是要由下一代上税来实现,而下一代移民去了加国,老人的福利靠什么实现,他们年轻时不是白干了,所以跟来加国继续享受他们的福利是应该的.如果全中国的年轻人都移居国外,而不让他们的父母跟着,那些老人是不是都得饿死?

[piper]

唉！给你上课上到底吧：

1. 加拿大有加拿大的平衡，中国有中国的平衡。理论上讲，两边的平衡链条都不要打破才是最合理的状态。

2. 让我们看看这个平衡。正常情况下一个人要工作40年，来保障自己的后20年生活。这是平衡的初点。大部分移民也就来了5年左右，如果每个人带来一个老人。假设老人在享受加拿大福利10年后去世，这意味着新移民工作15年供养老人10年。平衡就这样被打破咧！

3. 现在出台的政策并不是杜绝老人移民，而是要降低速度，维持上面说到的平衡。至于说最后结果是不是绝对公平，就很难说了。但反正比敞开大门让老人统统进来要合理一些。

4. 由于中国的养老制度的缺陷，养老金和福利非常有限。老人养老来源相当部分来自于子女孝敬。对大部分普通人来说，在加拿大的绝对收入要高于国内（别和我争，要争回中国争）。如果你在中国和加拿大都拿出工资所得中合理部分赡养老人，从最终结果上看，在加拿大出的钱更实惠一些。从整个中国社会的角度上看，这么多人挣取外汇寄回国内，客观上也是在为国家做贡献。福建长乐县就是一个很好很典型的例子。当地年轻人机会都跑了（中国其他地方可不是年轻人都移民了），当地财政不是更坏了，而是更好了。

5. 最后一点，也就是我，跟你讲讲道理。要是别人早就一句话把你给撅回去了：谁逼你上这来了?

作者: tiezi

我看你才是浆糊,国内老人的福利是自己挣的,但还是要由下一代上税来实现,而下一代移民去了加国,老人的福利靠什么实现,他们年轻时不是白干了,所以跟来加国继续享受他们的福利是应该的.如果全中国的年轻人都移居国外,而不让他们的父母跟着,那些老人是不是都得饿死?

[hello2001]

也禁止其配偶和子女来加拿大，你爱来不来，反正我只要能干活缴税的。但请不要既标榜自己所谓的人道，民主，开放，又想方设法阻止父母与子女团聚。换句不好听的话说，不要既想做婊子，又要立牌坊。

[tiezi]

作者: piper

唉！给你上课上到底吧：

1. 加拿大有加拿大的平衡，中国有中国的平衡。理论上讲，两边的平衡链条都不要打破才是最合理的状态。

2. 让我们看看这个平衡。正常情况下一个人要工作40年，来保障自己的后20年生活。这是平衡的初点。大部分移民也就来了5年左右，如果每个人带来一个老人。假设老人在享受加拿大福利10年后去世，这意味着新移民工作15年供养老人10年。平衡就这样被打破咧！

3. 现在出台的政策并不是杜绝老人移民，而是要降低速度，维持上面说到的平衡。至于说最后结果是不是绝对公平，就很难说了。但反正比敞开大门让老人统统进来要合理一些。

4. 由于中国的养老制度的缺陷，养老金和福利非常有限。老人养老来源相当部分来自于子女孝敬。对大部分普通人来说，在加拿大的绝对收入要高于国内（别和我争，要争回中国争）。如果你在中国和加拿大都拿出工资所得中合理部分赡养老人，从最终结果上看，在加拿大出的钱更实惠一些。从整个中国社会的角度上看，这么多人挣取外汇寄回国内，客观上也是在为国家做贡献。福建长乐县就是一个很好很典型的例子。当地年轻人机会都跑了（中国其他地方可不是年轻人都移民了），当地财政不是更坏了，而是更好了。

5. 最后一点，也就是我，跟你讲讲道理。要是别人早就一句话把你给撅回去了：谁逼你上这来了?

你是越来越糊涂了,福建长乐县的移民等于养了两边的老人,既上税供养了加国的白人老头,又用税后的辛苦钱养了国内的老人,他们付出了双倍的代价,是不合理的.至于最后一点正是我想说给你的,该回国的正是你们这些把老人留在国内的人,与情,你们不孝(父母不愿来的除外),与理,你们的老人占用国内其他年轻人的税金,而你们却逃离他们去供养加国的白人老头,更是不应该,与理不合啊.

[CSSD]

作者: piper

看来你真是浆糊脑子。

加拿大老人年轻时，也不是光给他们自己挣养老金。那个时代也有老人，福利也靠当时的年轻人的税金供养。这样循环往复，所以养老金和福利都不是天上掉下来的，不是下一代白给的，都是自己挣出来的。而随着社会老龄化日趋严重，这个平衡面临被打破的危险。如果再加上新移民的老人，情况就越来越严重了。

理论上国内的老人也是自己挣自己的福利和养老金，不是年轻人白白提供的。但不幸的是大部分给政府剥削走了。这个责任不应该由加拿大的纳税人来承担。

支持 ！