Oct 25th, 2007, 20:01 | 只看该作者 #21 |
混入移民队伍里的好同志
注册日期: Apr 2005
帖子: 2,593
积分:18
精华:8
|
最令我信服的说法(三)
与此同时,哈姆雷特对宇澄的回答是: 谢谢补充!你说的VCD技术后话涉及到一个数值图象压缩的问题,特别 是这是实时图象压缩,本人对此小有研究。实时图象压缩的技术在阿波罗时代 根本就不存在,连这个概念都还没有提出。 同时肯定地说: 阿波罗上没有太阳能电池,也没有核电,只有不可再生的化学电池。 冯向光对宇澄所提的“如果没有太阳能电池或核电的话,船上的原始能源就只有化学 电池一种。”和“普通电视信号带宽约6MHZ”两事提出反对,他说: 有充电器当然有发动机。飞船上用氢氧燃料发动机带动充电器。哈母牛轰 轰的揭穿瞪月真相,连这常识都不懂,你也跟着起哄,愣说飞船上装了一船的 干电池。真要你们这智商,登月是没指望了。 6MHz带宽限制了最大信息传输速率,可并不说明没有这么多信息就出不了 图象。哈母证明来证明去不就想证明飞船信号太弱不能传输电视图象吗? 事实 上因为电视图象是模拟信号所以对噪音抵抗力远远超过数字信号。如果信号弱 只是影响图象清晰度。 (Xiang Guang Feng,Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假,ACT19980115) 哈姆雷特因为冯向光说他和宇澄“连这常识都不懂”,于是再次依据美国宇航局曾经 公布的阿波罗飞船新闻发布书,详细论述了阿波罗飞船的通讯系统: 氢氧燃料发动机带动发电机充电,怎么我从来没有听说过这样的常识呢? 氢和氧合成为水,大概阿波罗上还装了水力发电站吧?阿波罗上用两种化学电 池,一种是氢氧燃料电池,通过氢氧化学作用而产生电流,用在服务舱里,另 一种是常规电池,即你说的干电池,用在指令舱里和登月舱里。两种都是利用 化学作用,统称化学电池。关键不是用的什么电源,关键是无线电波发射功率 有多大。我查了资料了,S波段功放的输出有两个,一个是2.8瓦特,一个是11 .2瓦特,假设输出到天线的能量,能有十分之一转换成有效的电磁波能量散射 出去,发射功率便是我说的一瓦,就算是全部输出功率都能发射出去,也不过 是十瓦而已,并不损害我要说明的主题,即因为信号太弱,无法进行电视信号 的实时转播。 事实,阿波罗上那个把所有信号综合在一起送入S波段电台的所 谓的脉冲调制编码器。 只有两种信道速率,51200比特及1600比特,两种速率 都远远的不够传送任何电视信号,那1600比特的速率,是在离地球最远时使用 ,甚至传递语音信号都不够。你用自己的电脑,试装上一个2400比特的MODEM, 看看能不能玩internet phone就知道了。 读读下面的网页,研究一下阿波罗的通讯系统,你再来这里起哄吧: http://thebest.net/jduncan/asnr/p173-188.htm 信息量为零的图象有哇,黑黑的一个屏幕,什么都看不到,不就是信息量 为零了,你爱用什么带宽传都没问题啊。 要传送普通电视画面,就是要6兆这 么多数量级的信息量。 模拟信号对噪音抵抗力远远的超过数字信号?老冯你写编论文证明一下吧 。若你证明出来了,就比牛顿伟大了。这网上搞电工的多了,你还是谦虚一些 ,别在这里出丑了。为什么现在大家都把模拟信号纷纷的弃之不用,都在搞数 字化?为什么现在长途电话线路都是数字化的,不用模拟信号? 顺便告诉你吧,阿波罗飞船和地面的通讯联系,还真的不是用模拟信号, 人家那时就已经采用了数字信号了。阿波罗上面有台仪器,用来把几百个不同 的模拟信号用脉冲调制编码的办法数字化, 然后综合成为一个信号,送给S波 段发射出去。这个脉冲调制编码,现在的电话网路都在用,只不过改进为自适 应脉冲调制编码(ADPCM)。 (哈姆雷特,Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假,ACT19980115) 冯向光读了哈姆雷特的回帖后,似乎为自己找到了获胜的依据,而开始有些心理自大 的表象,并回贴痛骂哈姆雷特,以示学术专家的威力。如他在回帖中说道: 开窍了? 不提干电池了? 别往我身上载啊,我可没提过干电池。常规电池 也应该是蓄电池,可以充电的。既然你也明白氢氧燃料是主要能源以后就甭提 干电池了。 你的能量估算和你以前的激光测距的估算一样,漏洞百出,狗屁不通。我 懒的一一驳斥。就拿天线发射效率来说,超过兆赫频率的天线辐射效率几乎是 百分之百,随便找本书都查的到,可是你却狗屁不通的来什么“即使十分之一 ”。就这点本事,给珍妮写情书得了,还非瞪月。 (Xiang Guang Feng,Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假,ACT19980119) (四)是骡子是驴拉出来骝骝 网友老头是一位ACT上主持正义的老者,他对冯向光的这种心理自大的作派,十分反 感,他毫不客气的对冯向光说: 是骡子是驴拉出来骝骝,既然哈姆雷特的激光测距和能量估算狗屁不通 ,找出一个狗屁稍通的估算应该是很简单的嘛。不要懒嘛,既然敢于跟人斗 嘴,就得费点精神,拿出比别人更有说服力的数据来。 认为登月造不造假是一个主观问题,然而。登月造没造假,是一客观问 题 -- 客观是用来判断一个人的判断愚蠢与否。 (老头,Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假,ACT19980119) “可惜,这网上要找几个狗屁稍通的太难了。”哈姆雷特生气地说到。“我对阿波罗 登月造假的论证,不是随便做出的结论,有事实,有数据,有计算,有推理,有验证,不 是轻易骂两句狗屁不通就能推翻的。我的结论是有数据支持的,通或不通权且不论,至少 不是狗屁。你们没有任何数据和推理的漫骂,通了也不过是狗屁而已。”同时,哈姆雷特 对冯向光所说的干电池回应到: 你查一下我所有的贴子,我哪里提过“干电池”这个字眼?我从来都是提 “化学电池”的。干电池一词当是你看走了眼,把我说的化学电池误看成干电 池。我指出以后,你却倒打一耙,说是我往你身上栽。老冯有趣。 化学电池有干有湿,如果装的是液体介质就算湿电池吧。其实干湿是无所 谓的。关键是阿波罗飞船电能有限。更关键的是其通讯器材能量有限,无法在 月球的距离传递实时电视信号。事实上,我已经引用了一个NASA数据,说S波 段的功放输出有两个,一个是两瓦多,一个是十一瓦。这才是说明问题的数据 。事实上燃料电池只有在服务舱里才装有。登月舱上本来想装的,太重,还是 没有装。电视转播信号是从登月舱直接送往地球去的,没有经过指令舱中继。 登月舱因为电源有限,重量又受到严格限制,通讯系统的输出功率势必比指令 舱的十瓦还要小。再上登月舱的小抛物面天线比服务舱的那个四个一组的小天 线阵要小得多,因而电波波束更加发散,能量更不集中,能够传送信息量更少 ,绝无可能作电视转播。后来的阿波罗15带了个巨大的抛物面天线上去,还差 得不多。 哈姆雷特对冯向光所说的天线发射效率提出,超过兆赫频率的天线辐射效率几乎是百 分之百,也作了回应。他说: 第一,趋肤效应你听说过吗?阿波罗的S波段频率不是一兆赫,是两千兆 赫,从射频功放输出一直到天线,再发射出去,各种损耗是很大的。 第二,算你对,十分之一和百分之百,不过差了十倍,一瓦功率和十瓦功 率,差了多少?按阿波罗的数据计算,信道的容量顶多几千比特,离传播电视 信号需要的几兆比特差了几千倍呢,十倍顶什么事? 热力学第二定律说,总熵只能增加,不能减少。这条应用在信息传播理论 上,就是说,要传播一个波特的信息,也就是1/ln2个比特的信息,就必 须传递一个kT的能量,也即一份波尔兹曼能量。这是香农信息论里很重要的 一条。是理论极限,不可逾越。 其实,即使是用一个kT能量传播一波特信息,也不过达到一比一的信噪 比。从香农信息论里,采用理论上无限优化的编码方案,在接近一比一的信噪 比之下,是可以近于无失真的传送信息的。但是在实践中,这样近乎理想的编 码方案是并不存在的,所以一般要至少二三十分贝的信噪比,才足以满意地传 播信息而失真较小。也就是说,传一个比特信息,要几百个kT的能量才比较 合适。 通讯卫星和阿波罗飞船相比,为什么能转播电视节目呢?一、同步通讯卫 星比月球近了十倍,所以能量要集中一百倍,二、通讯卫星用太阳能电池,只 要电池板足够大,能源充足,一般通讯卫星都有几百瓦到几千瓦的发射功率, 这又有一百多倍的差别了。第三、通讯卫星以宇宙空间为背景,背景温度是绝 对三度,计算传递信息所需最低能量时用三度来算,比以月球为背景的阿波罗 飞船又要小一百多倍。三项加起来有一百万倍的差异了,所以可以足以传播电 视节目信号。 (哈姆雷特,Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假,ACT19980119) |
****************************** 佛修前世,我修今生。佛不度我,我自成魔! ****************************** |
|
|
Oct 25th, 2007, 20:01 | 只看该作者 #22 |
混入移民队伍里的好同志
注册日期: Apr 2005
帖子: 2,593
积分:18
精华:8
声望: 119707919
|
最令我信服的说法(四)
冯向光面对哈姆雷特所列举的科学数据和事实并不感兴趣,但这毕竟是冯向光由“我 懒的一一驳斥”回到不驳不可的地步。因此,他还是回了帖,说: 你这态度就不对。搞研究说一是一,你提出的几个论点应该个个禁得起推 敲。不要这个错了拿那个挡。你的推理的很大一个漏洞在于你对阿波罗的技术 细节并不清楚。就拿电池来说,你现在也承认阿波罗的电池不是不可补充的电 池,只要有燃料,就有电力。你说飞船的天线辐射功率只有十瓦,这是非常可 笑的数据,十瓦的灯泡用在卫生间都嫌暗吧? 另外你总提什么微波背景,实际 上大气层本身就是一个辐射源,对卫星和飞船是一样的. (Xiang Guang Feng,Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假,ACT19980120) 不料冯向光的这一驳,使他陷入困境。“你说飞船的天线辐射功率只有十瓦,这是非 常可笑的数据”竟出自美国宇航局,哈姆雷特见势反问冯向光道: 十瓦输出功率这个数据是美国宇航局公布的数据,如果你觉得这个数据可 笑,和美国宇航局去说呀!是谁对阿波罗登月技术细节不清楚?我列举了那么 多原则资料网页,你去读过了吗?我看你连阿波罗飞船总重多少都说不出来。 考考你,登月舱里宇航员是坐着的,躺着的还是站着的? 燃料电池是可补充电池吗?燃料用完了用什么补充?这燃料电池总共能提 供多少电能?说不上来吧?电视的转播是从登月舱直接发往地球的,登月舱根 本没有燃料电池。 你说的大气层就是一个辐射源,可见你的普通物理全都还给老师了。任何 物质对某一频率辐射的吸收能力和辐射能力是一样的。比如黑色物体,对可见 光几乎完全吸收,因此加热到白热时辐射效率也最高,白色东西几乎不吸收光 线,到白热状态时就几乎辐射为零(相对于黑体辐射)。阿波罗为什么使用S 波段通讯?就因为这个频率的电波不被大气层吸收,差不多百分之百地穿透大 气层,大气层既然不吸收这个频谱,自然也不辐射这个频谱的电波。因此可以 看作是无辐射的背景。 (哈姆雷特,Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假,ACT19980120) (五)保证冯向光要后悔 网友Winston 对于冯向光在通信方面无原则地与哈姆雷特争论,感到冯向光有些无知 ,特别回帖,说道: 冯向光是学物理的吧?如果你有兴趣去看看通信方面的书,保证你要后悔 自己说出这句话。 给你一个参考数据。GSM(也就是大哥大的一种)基站的最底接收灵敏度是 104dbm,目前大多数基站产品可以达到110dbm。 一个dbm的定义是1dbm= -10log(P/1mW) 冯向光可以算一下,从月球以10W的功率发射高频信号,传到地球是多少? 以110dbm的灵敏度是否能收到?何况GSM基站只是商用产品, 用于军用只会更 高。 冯向光在教训别人前,最好先自己端正一下态度。 (Winston,Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假,ACT19980123) 冯向光见到Winston 的回帖后,感到对自己这位名副其实的物理学专家有些不利。为 了形象不受损失,他巧妙地回答说: 大概收的到,不过要看天线面积和辐射的方向性。如果需要我教你怎么 算请来个信。你狗屁不通的在扯啥呀? 哈母没说月球上发射的信号地球收 不到,他说的是信号太弱不够传输电视信号。你在教训长辈之前要先称称体 重。......你这等后生不知是非,不学孔孟,也不学物理,分明是我国的耻 辱,还不退下去自省,要接着丢人吗? (Xiang Guang Feng,Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假,ACT19980124) 哈姆雷特对冯向光的如此巧妙地回答,试图“金蚕脱悄”,和显示一位名副其实的物 理学专家的权威形象,而感可笑。回帖驳斥道: 老冯脸皮够厚的,人家Winston问你的问题是用十瓦的功率从月球发射, 以110分贝毫瓦的灵敏度能否收得到。你居然还说“大概”收得到?这里问题 已经提得清清楚楚的了,回答只能是明确的是或否,没有什么大概, 如果你 不懂得怎样算,应该老实承认不懂,你不但是不懂装懂,反倒是摆出一副气凶 凶的模样,倒过来要教训人家搞无线通讯的行家要称称体重,还要教人家怎么 算。丢脸丢尽了,拿出孔孟之道来,就能遮丑吗? 抬出我来没有用, 我从来没有说用110分贝毫瓦的灵敏度能够收到阿波罗 的信号,差了好多个数量级了。退许多个数量级步说,就算110分贝毫瓦的GSM 基站能够收得到阿波罗的信号,也不过是在谈论语音频谱信号而已,离开电视 转播的视频信号,还差几千倍呢。 阿波罗那时的地面站当比现代普通GSM灵敏 许多。但是就算阿波罗的地面站达到了理论上的灵敏极限,要传送语音信号都 仍感困难。要传电视信号,做梦都甭想。 传送一定信息量要消耗正比于信息量的能量,这是基本的热力学了。如果 连这都不懂,你的热力学要重修。 (哈姆雷特,Re:阿波罗登月与热力学定律—再论登月造假,ACT19980124) 由于冯向光在这场阿波罗登月舱与通讯能力的争论中,对阿波罗登月舱的通讯设备不 做了解和其随意爱作评论,使其处处被动,而步了方舟子的后尘。 (六)小 结 针对哈姆雷特与冯向光等人争论的上述问题,我们专访了一位无线电通讯专家,希望 能从他那里得到一个确切的答案。 开始,我们用哈姆雷特给出的一些数据提出问题: “如果用S波段功放单元的输出功 率为10瓦,由月球384400万公里向地面发射无线电信号,人们是否能够接收得到? 而且是 图像和声音同时接收? ”这位专家的回答是:“太远了! 那是绝对不可能接收到的,绝对 绝对不可能的! ”他又举出实例说:“中央电视台的信息由北京地面传递到哈尔宾中间需 要有20多个中继站,50公里就需要一个。”他还强调地说:“按照这个理论是绝对不可能 传回来的,如果能接收到,可是天方夜潭!” 当我们告诉他:“这是有人质疑美国阿波罗登月是个骗局而提出的问题”时,专家感 到有些惊诧地说:“这可严重了,能是假的吗? 不过,用10瓦的功率发射能接收到,可是 奇迹! ”他象是回答我们的问题,又象是在自言自语地说:“不过,不可能的事也有可能 出现啊! ”接着他问:“传递手段是什么?”当他知道是S波段、2000多兆频率时,他有些 停顿,又是一惊:“2000多兆?!! 这频率也太快了! ”不过他很快又解释道:“无线电是 很微妙的。你要知道,国际上有很多情报人员用流星滑过的一瞬间很快地把情报由地球的 这边传到那边,流星跑得那么快都能计算出来,美国航天技术是很先进的,可能人家把比 较尖端的东西研究出来了,但为了情报保密并没有公布真的数据,这也是未尝可知的。” 他又问:“用的能源是什么? ”我们说:“据NASA提供,阿波罗登月配备的能源是化学电 池。”他又是一惊:“化学电池! 如果是化学电池接收到的可能性就更小了。”他又问: “接收到的是什么? ”,“图像和声音,是实况传播吗? ”专家马上也反应到:“对了, 好象我们还看过,人在上面一跳一跳的。会不会是录好了后拿回来放给大家看的?如果是 实况,那假可造大了!” 不过,他又换了一种口气说:“咱得相信科学! 按常理这不可能是真的,但现实会不 是真的,还真不好说。在地面上,地心的吸引力对电波衰减作用相当大,地球大气外层吸 收电波就少得多了,同时电波还会窜到电离层外面去,这样电波就没有衰减。外层空间我 们没有接触和研究过,还是个空白,很难说是真是假。” 最后,专家又总结性地说:“按照一般的通讯常规,这一定是假的,不可能的。但是 它传回来了,就不好说了。会不会有什么尖端的东西在里面? 也不敢说不可能啊! 科学是 在日新月异的。” 通过采访这位无线电专家,我们并没有得到一个确切的答案,但我们却明白了“科学 常识”、“尖端技术”和“奇迹”是不可分的,怎么样巧妙地把它们揉在一起,使人信服 ,这是现代科学的学问。 |
|
Oct 25th, 2007, 23:45 | 只看该作者 #26 |
股市阿童木
注册日期: Jul 2004
帖子: 6,014
声望: 4716695
|
50公里一个中继站,是因为电视信号几乎只能是直线传播,但是地球是球形,根据通常的通讯塔高度,必须50公里建一个中继站,互相才能看得见,否则就被地球阻挡了。 那个时候的控制系统和大部分计算机,都是模拟电路,和模拟计算机,反应速度是非常快的,远远不是数字计算机和数字系统能够相比的。但是因为不能够编程控制,缺乏灵活性,容易受干扰,可靠性要差一些。 以前的电视信号,肯定是模拟信号。同样的带宽,传输模拟信号的信息量,比传输数字信号高很多倍,相差很多个数量级的,但是前者的通讯质量容易受干扰。 至今还没有看到确切的造假证据。当时竞争对手苏联也不是吃素的。但是是狐狸就会留下蛛丝马迹,让我们睁大眼睛,拭目以待。 |
|
Oct 25th, 2007, 23:57 | 只看该作者 #27 |
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
我看了以后,很有兴趣。 这方面总统是外行,而且是白痴级别的外行。我就我自己能理解的常识,提几点疑问,希望获得解惑 第一,如果这样简单地通过一个电视转播就从物理原理上可以否定那次登月行动,那么和我们同样聪明的苏联人,为什么不出来揭露这是骗局呢?他们比我们更希望那不是真的,对吧?而且,物理定律对于任何人来说都是透明的(对我也是,只要我想学)。为什么他们没有做,仅仅是因为他们疏忽了? 第二,这里有一个关键点(我认为的关键点哈),就是S 频段通讯。如果频率高一些,信道的容量就可以大大增加。这里老哈说必须是S 频段通讯的原因是因为地球有电离层。那么我想,能不能接力呢?比如,从月表面到地球通讯卫星,用一个高频率,然后从卫星到地表,再用S频段,这问题是不是就可以解决呢? 此帖于 Oct 26th, 2007 00:26 被 President2004 编辑。 |
|
Oct 26th, 2007, 04:45 | 只看该作者 #28 |
加共政治局常委
注册日期: Aug 2006
帖子: 98
声望: 730126
|
质疑美国登月的就是美国人自己 而且是参与了阿波罗登月计划的科学家 ------------------------------------------- 曾在阿波罗计划中工作过的比尔.凯恩教授,最近写了一本名为《我们从未登上月球》的书,书中对阿波罗登月计划列举了以下一些重大疑点: 1.没有大气折射的月球上看星星应该更加明亮清晰,可许多所谓“登月照片”的太空背景上却看不到一颗星。 2.登月飞船降落时,火箭发动机的巨大推力应在粉尘遍地的月球表面留下明显的痕迹,而在照片中却看不到。 3.在一些照片上,近景与远景之间有一条不易察觉的线,使人联想到电影特技中的“褪光描画”法,即画出 远景再运用光与影来遮掩。 如果登月飞行是假的话,那是用什么手段来瞒住全世界数亿电视观众的呢?比尔.凯恩认为:载有宇航员的火箭确实发射了,但目标不是月球,而是人迹罕至的南极,在那里指令舱弹出火箭,并被军用飞机回收,随后宇航员在地球上的实验室内表演登月过程,随后进入指令舱,并被投入太平洋,完成整个所谓的登月过程。 比尔凯恩教授的这本书公开出版后,在美国引起了社会各界人事和学术界权威的强烈反响,一场关于“阿波罗登月计划”是否是一场骗局的大辩论就此在美国各地轰轰烈烈地展开。而且,这场大辩论已经借助互联网在全球范围广泛进行。 |
|
Oct 26th, 2007, 04:46 | 只看该作者 #29 |
加共政治局常委
注册日期: Aug 2006
帖子: 98
声望: 730126
|
肯定骗局论 主要代表是美学术界著名物理学教授哈姆雷特,他认为美国阿波罗登月造假的依据有: 一、阿波罗登月照片纯属伪造 他根据阿波罗11号飞船登月,人在月面时所拍摄照片上的阴影计算的太阳入射角和NASA所公布的宇航员在月面活动时间、坐标点与月相周期比较发现有明显不符之处。如他说:“以阿波罗11号飞船为例,登月点是在月球上的静海,东经23.5度,北纬零点6度,从地球发射时间是69年7月16日格林威治标准时间13点32分,在月球上的舱外活动时间约两个半小时,是从第109小时7分33秒到第111小时39分13秒。通过计算,我发现:太阳光与月面间的入射角只有6度到7度,几乎是紧贴地平线的。但是阿波罗11那张美国国旗插上月球的照片显示,阳光入射角大约有近30度,差得太远了。而阿波罗11在舱外活动拍照时间总共才两个多小时,太阳光入射角度应该只升高了1度左右,这照片中出现的阴影夹角应该是在“跨出一步”后46小时才可能得到。” (注:这里提供一点基本信息供有兴趣的朋友作参考,有关月相查询的情况可以从这个网页查到: http://www.lunaroutreach.org;阿波罗11号飞...w.ksc.nasa.gov) 二、阿波罗登月的录像带在地球上摄制 对阿波罗登月的录像分析,哈姆雷特认为:“月球上重力是地球的六分之一。即使全副武装起来的宇航员也不过只有六十英磅重。应该轻易地比地球上跳得六倍高或六倍远.从录像上看宇航员充其量跳离地面三到四英寸,不到一米远。这不是很有问题吗?有人把这些镜头放快了二点五倍的速度重放,一切就都正常了,象是在地球上那套装备跳跃应该有的速度、高度、距离和节奏。根据镜头速度放慢到二分之一,加速度就变成了四分之一。可惜这样处理的结果,宇航员的力气也同时变成六分之一了。真登月的话,宇航员在月亮上,他的大腿应该和地球上一样有力。” 三、月面根本没有安装激光反射器 他指出激光反射器是阿波罗登月造假的另外一个有力证据。他说:“激光束照到月球上时,发散到一个直径达七公里的大光束,再反射回到地球上时,光束达到二十公里直径。根据我看到的那个反射镜在月球上的照片估计,顶多不过五分之一平方米大小。好,现在请你计算,按照最优条件,即镜子完全垂直于光束,反射率达到百分之百。原始光束有百分之多少可以被镜子截收并反射回来?这个反射回来的光束到地球后有二十公里大小的粗细。假设你的接收装置的截面是一平方米,原始光线有多少最后被你接收?不算不知道,一算吓一跳啊!你会很快得知,地球上激光反射器发射回来而接收。其实,真正的激光反射器是月亮本身,因月地之间的距离遥远,月球本身完全可以实现镜面反射。 四、阿波罗计划工程进展速度可疑 登月用的土星五火箭,功率巨大无比,远超过现代的任何火箭和现代航天飞机,为什么现在弃而不用了?据说连图纸都没有保存下来,这怎么可能。其实,美国从来就没有搞出过什么地球空间站,到现在都没有合适的运载工具把一个空间站送上地球轨道,现代航天飞机也只不过一次把不超过二十吨的零碎有效载荷送入地球低轨道。土星五火箭是六十年代搞出来的,据说能轻而易举把一百吨以上载荷送上地球轨道,将几十吨物体推出地球重力圈,用来发射空间站应该是轻而易举的事。如果图纸还在的话,应该很容易用现代电脑技术和其它高新技术改进,造出更加有效强大的火箭,为什么不用?NASA辩解说土星五成本太高,骗小孩还可以。美国从六七年到七二年,一口气造出了17枚土星五,从阿波罗1号一直到阿波罗17号,17枚土星五火箭的发射据说都无一失败。这样的高可靠性的火箭,能一气造出十七个说明它并不贵,为什么突然弃而不用了? 再者,登月舱也很成问题,把一个物体射到月球上还容易一些,可再要从月球上发射出来就没那么容易了。有没有足够燃料使其到达月球轨道速度,即每秒时速达到一点七公里以上?登月时火箭持续燃烧了两次,一次是三十秒,减速脱离月球轨道并下降,另一次长达十二分钟,以抗衡月球重力(我知道是地球的六分之一!),直到实现软着陆。可登月舱还能有足够燃料再从月球上发射升空吗?土星五火箭的初级燃料是煤油和液氧,而二级、三级和登月飞船的燃料都用液氢和液氧。最初的阿波罗飞船从发射到月球再从月球上发射回来,时间长达五天。到以后几次阿波罗飞船登月,在月球上停留的时间更长,从发射到回程的时间长达八天,在这段时间内如何使作为登月舱燃料的液氢始终保持在超冷状态,这是一个很困难的技术问题,可美国宇航局从来没有讲该怎么解决这一难题!” 另外,从阿波罗飞船研制到登月成功这段历史来看最大的疑点是工程进展的神速,这以美国当时的国力来衡量,也是不可想象的。特别是要注意的是,一直到1967年1月,第一枚土星五火箭刚刚研制出来,才刚要做第一次发射试验(即阿波罗1号),就不幸于当年的1月27日在作登月舱充纯氧试验时,因电线碰擦引起大火,5分钟之后营救人员才打开舱门,三个最优秀的宇航员都已被燃烧所产生的剧毒气体熏死了。随后进行事故调查,火箭的所有硬件线路重新设计,登月舱也做了许多重新的改进,仅此一项事故,登月计划的实施就被迫延后18个月,怎么可能到1969年7月,这么短的时间,就一次登月成功呢? 早在1965年,美国宇航局就发现;登月舱采用纯氧方案有严重安全弊端,不宜采用,多次试验证明,在纯氧舱室里,电器开关摩擦的火花极易引起大火,而且根本无法扑救。采用纯氧可以减少登月舱压强,并且设计简单,可是出于安全考虑还是采用氮氧二元气的设计。这大大增加了设计难度,因为要采用同时控制两种气体的压强和比率的设备,仅此登月舱就增加了一吨的重量。问题在于,为什么到了1967年,还坚持做仪器带电工作的纯氧试验,并且让宇航员坐在里面,而非一般试验人员?明知道这样很危险,还要强行实验,这就令人怀疑是宇航员不肯合作参与造假计划而被谋杀的。 |
|
Oct 26th, 2007, 05:27 | 只看该作者 #32 |
Senior Member
注册日期: Aug 2007
帖子: 715
声望: 686668
|
回答的是你的第二点。信道的性质确定以后,能在上面传输的最高频率有个上限,也就是信道容量有上限。频率只有在上限以下才可以保证无失真传输。并且频率越高失真越大,需要的发射功率越高,没资料我没法算,不过说不定S波段就已经是频率和功率权衡下来的最优频率了。 你查查香农定理,有详细解释。 这儿:http://baike.baidu.com/view/392730.html http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%...AE%9A%E7%90%86 香农,信息论他爸,绝对的老大。01年去世的时候干我们这行没人不难过的。 |
|
Oct 26th, 2007, 05:36 | 只看该作者 #33 | |
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
... ⒊减小电波波长,使得同等天线大小下电波方向更集中 ...减小波长,电子技术上倒不是太难做到,可惜的是大气层有个电离层,将屏蔽所有频率高于S波段的无线电波 我是针对老哈这几句话说的。如果可以增加频率的话,那么为什么不可以先和地球卫星建立通讯,再由地球卫星接力呢? |
|
|
Oct 26th, 2007, 10:13 | 只看该作者 #36 |
Senior Member
注册日期: Sep 2006
帖子: 1,264
积分:1
精华:1
声望: 515313
|
阿波罗是用的S波段加上卫星中继:http://en.wikipedia.org/wiki/Intelsat S波段范围是2-4G,现在的航天飞机和国际太空站仍然在用S波段:http://en.wikipedia.org/wiki/S_band 另外60-70年代太空竞赛,如果阿波罗是假的话,看看下面的连接里在那时苏联和美国一共发射了多少月球探测器,其中很多都在月球上着陆并且携带有电视镜头,也就是说苏联和美国在冷战时期联手糊弄了大家20年? http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ts_on_the_Moon NASA网站上关于阿波罗计划中通讯技术的文章,是不是有点“我就是造假了,这是我怎么造的”: http://www.hq.nasa.gov/alsj/TM-X55492.pdf PS:重申我不是相信阿波罗100%是事实,如果你说是假的,需要拿出证据,不是像“照片上看不到星星”这种证据,有没有脑子,有没有晚上照过像,知不知道要拍出星星需要曝光多少秒?这种情况下前景还有没有的看? |
|
Oct 26th, 2007, 10:55 | 只看该作者 #37 | |
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
我也不太相信所谓登月是假的一说。漏洞如果真的这么大,这么明显,这不透着美国人和苏联人都是傻子吗?你就是弄个假的,也得花大把大把银子吧?而如果那么简单就论证那是假的了,美国搞这个项目的那么多科学家,都是傻子?看不出来?都不敢说? |
|
|