【转帖】易中天：中国人为什么不认错

[六成新]

这个现象比较常见，但是没有深究过是什么道理，易中天给解释一下，大家看是不是make sense.



作者：易中天

1 认错曾经要资格

不知从什么时候开始，认错这事，越来越难了。而且，越是地位高、名气大、粉丝多，就越难。要么矢口否认，要么一声不吭，要么倒打一耙，要么把水搅混，甚至把质疑他的人统统说成是“文化杀手”。痛痛快快说声“对不起，我错了”的，几乎没有。就算有，也凤毛麟角，屈指可数。

于是国人感叹：这究竟是怎么了？

感慨也很自然。因为我们的文化传统，似乎很鼓励认错。谁不知道“君子之过也，如日月之食（蚀）焉”（《论语·子张》）？但不知是否有人想过，这其实要有资格。资格，就是“君子”。在孔夫子的时代，君子首先是贵族，即“君之子”。其中地位高的，是“王子”（天王之子）和“公子”（公侯之子）。最低一等，也是家君（大夫）之子。这就是“士”，也叫“士君子”。这样的人，犯了错误，当然都看得见（人皆见之）；改正错误，当然都崇敬他（人皆仰之）。如果是 “小人”（庶人、平民、普通老百姓），犯了错误，有可能“人皆见之”吗？不可能。改正错误，有可能“人皆仰之”吗？更不可能。认错，是不是要有资格？

所以，认错曾经是一种贵族待遇，也是一种贵族精神。那时，一个真正的贵族，如果有错，要么自己辞职，绝不等别人弹劾；要么自己去死，绝不等别人动手。这就叫“刑不上大夫”，也叫“士可杀不可辱”。至于“小人”，则根本就不存在认不认错的问题。他们只有一条出路，就是“伏法受刑”，没资格“自裁免辱”。这就叫“礼不下庶人”。

秦汉以后，贵族慢慢地没有了。最后只剩下两个等级：皇帝和臣民。于是，皇帝以外，包括官员，所有人都没资格认错，只能“认罪伏法”。甚至没有罪，也要声称有罪，比如上奏时口称“诚惶诚恐，死罪死罪”。无罪而称死罪，哪有真实可言？不过是一种“姿态”。真正的错误，也就不会有人去认。结果，认罪也好，认错也好，便都变成了“表演”。

2 认错曾经是表演

表演最“出色”的，是皇帝。因为只有皇帝，才有资格认错。方式之一，则是在遭遇自然灾害时下“罪己诏”。这看起来是 “严以律己”，实际上是“自欺欺人”。你想啊，闹地震发洪水，是因为皇帝“失德”吗？那他岂不是神？这就正如他们的“称孤道寡”，你说是谦虚还是自夸？

然而效果却极佳。天下臣民，感激涕零；颂圣之声，不绝于耳。可见所谓“罪己”，名为认错，实为表功；名为自责，实为标榜。实际上圣贤们讲得很清楚：君子之所以要知错就改，固然因为瞒不住（人皆见之），也因为有红利（人皆仰之）。那么，没人看见，或者没人捧场，还认错吗？多半不会。就算儒家主张“慎独”，做到的也没几个。道理很简单：既然是表演，没人喝彩，谁肯粉墨登场？

有趣的是，这样一种表演，到了四十年前“斗私批修”的时候，就成了全民性的。因为所谓“斗私批修”，乃是一场全民的“道德运动”。目的，则旨在把所有人都打造成道德意义上的“君子”。于是，每个人都在“灵魂深处闹革命”，每个人都在“狠斗私字一闪念”。当然，每个人也都要检讨自己，批判自己，甚至痛骂自己。那些把自己骂得最凶的，往往能得到领导表扬、群众肯定，在掌声中体面地下台，甚至成为帮助别人的“先进分子”。那可能是中国人最肯“认错”的时期。只不过，事后想起，却是惊恐莫名和羞愧难言。许多人今天的不肯认错，就源于对那场运动的“心有余悸”。

3 认错曾经很危险

事实上，任何事情都有两面性。批判自己固然是自我救赎的途径，逼人检讨也是搞垮别人的手段。因为一旦检讨，承认错误，就意味着“有了污点”，在气势上就“落了下风”。就算这会儿不整你，把柄却落到别人手里了，随时随地都可以翻出来，老账新账一起算。我们毕竟不是皇帝，谁都担不起这风险。

其实就连皇帝也不敢。要知道，皇帝之所以能“君临天下”，是因为“奉天承运”。这就不能犯错误。犯错误，就不是“天之骄子”了。也因此，皇帝决不能认错，更不能忏悔，最多只能后悔，比如“悔不该酒醉错斩了郑贤弟”。表面上看，这似乎是检讨自己。但那责任，却全在酒。说到底，还是不负责任，因为他根本就负不起。

皇帝都担不起的，官员也担不起。何况“受命”的是皇帝，“亲政”的也是皇帝，怎么能向官员问责？不能问责，就只能“问罪”。罪责不明，就只能“诛心”。诛心，就是问动机，比如问官员“是诚何心”，也就是问他“居心何在”的意思。这其实也是问不得的。什么叫“居心不良”？最起码也是“谋私”，弄不好就是“谋逆”，谁担得起？也只好极力洗刷自己，设法栽赃于人。大家都标榜自己“动机纯正”，指责政敌“居心不良”，也就非搞阴谋不可。最后，阴谋论和动机论，就成了派别斗争的常规手段。这时，还有人敢认错吗？

历史的经验值得注意，过去的苦难记忆犹新。这就使许多人成为“惊弓之鸟”，十年怕井绳。所以，我虽然坚决反对“阴谋论”和“动机论”，但对怀疑他人动机的被批评者，还是留有一份理解和同情。

4 不会认错又如何

这，大约就是中国人的“认错史”。由于这样一种历史，我们已经不肯认错，不敢认错，也不会认错。比方说，不知道自己错在哪里，该向谁认错。曾经有某官员私生活出了问题，检讨的话却是“对不起人民对不起党”。其实他那档子事，顶多对不起老婆，跟党和人民有什么关系？这样“大而无当”的认错，一听就是 “言不由衷”。

不会认错，也就不会道歉。曾经有某媒体，因“报道失实”向某机关道歉，其实这个机关，或者部门，或者单位，是靠纳税人的钱来维持的。纳税人的钱怎么花，有没有铺张浪费，媒体当然可以质疑，可以监督。就算报道不够准确，有误差，更正即可。即便要道歉，那也该对读者，哪有向监督对象道歉的道理？这是典型的不知道自己错在哪里。

不会认错，也就不会批评，甚至不会提问。比方说，开口就问人家的动机，甚至预设一个“道德污名”，问人家是不是。同样，要为自己或自己人辩护，也是拿对方的动机做文章。其实动机这事，往往无法证明。既不能证实，也不能证伪，毫无意义。有分量的批评，都是摆事实、讲道理，或者看事实有没有出入，或者看逻辑有没有漏洞，然后“以子之矛，攻子之盾”。可惜，这种方法，我们常常不会。

实际上，对自己缺乏反省的人，也很难真正地了解别人。自己的错误都不能发现，又岂能抓住别人的要害？也只能纠缠于表面现象和枝节问题。大家都不讲事实，不讲道理，思维能力和国民素质的提高，恐怕就成了永无期日的事。认错，是不是很重要？

5 学会认错待何时

那么，我们何时才能学会认错？恕我直言，恐怕任重而道远。别的不说，面子这关，就多半过不去。

中国人的心理很奇怪。一方面，大家都知道“瓜无滚圆，人无十全”；另一方面，又往往不能容忍别人出错，更不能容忍别人挑错。在我们看来，犯错误是丢人的。犯了错误又被“揪出来”，就更丢人。这人如果还是政要、名流，是商海巨鳄、江湖大佬、学界领袖，那就丢死人了。不但自己丢人，还会连带亲朋好友、哥们姐们、徒子徒孙，一起没有脸面。

因此，不但自己不能认账，粉丝拥趸们也要一哄而上，百般抵赖，誓死捍卫。哪怕说得漏洞百出、逻辑不通，也得死扛着。死扛着也振振有词：对社会名流和成功人士的追究，会导致斯文扫地、体面无存，打击我们民族的自信心。

这可真是奇谈怪论！难道我们民族的脸面是纸糊的，一捅就破？难道我们民族的自信是塑料的，一烤就化？真金不怕火炼，事实就是事实。认不认，事实都不会变。不认，只能显得心虚；认账，则至少像条汉子。比较一下，哪个更体面，哪个更丢人？

我同意凡事不可过头，更反对“全民扒粪”，那将变成第二次“文革”，第二次“斗私批修”。但宽容的前提是认账。认账不等于认错。认错是承认错误，认账是承认事实。认账之后，错与非错，还可以讨论商量。但如果连事实都不承认，那就什么都谈不上。因此第一步，是要先学会认账，即弄清事实。这是“真伪判断”。然后，才能讨论是对是错。这是“是非判断”。至于“价值判断”和 “道德判断”，只能放在最后，甚至未必一定要有。

可惜中国人的思维习惯，往往是反着的。事情还没有弄清楚，道德批判就先开始了。这样一来，谁还敢认错？只怕连账，都不敢认。“事实判断”都难如蜀道，“纠错机制”岂非侈谈？我们前面的路，还真不知道有多长。

[annarosa]

国外这方面资料非常多
这篇相当于硕士paper水平
可以的

[powerfulness]

狗屁不通的文章。

这又是一篇中国知识分子对中国传统文化的一种幼稚的批判。不知道从什么时候开始，中国总有一小搓所谓的知识分子津津乐道地以批判中国文化为荣，”认错“居然也成为批判的对象了。似乎中国人不认错，外国人都认错。其实，这个易中天对外国人不了解，对外国的肤浅文化也不了解。或者说，其对外国人的“认错”，是否“认错”，在什么情况下“认错”，对什么人“认错”，如何“认错”知道的并不多。他甚至不知道，外国人一句”对不起“，其实不是中国人理解的'抱歉”意思,外国人“对不起”确切的汉语翻译是”不好意思“，大部分情况下没有道歉的意思。

这是中国知识分子的悲哀。

[浪打浪]

这篇文章至少其中有一句就说中了你-----事情还没有弄清楚，道德批判就先开始了------“以批判中国文化为荣”的帽子就来了
你说文章幼稚，那你得指出到底哪一句幼稚，为何幼稚，那才有意义。

作者: powerfulness

狗屁不通的文章。

这又是一篇中国知识分子对中国传统文化的一种幼稚的批判。不知道从什么时候开始，中国总有一小搓所谓的知识分子津津乐道地以批判中国文化为荣，”认错“居然也成为批判的对象了。似乎中国人不认错，外国人都认错。其实，这个易中天对外国人不了解，对外国的肤浅文化也不了解。或者说，其对外国人的...

作者: 七成新

可惜中国人的思维习惯，往往是反着的。事情还没有弄清楚，道德批判就先开始了。...

[六成新]

作者: powerfulness

确切的汉语翻译是”不好意思“.

这句话国人是否常说呢？

[powerfulness]

作者: 浪打浪

这篇文章至少其中有一句就说中了你-----事情还没有弄清楚，道德批判就先开始了------“以批判中国文化为荣”的帽子就来了
你说文章幼稚，那你得指出到底哪一句幼稚，为何幼稚，那才有意义。

标题就是错的。我不知道中国人什么时候不认错了？
前两个论据：
1 认错曾经要资格
前一段对中国传统文化中“君子”的描述倒是问题不大，但将“认错”上升到是否有地位决定论的高度，就有值得商榷的地方了。对于中国官员见皇上时说的“诚惶诚恐，死罪死罪”中的”罪“，这个字，其实与现代汉语是有区别的。现在说“有罪”，那是要坐牢判刑的。相反，在皇上面前说自己有'罪“的人，反而会被皇上无'罪"释放。既然”罪“不成立，那就说明他(们)根本就无罪。所以，“诚惶诚恐，死罪死罪”并不是易中天所认为的”是一种姿态”以致于不认错，而是一种与皇上的交流方式而已。

2 认错曾经是表演
说是只有皇帝才有“资格认错”。这个本省就很荒唐啊。上一段那个易某不是才说君子地位人才有资格认错吗。这个君子的意思可不只是皇上的意思。
后面这个易某又笔锋一转，说”许多人今天的不肯认错“，是因为那场运动。这里，暂且不谈是不是今天有”许多人不肯认错“，今天有不少人不肯认错，就问那场运动之前中国人是否认错，可惜易某没提。

再后面，我就说不下去了，因为这文章的漏洞太大了，除了一些空洞的批判。

[A Tech]

中国人不认错，还有个原因是责任太大。

认个错不是A事认了错就完事，中国人讲究事后追究责任，推理力还超强。A事认了错，很快便被推理出B/C/D事也有问题，有的就算明明没有根据也能打出问题来，最后往往是此人一文不值，此生玩完。

这么严重的后果，谁还认错了？

[不点火]

作者: powerfulness

狗屁不通的文章。

这又是一篇中国知识分子对中国传统文化的一种幼稚的批判。不知道从什么时候开始，中国总有一小搓所谓的知识分子津津乐道地以批判中国文化为荣，”认错“居然也成为批判的对象了。似乎中国人不认错，外国人都认错。其实，这个易中天对外国人不了解，对外国的肤浅文化也不了解。或者说，其对外国人的...

说的好．作者不了解自己，更不了解西方和其他国家的人，下这样的结论简直就是狗屁不通．

[鲁莽电工]

易中天针眼说瞎话。
他自己文革期间就长期写检查深刻认错，而且文革期间全国高批评自我批评，都在写检查认错，他却说中国人不认错，简直太荒谬了。看看共产党的文件，一直都在犯错和认错，有左倾，右倾，自由化，支持动乱，反应迟钝等等错误。还有打火箭也多次出错爆炸，都有记录。

[宋祖德]

作者: A Tech

中国人不认错，还有个原因是责任太大。

认个错不是A事认了错就完事，中国人讲究事后追究责任，推理力还超强。A事认了错，很快便被推理出B/C/D事也有问题，有的就算明明没有根据也能打出问题来，最后往往是此人一文不值，此生玩完。

这么严重的后果，谁还认错了？

这也是一个原因,

因此还是和文化也是有关系的.

[宋祖德]

作者: powerfulness

标题就是错的。我不知道中国人什么时候不认错了？
前两个论据：
1 认错曾经要资格
前一段对中国传统文化中“君子”的描述倒是问题不大，但将“认错”上升到是否有地位决定论的高度，就有值得商榷的地方了。对于中国官员见皇上时说的“诚惶诚恐，死罪死罪”中的”罪“，这个字，其实与现代汉语是有区别的。现在说...

1 认错曾经要资格
前一段对中国传统文化中“君子”的描述倒是问题不大，但将“认错”上升到是否有地位决定论的高度，就有值得商榷的地方了。对于中国官员见皇上时说的“诚惶诚恐，死罪死罪”中的”罪“，这个字，其实与现代汉语是有区别的。现在说“有罪”，那是要坐牢判刑的。相反，在皇上面前说自己有'罪“的人，反而会被皇上无'罪"释放。既然”罪“不成立，那就说明他(们)根本就无罪。所以，“诚惶诚恐，死罪死罪”并不是易中天所认为的”是一种姿态”以致于不认错，而是一种与皇上的交流方式而已。


---因此你也不确定呢

2 认错曾经是表演
说是只有皇帝才有“资格认错”。这个本省就很荒唐啊。上一段那个易某不是才说君子地位人才有资格认错吗。这个君子的意思可不只是皇上的意思。

后面这个易某又笔锋一转，说”许多人今天的不肯认错“，是因为那场运动。这里，暂且不谈是不是今天有”许多人不肯认错“，今天有不少人不肯认错，就问那场运动之前中国人是否认错，可惜易某没提。

---你用问句, 也不确定啊

-----那么你说说中国文化中现在有没有糟粕, 如果有,是什么?

[宋祖德]

在这一点上, 以老宋多年在网络的自身经历.

作者说的还是太客气了.

[浪打浪]

这种文章用文学性的语言来写不是很严密。 应该用哲学语言来写。 然而，大多数中国人还是喜欢读非黑即白情绪化的文学性的文章来过瘾

[宋祖德]

作者: 浪打浪

这种文章用文学性的语言来写不是很严密。 应该用哲学语言来写。 然而，大多数中国人还是喜欢读非黑即白情绪化的文学性的文章来过瘾

中肯.

但要知道, 中国的知识界就这么个样子.

不能要求过高.

我刚转日本作家的一篇文章,就作家界来说, 差别就不止50年.

作家应该是知识分子里最有人为关怀的群体, 但中国作家的主流正相反.

[浪打浪]

死不认错的最根本原因是主流儒家文化对人们的观念影响实在太深了导致 很多人主体和客体分不清。 在他们的脑子里，承认错误等于否定自己整个人，所以就很难做到坦诚承认错误。

但文章作者用“中国人”也是很典型的概念错误。在英语中这叫generalized 某个观点，是常识错误。

[鲁莽电工]

洋人也是不认错的，所以大量使用被动语态写email。
而且由于洋人不认错已经成为社会规范，社会生活中不但自己不能认错，而且不允许指出别人的错误，那样是不礼貌的。
大家都乐于在这样的被动语态中生活，我看中国应该学学，那样社会矛盾会不那么尖锐的。

[浪打浪]

世界上最严谨的民族是德国人，德国的哲学很深刻，德语也很严密歧义很少，也只有德国人才敢于直面二战的罪恶，公开认罪。 但同时德国人是最没有趣味的一个民族。

文学让人有激情，可惜大多数时候，文学家的语言是一种艺术话的不清晰的语言。 中国传统文化特别热衷文学，漠视思辨，这就导致了很多概念不清楚

作者: 宋祖德

中肯.

但要知道, 中国的知识界就这么个样子.

不能要求过高.

我刚转日本作家的一篇文章,就作家界来说, 差别就不止50年.

作家应该是知识分子里最有人为关怀的群体, 但中国作家的主流正相反.

[鲁莽电工]

作者: 浪打浪

世界上最严谨的民族是德国人，德国的哲学很深刻，德语也很严密歧义很少，也只有德国人才敢于直面二战的罪恶，公开认罪。 但同时德国人是最没有趣味的一个民族。

文学让人有激情，可惜大多数时候，文学家的语言是一种艺术话的不清晰的语言。 中国传统文化特别热衷文学，漠视思辨，这就导致了很多概念不清楚

中国也想认那个二战的罪来者，可惜认不着啊。

[浪打浪]

相对的，老外（比如北美的）还是更容易认错。 你好好对比那些公众人物的表现就知道。

作者: 鲁莽电工

洋人也是不认错的，所以大量使用被动语态写email。
而且由于洋人不认错已经成为社会规范，社会生活中不但自己不能认错，而且不允许指出别人的错误，那样是不礼貌的。
大家都乐于在这样的被动语态中生活，我看中国应该学学，那样社会矛盾会不那么尖锐的。

[鲁莽电工]

那充其量是帮别人认错，表现自己的大度。骗人。